8800 GTX oder 2x 9600 GT?

Mauritz

Ensign
Registriert
März 2008
Beiträge
130
Hi
wollt mal von euch wissen, was da besser wär... ;)

Vom Preis Her kosten sie +/- nur dasselbe... :D

mfg
 
Nimm die GTX
 
hatt ich mir schon fast geadcht.. ^^

jedoch lockt der name Sli... :lol:

Jedoch hat man bei nur einer Karte den Vorteil von x-38 Mains und ddr2 1066 mhz... :D

danke an alle... =)

tread bitte schließen
 
1. Ja es Lockt schon das Stimmt
2. SLI unterstützt nicht alle Spiele.
3. Gute Performence unter XP.
4 Unter Vista 64 Bit nicht so berauschend.

Warum SLI, GTX ist doch Hammer schnell.

Ich zocke sogar mit ne 8800 GTS G92 ältere Spiele auf nem 30 Zoll.

und 1066 gegeüber 800 bringt vieleicht 2 FPS oder 3 FPS also auch unutz.
Lieber ne Starke CPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Culo

Genau umgekehrt ist es...


@ Vorposter

Was die meisten allerdings unterschlagen, dass zumindest nach dem Computerbase-Test das 9600 GT-SLI System durchweg - zum Teil deutlich - schneller ist...

Je höher die Auflösung und die Qualitätseinstellungen, desto deutlicher der Vorsprung des 9600 GT-SLI Systems.
Ich meine nur, dass man das nicht unterschlagen sollte.

https://www.computerbase.de/artikel...test.766/seite-24#abschnitt_performancerating

Lautstärke und Stromverbrauch und Preis sind ungefähr identisch.

Bleiben also die Nachteile wie die so genannten Mikroruckler und das eben nicht jedes Spiel SLI unterstützt.
Eine Option bleibt 9600 GT SLI, zumindest in meinen Augen, dennoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
lol ich frage mich wozu man ne SLI für niedriege Auflösung braucht.

1. Du brauchst ein 680i oder ein 780 i
2. Da 2 mal volle 16 lanes bei 680i oder 780i bzw 790i.

Alos Teurer als ein P35 für 80 Euro

3. Netzteil mit 2 mal 6 Pin.
4. 8800 GTS G92 nur ein 6Pin z.b
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wer sich die frage stellt:SLI oder GTX hat wahrscheinlich ein entsprechendes
Board dafür
NVidia will sich der sache mit den mickrorucklern ja annehmen
 
bei manchen ist die welt noch eine scheibe ... hab ich das gefühl. :lol:
ich selbst besitze keins von beiden doch laut diversen test schlägt die 9600gt sli um längen die gtx.
und zur kostenfragen sind beide ungefähr gleich!!! (kombiniert mit nforce 750i)

ich schreibe nicht oft kommentare ... aber das musste raus
 
Laut diversen Tests ist SLI dank mieser Skalierung und Mikrorucklern nicht das Wahre ... eine GTX bringt immer 100%. Zwei Mid-Range-GPUs zu koppeln um die Leistung einer High-End-Karte zu erzielen ist imo Bullsh*t.

cYa
 
y33H@ schrieb:
Laut diversen Tests ist SLI dank mieser Skalierung und Mikrorucklern nicht das Wahre ... eine GTX bringt immer 100%. Zwei Mid-Range-GPUs zu koppeln um die Leistung einer High-End-Karte zu erzielen ist imo Bullsh*t.

cYa

microruckler entstehen, (merkt) nur bei unter 30 fps ..... also dein ausage ist kein argument ... denn bei solch ne power ist es "verdammt schwer" unter 300fps zu kommen

skalierung da bräucht ich dein wissen ... nähre erklärung oder ein link
 
Ich empfehle auch die 8800 GTX. Sie ist vor allem in hohen AUflösungen schnell, die du mit den 9600ern gar nicht hinbekommst. Die üblichen Probleme der SLI-Kopplung sind bekannt. Deswegen sollte man immer, wenn möglich eine Single-GPU nehmen.

Grundsätzlich kann man sagen, dass sich ein SLI/CF-Gespann aus 2 oder gar 3 seperaten Karten für den privaten Anwender nur in den seltensten Fällen lohnt. Wirklich zu empfehlen ist es erst bei höheren Auflösungen (>24"), da dort derartige Leistungen gebraucht werden. Darunter überwiegen die Nachteile:
- hoher Stromverbrauch, hohe Lautstärke, hohe Wärmeabgabe
- dafür aber oft nur bis zu 70% mehr Leistung, teilweise aber auch viel weniger
- teuer in der Anschaffung und schneller Wertverlust durch neue, bessere Karten
- eine einzelne Karte der neuen Generation ist meist schneller als ein SLI-/CF-Gespann der alten
- teilweise schlechte Skalierung und Unterstützung von SLI/CF
- Benutzen eines Boards mit nForce 680i/7x0i (bei SLI)
- viel Arbeit durch Treiberoptimierung und Erstellen von Profilen für einzelne Spiele
- kein Dual-Monitoring

Dazu ist noch zu sagen, dass CrossFire in der Regel besser skaliert. Auch aufgrund der besseren und pflegeleichteren CrossFire-Boards (X38 oder AMD-XPress Chipsätze) im Gegensatz zu den nForce-Platinen ist CrossFire dem SLi unter Berücksichtigung der Nachteile vorzuziehen.

Noch größerer Unfug ist das sogenannte Nachrüst-SLI/CF. Später irgendwann die gleiche Karte nochmal zu kaufen bringt es nicht. Bis dahin steht schon oft eine neue, schnellere Generation vor der Tür und die alten werden immer rarer.
 
denn bei solch ne power ist es "verdammt schwer" unter 300fps zu kommen
Eine 96GT-Doppel fällt oberhalb von 1680x1050 u.a. in Crysis, CoD4, Assassins Creed oder bei WiC oft genug unter 30-35 Fps.

Bezüglich der Skalierung würde ich mal bei Computerbase, PCGH und expreview vorbei schaun.

cYa
 
y33H@ schrieb:
Eine 96GT-Doppel fällt oberhalb von 1680x1050 u.a. in Crysis, CoD4, Assassins Creed oder bei WiC oft genug unter 30-35 Fps.

Bezüglich der Skalierung würde ich mal bei Computerbase, PCGH und expreview vorbei schaun.

cYa

mag sein das "oberhalb" von 1680*1050 +aa, ...bei den genannten spiele die fps so drastisch sinkt..... dann sollte man 2 ultras einbauen :freak:

die microruckler können doch nicht so verheerend sein, da so wenig user das thema hier anschneiden ..... bis jetzt noch kein thread gelesen.

edit:
ich persönlich würd die 9600gt variante nehmen, wenn ich nicht vorher die 88gt gekauft hät.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben