8800GT haben 2 Versionen mit 96/112SP

[Moros]

Glaube nicht, dass die Größe des Speichers und dessen Anbindung so große Performanceunterschiede bringen. Das Verhältnis von Core- zu Shadertakt wird mindestens gleich groß sein. Die Shader lassen sich ja viel besser übertakten als die Core. Deshalb wird Nvidia da bestimmt nicht den Takt senken.

Wenn ich mir die Daten so anschaue, wird die 8800GT mit 112 SPs fast gleichauf sein mit der jetzigen GTX. Die neue GTS wird vermutlich schneller sein.

Deshalb könnte es auch eine große Überraschung mit einer neuen GTX geben, die bis jetzt geheim gehalten wurde. Das würde auch die Gerüchte von OCWorkbench erklären.

 

[riDDi]

stimmt eigentlich auffallend. ich hätte bei einem shrink dieser größenordnung (90 --> 65) eigentlich auch höhere taktraten, wie z.b. bei ati der fall, erwartet.
core ~800 MHz, shader/ram bei ~2 GHz.

@moros: dann hörts langsam aber auch auf. eine etwas schnellere gtx hängt dann press an der ultra dran, die dann auch wieder aufgewertet werden müsste, usw. usf.
diese ganzen gerüchte erscheinen mir von tag zu tag weniger stimmig. ein solches chaos kann doch niemand wissentlich verbrechen. irgendwie stinkt es nach 8900.

 

[AndrewPoison]

Darauf stützt sich ja auch meine Meinung. Solange es keine neue GTX gibt, wird jede andere 8800er Karte, die sich GT oder GTS nennt, nicht schneller seien dürfen als die GTX - zumindest in irgendeiner Beziehung. Denn dann wäre das Topmodell eben nicht mehr das Topmodell - das ganze innerhalb der selben Serie. Sowas ist bis heute nicht vorgekommen. Das wäre so als ob NVidia ne 6200 rausgebracht hätte die ne 6800 Ultra schlägt. Also entweder kommt doch noch etwas stärkeres als die GTX (oder fällt vlt. ganz raus, dafür wird die Ultra zum GTX-replacement), oder aber NVidia wird der GT(S) Leistung nehmen um dafür zu sorgen das sich das teurere Topmodell auch als solches verkauft. Das mit dem Prozess natürlich an sich mehr drinne wäre, ist kein Geheimnis. Aber wie gesagt, vielleicht verwendet man gerade das dann um die Temps/Stromverbrauch zu senken, anstatt die Performance zu erhöhen. Alles andere ist von der aktuellen Namensvergabe her sonst strikt unlogisch, egal was möglich wäre.

 

[silent-efficiency]

...., wird jede andere 8800er Karte, die sich GT oder GTS nennt, nicht schneller seien dürfen als die GTX - zumindest in irgendeiner Beziehung.

Ich hab ja auch von einer 8900 geschrochen^^
Eine neue 8800 ist maximal mit 64 SPs wahrscheinlich.

 

[Moros]

Schön das wir uns da einig sind

Wenn man den Gerüchten der letzten Tage also glauben schenkt, dann muss es eine 8900er Serie geben oder die GTX muss wegfallen. Anders geht es nicht.
Ich bin für die neue Serie mit noch stärkerer GTX, da sich das mit den OCWorkbench Gerüchten deckt.

 

[AndrewPoison]

Gut dann hab ich das vorhin irgendwo überlesen... aber dann passt ja alles und wir ham "umsonst gestritten", am Ende sind wa ja doch alle der selben Meinung. Entweder neue Serie oder neue GTX - vorausgesetzt die postulieren Specs stimmen ^^

 

[Moros]

Zumindest an den Taktraten habe ich keinen Zweifel. Die Gerüchte von OCWorkBench sind schon mehrere Monate alt und decken sich mit den Gerüchten der letzten Tage. Das kann man denke ich als sicher annehmen.
Bei den SPs sieht's da schon anders aus. 112 SPs scheint mir eine sehr eigenartige Zahl zu sein. Da klingt es doch viel realistischer, wenn man für die GT 96 SPs und für die neue GTS 128 SPs annimmt.

 

[bensen]

was ist daran eigenartig
warum soll man nur 6 oder 8 cluster nehmen und keine 7?
krumm sind die zahlen doch alle

und die gerüchte der ocw sind doch pure erfindung, damals war der g92 noch gar net bekannt
das sollten ja angeblich alle g80 modele sein(in 80nm)

 

[Moros]

Schon klar, aber ist doch interessant wie die damaligen Gerüchte mit denen der letzten Woche übereinstimmen (bis auf 65 statt 80nm).

@edit
Außerdem hab ich auf der Cebit mit Nvidia-Mitarbeitern gesprochen und die meinten, dass im Herbst die 8900er Serie rauskommen soll.

Kann mir nicht vorstellen, dass das alles Zufall ist

 

[Dude-01]

Und durch den neuen 170er Treiber wird aus meiner 8600GTS die neue 9800GTX
Nee mal im Ernst. Momentan ist es doch so dass wir jeden Tag irgendetwas neues über die 8000er Reihe erfahren.
Ich denke es wird die 8800Ultra wegfallen und eine 8900 oder so ähnlich kommen die nochmal eins drauflegt.
Allerdings ist dass alles doch nichts weiter eine riesige Verschwörung der Illuminaten

 

[tAk]

Wäre es überhaupt möglich aus dem G92 Kern eine 8800GTS zu fertigen?

mFg tAk

 

[Moros]

Wie meinst du das tAk?

Der G92 ist doch "nur" ein Die-Shrink mit kleinen Verbesserungen, ähnlich dem Penryn oder täusche ich mich da?

 

[Lübke]

ich schätze ma das is die 8900er/9800er reihe aber nvidia hält sich noch mit dem namen bedeckt weil sie noch nich wissen wie sie gegen die 2950er atis dastehn... falls sie an die nich rankommen werden, werden sie nen "kleineren" namen wählen, falls sie besser sind als die atis wreden sie nen "größeren" namen wählen... reines marketing halt... und um die gerüchteküche schonmal zum kochen bringen zu können wird halt erstma alles unter dem bestehenden namen 8800 veröffentlicht...

 

[tAk]

Ich bin jetzt nicht allzu stark versiert auf diesem Gebiet, aber der G92 soll doch maximal 96SP haben, sprich die GPU wird nativ mit maximal 96SP hergestellt. Kann man da einfach mehr hinzufügen?

Deaktivieren kann man sie, aber eben hinzufügen?

mFg tAk

 

[Lübke]

die g92 sind ja nur abgespeckte g90 (falls nvidia das namenschema beibehalten hat...) darum wirds wohl ne version mit deutlich mehr shadern geben, den g90... ein zwischending dürfte also kein großes prob sein...

 

[silent-efficiency]

Nichts, desto trotz glaube ich aber weiterhin eher an die 8800 GT mit 64 Streamprozessoren. Dafür sprechen auch solche News:
http://www.digitimes.com/bits_chips/a20071008PD218.html

bzw. auf deutsch:
http://www.au-ja.com/rdfnews.phtml?shownews=5&headline=bb611658d919e6fb6d3546d936a70350

 

[riDDi]

ich könnte mir auch ein vorgehen wie damals beim g71 vorstellen. die architektur wird größtenteils so belassen, aber verschlankt und in kleinerem prozess gefertigt.
eine 8900 gts wird dann so schnell wie eine gtx sein, die 8900 gtx ist schneller als eine ultra und eine 8900 gt gibts als ersatz für die alte gts.

wieso sollte nvidia bei tsmc und bei umc fertigen lassen? die fertigung ist nicht kompatibel, d.h. für umc muss ein extra chipdesign angefertigt werden, dass deren prozess entspricht.

 

[silent-efficiency]

Weil TSMC weiterhin den G80 fertigt und somit kaum freie Kapazitäten für neue Chips hat und nVidia für den G92 gute Verkaufszahlen erhofft und somit mehr Chips in Auftrag geben will?

 

[riDDi]

der g80 ist noch längst kein massenprodukt und wird außerdem ja noch in 90nm gefertigt, also auf einer anderen fertigungsstraße. klar kann es sein, dass tsmc kapazitäten fehlen, aber dann wohl eher wegen atis fertigung in 65nm.
wenn nvidia wirklich bei umc fertigen lässt war das kein notfall sondern von vornherein so geplant. für uns user allerdings schade, da umc nicht grade für sehr leistungsfähige prozesse bekannt ist, da ist tsmc weit vorne.

 

[Lübke]

@ riDDi: wieso denn schade für die user? wie "leistungsfähig" die fertigungsprozesse bei umc sind wirkt sich vllt auf die menge der ausschußwaver aus. wie leistungsfähig der g92 ist ist aber abhängig von der architektur... das hat wenig damit zu tun wie die bei umc arbeiten. entweder der chip erfüllt die anforderungen oder er erfüllt sie eben nicht. dann wird er aussortiert und je nach art des fehlers ggf für andere grakas verwendet (z b nich alle sp funktionieren, dann gibts halt nur 96sp statt 112sp wird dann vllt ne 8800gs werden)
dass die g92 mehr power haben sollen wenn sie bei tsmc gefertigt werden halte ich für unwahrscheinlich...