8GB 2400er Ram als Bottleneck möglich?

[towika]

Der RAM ist suboptimal, ja.

Aber der TE hat nicht einmal erwähnt, in welcher Auflösung er zockt und mit welcher aus dem Internet er sie vergleicht... Von daher ist diese ganze Diskussion sinnfrei. Und B-Dies wurden doch anfangs vor allem auch wegen der Kompatibilität empfohlen, doch nicht nur wegen den letzten paar Prozent, oder irre ich mich?

Ich habe übrigens auch von DDR3-1600 auf 2400er aufgerüstet, weil es mich damals wuschig gemacht, Leistung liegen zu lassen. Ergebnis: Gut für den Seelenfrieden, wirklich gemerkt habe ich es nicht... Wie oben schon mal gesagt wurde, es bringt etwas im Limit (kann sein, daß der Ryzen sich darin befindet bei einer 1070 Ti, keine Ahnung...), aber im normalen Alltag geht das meist unter.

Wenn der TE jetzt aufrüsten will, dann richtig, dagegen sage ich gar nichts. Aber schnellerer RAM und 50% Leistungszuwachs sollte man ihm nicht versprechen. Dann eher mal HISNs täglich zu lesenden Vorschlag folgen und gezielt nach einer Bremse suchen. Ist effektiver und erspart Enttäuschung, wenn der RAM für teuer Geld dann doch nicht den prophezeiten Boost bringt...

 

[Chillaholic]

Ich sehe nirgendwo Single Channel in dem Review, also schon mal nicht vergleichbar.
Auch sehe ich keine Latenzangaben, sodass die Ergebnisse schwer zu interpretieren sind.
Desweiteren geht keiner der Tests auf 8 VS 16GB ein.
Der TE hat sich hier wohl einen ganz besonderen Spezialfall von Flaschenhals eingebaut,
der stärker limitiert als viele für möglich halten.

 

[pray4mercy]

Wieso soll das ein Unterschied sein zwischen 8 & 16 Gb. Ich denke wir setzen alle dabei voraus, dass der Speicher nicht vollläuft, da es sonst mit der Diskussion wenig zu tun hat. Es geht ja darum das "schlechter / billiger" Ram deutlich weniger FPS abliefert als "Guter / schneller" Ram.
Aber ich finde einfach nirgends einen Beleg / Test dafür das der Ram solche Auswirkungen haben kann daher bitte ich dich @Chillaholic um einen Test oder Ähnliches damit ich mich da mal einlesen kann.
@Deathangel008 kannst du die Threads verlinken die den angesprochenen Leistungszuwachs zeigen?

 

[Deathangel008]

@pray4mercy:
klar doch:
thread #1
thread #2

 

[Chillaholic]

Also Battlefield hat mit 8GB fiese Ruckler.
Hab länger kein R6S gezockt und kann zum Ramverbrauch nicht viel sagen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

https://forums.guru3d.com/threads/r...ad-of-dual-channel-memory-2600x-build.421738/

Der Test hier zeigt aber, dass selbst auf hohen Einstellungen und Auflösungen mit Single Channel kombiniert die CPU zum Flaschenhals wird. Die Bandbreite leidet da halt stark drunter wenn nur ein Kanal genutzt wird.
2400 Mhz ist halt die zweite Bremse und das addiert sich.

Dennoch sollte der TE mal seine CPU/GPU Auslastung loggen und uns mal das Vergleichsvideo mit den 180 FPS posten.

 

[pray4mercy]

Ich muss mich entschuldigen ^^ - ich habe die ganze Zeit nur die Ram Timings / Mhz im Kopf gehabt, sodass ich gar nicht auf Single Channel / Dual Channel eingegangen bin.

Natürlich ist mir klar das ein System mit 2x4 bzw 2x8 Gb deutlich besser läuft wenn man den Ram auch richtig steckt - bzw nach seinen Spezifikationen taktet & das mehr Ram auch mehr bringt.

Sorry - da hätte ich einfach aufmerksamer lesen müssen.


Allerdings erklärt das immer noch nicht diesen Zuwachs:

Weiss ja nicht ob du schon mal ein Ram-Bottleneck gesehen hast, bei meinem 2500K war es damals ein Unterschied zwischen 80 und 120 Min. FPS in BF4. Das entspricht einem Leistungszuwachs von ... 50%. Tadaaa, wieder die magische 50%. Und damals waren es Dual Channel vs Dual Channel. Nur halt Billig-Ram vs guten Ram.

Du Scherzkeks, geht um 1600 mit schlechten Timings vs 2400 mit guten Timings.

Das konnte / kann ich mir immer noch nicht erklären. In dem einem Thread von Deathangel wird zwar beschrieben das er 10-15 fps mehr bekommt was dann ca 10 % Mehrleistung wären - allerdings nicht mal annähernd 50 %

 

[Chillaholic]

Warum ist das nicht erklärlich? Das ist natürlich nicht auf jedes Spiel übertragbar, im Fall von BF4 war es aber für mich extrem spürbar. Die Min. FPS sind nicht mehr gedropt, lag halt an der dauerhaft ausgelasteten CPU. Hab die Möhre aber auch gut geknechtet mit 4,7-5.2 Ghz und der Ram war das langsamste Glied. Nach dem Tausch war das System spürbar entlastet aber erst nach dem Upgrade auf 2600K gar nicht mehr im CPU-Limit bei BF4 (Mit capped 144.1 FPS und Mantle API)

Das Min. FPS Bottleneck bei BF1 sieht man auch super in dem Test den ich gepostet habe:
https://postimg.cc/image/oo3opudip/
Zwischen 3200 single Channel und 3466 Dual Channel liegen hier über 300% in den 1% Min. FPS.