9070 XT Reaper zu hoher GPU Boost in Dayz

[coxon]

@RaptorTP
Du bist der Erste der sich über Performance im eigentlichen Sinne beschwert. Wie zu oft sind manche Produkte noch nicht "reif" oder haben den ein oder anderen Bug. Die Karten sind noch nicht sehr lange auf dem Markt und diverse Anpassungen werden folgen. Dazu kommt auch deine Art die Karte zu nutzen oder einzustellen, Know-How möchte ich dir an dieser Stelle natürlich nicht absprechen.

Mit so Buzzwords wie "Komplett nicht unter Kontrolle" und "Effizienz" wirst du sicher den ein oder anderen erreichen, aber im Grund ist die Kritik an der Karte und ihrem Verhalten nicht wirklich berechtigt finde ich - ist auch nur meine Meinung.

Peaks haben alle Karten. Bei manchen kann man das besser auslesen, bei anderen weniger gut. Meine 7800XT hat auf Stock einfach mal 380 Watt Peaks, mit -10% PT "nur noch" 280-300 Watt. Würde ich sie deswegen abgeben und ins grüne Lager wechseln? Ums verrecken niemals nicht kommt mir noch mal ne Grüne in den Rechner, Features und Verbrauch rechtfertigen Nvidias Verhalten und Politik in meinen Augen nicht.

Einfach jedem Tierchen sein Plaisierchen.

€dit: der liebe @entengruetze berichtet von seiner Sapphire 9070 Pulse kein solches Verhalten, aber er zockt auch kein DayZ und er hat die Karte noch nicht lange.

 

[RaptorTP]

Japp, hab was dazu gelernt.

Bei AMD kann ich warten. Die Preise fallen wieder.
Dann dürften auch die Treiber bzw. Support anderer SW vorhanden sein.

Die 9070 wäre sowieso wieder zurück gegangen.
Dachte die Treiber können reifen, aber die hohen VRAM Temps hab ich dann trotzdem.

Bei Nvidia hast du halt keine Chance. Entweder gleich kaufen oder später Aufpreis zahlen.
Bekommste ja später nicht mehr günstig. Den Stecker will ich eigentlich meiden so lang es geht.

 

[coxon]

die hohen VRAM Temps hab ich dann trotzdem.

Alles innerhalb der Specs und von Modell zu Modell unterschiedlich. Verstehe an der Stelle das Problem nicht.

 

[RaptorTP]

innerhalb der Specs

was auch für viele passt. Für mich nicht.

Unter 80°C MUSS ich die Karte dauerhaft bekommen.
Mit allem anderen fühle ich mich nicht wohl. (GPU, Hotspot & VRAM)

Würde man die Karte gescheit effizient laufen lassen können, würde man auch die Temps gut drücken können.

Das ist meine Spinnerei, ganz klar.

Hatte den Stress schon mit der 3080 Ti.
Die 4070 hingegen ist extrem effizient. Und da dacht ich mir, hey cool AMD
gerade mal 20W TDP mehr
mehr Leistung
mehr VRAM

Eigentlich genau meine Karte.
Dann dieses Boostverhalten, manche Configs haben sich gegenseitig deaktiviert im Treiber, MSI AB kannte die Karte noch nicht.

Wenn ich über 600€ oder mehr in die Hand nehme, muss mir die Karte Spaß machen.
Hat sie nicht - zurück damit.

Bin es leid von Hersteller die schon Jahrzehnte sowas auf den Markt bringen, das immer solche Einschränkungen, Fehler oder ähnliches der Kunden mit leben soll.

Noch komm ich mit meiner 4070 klar.
Ich komme auch mit klar wenn das andere nicht so sehen.
Meine Hemmschwelle ist eben wesentlich geringer. Sehe in so vielen Bereich eine Rückwärtsentwicklung ... bin es einfach leid

 

[coxon]

Hatte den Stress schon mit der 3080 Ti.

Die ist aber beim Verbrauch Meilen weit weg von einer 9070. Die 3080 ohne Ti ballert schon satte 3000 Watt Stock. Würd ich mir nie im Leben holen.

Wenn ich über 600€ oder mehr in die Hand nehme, muss mir die Karte Spaß machen.

Das ist ein ganz besonderer Qurik den ich so ausgedrückt noch nicht gesehen habe. Du meinst den technischen Aspekt, alle anderen freuen sich über das Performance-Upgrade von ihrer 5700XT o.ä.

 

[RaptorTP]

Die 3080 ohne Ti ballert schon satte 3000 Watt Stock.

Glaub mir. Hättest du genau so gemacht.
Ich konnte meine 3080 10GB 1zu1 gegen eine 3080Ti 12GB tauschen. Gamer vs Miner.

Eine Ampere Karte konnte man wenigstens stabil undervolten. Keine Peaks, keine sinnloser Taktanstieg beim Erreichen der Frames. Dank FSR4 ist mir der Hersteller der GPU eigentlich egal.
Aber momentan kommt halt nur noch halbgares Zeug auf den Markt.

Den meisten Gamer sind die Temps doch komplett egal ... stellen auf Silent um und "oh cool, Karte leiser" ... scheiß auf die Temps.

XFX wird bei der 9070 (XT) gerne als Hersteller bezeichnet der die Lüftersteuerung nicht hinbekommt.
XFX ist wohl der einzige Hersteller dem diese Temps einfach nicht egal sind. Müsste die mal anschreiben

 

[D0m1n4t0r]

Hier wird rumgejammert über Features oder über Dinge die vorher bekannt waren. Zuerst mal das Modell an sich, die Reaper, die hat jetzt nicht die beste Kühlung und ist mit ihren 2 Slots und unter 300mm Länger für ITX Builds gedacht.

Dann wird sich beschwert dass die Karte zu hoch taketet. Hallo? Solange die Temperatur/Spannung stimmt erhöht die Karte nunmal den Takt. Das ist so gewollt. Freut euch lieber mal über 15% mehr Leistung wenn die mit 3400 statt 2900 MHz läuft.
Die Taktschwankungen sind auch völlig normal, das machen alle Grafikkarten mittlerweile die ändern den Takt im Millisekundenbereich, das muss so.
Dann das Modell an sich, die Reaper ist die kleinste Karte von Powercolor mit der schlechtesten Kühlung.
Schon ne Hellhound, das nächst größere Modell ist leiser und Kühler.

Die Hellhound ist btw. sogar günstiger als die Reaper.

Oder aber direkt zu nem Modell von nem anderen Hersteller greifen. Beste Kühlung hat die XFX Mercury OC, allerdings hat die ne beschissene Kühlerkurve ab Werk, ist aber kein Problem wenn man selber die Kurve anpasst. Ab Werk kühl und leise ist die Sapphire Pure und Nitro.
Und wenn du ne Karte willst du möglichst wenig verbraucht, dann holst dir die Asrock Taichi OC und lässt die mit Quiet bios und -30% Powertarget und Undervoltet laufen, dann hast die 9070 XT mit dem geringsten Verbrauch.

Und noch was, was die Temperatur angeht, das ist ne 304W TDP Karte, was erwartet ihr eigentlich? Das so ein Stück Hardware kalt bleibt oder was? Irgendwo muss der Strom in Form von Leistung und Abwärme ja hin.
Und wenn man die gescheit im Treiber angepasst hätte, nämlich mit -30% Powertarget, dann wäre die schon bei ca. 210W TDP statt 300 gewesen. Mit undervolting kommt man dann unter 200W TDP und verliert aber nur irgendwas um die 10-15% Leistung.

Ich finde es absolut lächerlich dass hier über Dinge rumgejammert wird die man hätte wissen können wenn man sich vorher mal richtig informiert hätte. Lest das nächste mal nen Test zu Boardpartner Karten oder guckt euch dazu Videos an statt hier im Forum sich über Dinge zu beschweren die entweder Features oder so gewollt sind oder hätten bekannt sein müssen.

Unglaublich was für Leute es gibt. Manchen kann mans echt nicht recht machen. Rafft euch mal.

Und alle die das selbe "Problem" haben, holt euch ne Sapphire Nitro, XFX Mercury OC oder Powercolor Hellhound/Red Devil statt wegen ungeeignetes Modell rumzuheulen.

Hier noch kleine Hilfe:
https://www.techpowerup.com/review/xfx-radeon-rx-9070-xt-mercury-oc-magnetic-air/39.html

 

[RaptorTP]

Hier wird rumgejammert über Features oder über Dinge die vorher bekannt waren

Beste Kühlung hat die XFX Mercury OC, allerdings hat die ne beschissene Kühlerkurve ab Werk

Das hätte man nicht vorher wissen können oder darf man da jammern ?

Ich finde es absolut lächerlich dass hier über Dinge rumgejammert wird die man hätte wissen können wenn man sich vorher mal richtig informiert hätte.

Am Tag 1 zum Release hat keiner was vom Boostverhalten gewusst.
Als man sehr schnell eine kaufen musste (9070 Asus Prime war es bei mir)

Unglaublich was für Leute es gibt. Manchen kann mans echt nicht recht machen. Rafft euch mal.

Dann soll AMD keine Funktion "auf Effizienz" im Treiber als Profil ablegen wenn die es nicht hinkriegen.
Ganz einfach. Ich erwarte von einer neuen und aktuellen Karte das ich diese effizient betreiben kann.
Das ist nicht zu viel verlangt.

Ich finde mich bereits damit ab die Karte so zu konfigurieren das sie dann erst mal kühler läuft (unterhalb von 80°C oder auch gerne unterhalb 70°C)

Lüfter tausche ich auch sehr oft. Dann wird die auch kühl & leise mit kaum Verlust an Leistung.

Mehr Kompromisse gehe ich nicht mehr ein. Mein Geld ist mir persönlich dafür zu Schade.

 

[coxon]

und verliert aber nur irgendwas um die 10-15% Leistung.

Das widerspricht aber voll und ganz meiner Programmierung. Leistungsverlust = No-Go.

PS: es sollte 300 Watt für die 3080 sein, nicht 3000 Watt. 🤭

 

[RaptorTP]

Und wenn man die gescheit im Treiber angepasst hätte, nämlich mit -30% Powertarget, dann wäre die schon bei ca. 210W TDP statt 300 gewesen. Mit undervolting kommt man dann unter 200W TDP und verliert aber nur irgendwas um die 10-15% Leistung

Eben nicht. Das ist ja der Witz an der Sache.
Minimaler Leistungsverlust bei effizientem Betrieb ist mein Ziel.

Aber AMD implementiert sogar was in deren Treiber und bekommt es nicht hin.

Der Treiber bietet viele Funktionen.
Manche echt sinnvoll und manche weniger sinnvoll.
Manche schließen sich unnötigerweise gegenseitig aus und dann fangen die Schwulitäten an.

FPS Limit vs Taktboost
Peaks statt stabilen niedrigen Takt
VRAM kennt nur eine Taktstufe bei 3D Last (egal wie hoch / niedrig die Last ist)

Ich habe fertig.
Entweder kann ich effizient oder nicht. Die Funktion (das Profil im Treiber) ist daher einfach lächerlich.

Aber gut, ich bin weiterhin offen für eine gute Gen (egal ob Nvidia oder AMD)

Die RTX 5000er Serie ist halt auch nix dolles. Allein die Treiber, Blackscreens, fehlenden ROPs ... und eben auch Mehrverbrauch vs kaum Leistungszuwachs.

Da hat AMD deutlich besser abgeliefert.

 

[maxi_rodriges]

@RaptorTP Nimm halt die 4000 Karte. Ich habe bis heute noch kein einziges Problem gehabt. Der Treiber ist vom Januar und das bleibt erstmal bei dem, so lange es läuft.

 

[Powl_0]

Würde man die Karte gescheit effizient laufen lassen können, würde man auch die Temps gut drücken können.

Effizienz hat mit Temps nicht unbedingt was zu tun. Ein effizienter Chip mit schlechter Wärmeübertragung wird trotzdem heiß.

Der G6 auf den 9070ern ist nicht ineffizient, es sind wohl einfach Chips mit schlechtem Übergang. Die neueren Chargen mit anderen ICs verbrauchen gleich viel, haben aber niedrigere Speichertemperaturen.

Dass du nicht mit Temps >80°C leben kannst, ist keine Verfehlung AMDs.

Ergänzung (30. Juni 2025)

Keine Peaks

Ampere war doch berüchtigt für hohe Peaks im Millisekunden Bereich...?
Die konnte man per Software eben nicht auslesen, aber waren hoch genug, dass damals die Diskussion um Spitzenstabilität bei Netzteilen los ging.

Ich fühle mich daran erinnert, dass Nvidia mit Blackwell die Hotspot Temps einfach nicht mehr auslesbar machte. Dann sind Kunden wie du "zufrieden" mit den Temps, auch wenn sie in der Realität gar nicht unbedingt geringer sind. Sie lassen dich die hohen Spitzenwerte schlichtweg nicht mehr auslesen.

 

[RaptorTP]

Dann benötigt es wohl einen anderen Begriff dafür.
Fakt ist: wenn ich den Treiber nutze und ihm sage, wende bitte Profil "auf Effizienz" an.
Dann erwarte ich kein Takt Boost am Ende vom Framelimit. kA warum das zu viel verlangt ist.

Das können die Karten anscheinend nicht. Deswegen gibt es zB diesen Thread hier.

Ja stimmt schon, verglichen mit einer 4070 ist die Graka auch mit ~184W TDP schneller.
Die Temps sind leider grottig. Selbst bei einer 9060 XT mit 150W TDP.

Aber gut ... Nvidia zeigt den Hotspot einfach gar nicht mehr an.
Wer weiß schon wie gut zuvor ausgelesen wurde, wie schlecht auf einmal die Wärmeübertragung ist oder warum auch sonst die Temps so hoch sind. Leider eben auch beim VRAM.

Daher der Wunsch die Karte nur so viel Power ziehen zu lassen wie in der Situation nötig!
Nicht was zuvor als Powerlimit eingestellt ist und die Graka knallt immer ans Powerlimit ungeachtet von zB Framelimit usw.

Ergänzung (30. Juni 2025)

Dann sind Kunden wie du "zufrieden" mit den Temps, auch wenn sie in der Realität gar nicht unbedingt geringer sind. Sie lassen dich die hohen Spitzenwerte schlichtweg nicht mehr auslesen.

Kunden wie ich sorgen sich vor allem um den VRAM Tod. Der meist viel wahrscheinlicher ist.

Natürlich profitieren GPU & VRAM wenn ich einfach mal so je Szene 30-50W einsparen "könnte"
Aber durch dieses Boostverhalten eben nicht machbar.

Da müsste man ja je nach Game das Powerlimit stellen. Was super dämlich ist.
Aber hey, vielleicht klappt es beim nächsten Mal.

 

[Powl_0]

Dann soll AMD keine Funktion "auf Effizienz" im Treiber als Profil ablegen wenn die es nicht hinkriegen.
Ganz einfach. Ich erwarte von einer neuen und aktuellen Karte das ich diese effizient betreiben kann.
Das ist nicht zu viel verlangt.

Lese ich die Artikel von Computerbase dazu, verstehe ich dein Problem nicht.

Ab Werk sind die 9070er mitunter schon weit vorne dabei was Effizienz angeht. Mit FPS Limit senkt sich der Verbrauch ebenfalls deutlich, im Gegensatz zum RX 7000 Verhalten.

Was kümmern dich denn kurze Peaks oder hoher Takt zwischendurch dabei? Die ändern doch nichts am Verbrauchsdurchschnitt.

Wenn die Karte ihren vollen Takt für ein paar Sekundenbruchteile auch bei reduziertem Power Limit schafft (und eine Teillast anliegt), dann ist das eben so und ist doch dann auch okay.

Es liest sich als versteifst du dich extrem auf irgendwelche ausgelesenen Werte, ohne die in den jeweiligen gesamten Kontext zu setzen.

 

[qiller]

Im Adrenalin (neuster Treiber) habe ich bei den Leistungseinstellungen -50 Spannungsoffset und -10 Leistungsgrenze eingestellt und die Fps sind auf 75 festgelegt.

Habe keine Probleme mit der Leistung oder Abstürzen von Games.

Nur bei Dayz geht der GPU Clock praktisch durch die Decke.
Normalerweise hat die Karte einen Boost bis 2970 MHz, bei Dayz läuft die Karte dauerhaft mit ca 3340 MHz laut Adrenalin oder HWInfo 64.

Der Verbrauch steht bei ca. 265 Watt und die Temperraturen sind alle im grünen Bereich.

Hab jetzt nicht alles hier gelesen, möchte nur kurz zum Eingangspost was sagen:

Das Hochtakten kommt primär durch Spiele/Anwendungen, die die Karte nicht vollständig auslasten (o. wenn z.B. ein FPS-Limit gesetzt ist). Der Boost-Algorithmus ist so gestrickt, dass die durchs UV freiwerdende elektrische Leistung in eine Anhebung in der V/F-Tabelle resultiert. Bei RDNA4 ist es nun so, dass es einen sehr hohen Maximaltakt in dieser Spannungs-/Frequenztabelle gibt, der auch innerhalb des Powerlimits erreicht werden kann. Und im Gegensatz zu älteren Architekturen oder Nvidia wird dafür auch keinerlei manuelles OC benötigt. Der hohe Takt wird allein durch den Boostalgorithmus erzeugt, der sich strikt an die Parameter Spannung, Taktfrequenz, Temperatur und Leistungsaufnahme hält.

Das einzige was passieren kann, dass durch die hohe Taktfrequenz dann irgendeine Anwendung/Spiel instabil wird (kaputt geht dabei aber nichts). Falls das der Fall sein sollte, kann man mit dem MSI Afterburner die V/F-Kurve entsprechend abflachen, so dass die Karte z.B. nur maximal 3200MHz hoch boostet, egal was kommt.

 

[Powl_0]

Kunden wie ich sorgen sich vor allem um den VRAM Tod. Der meist viel wahrscheinlicher ist.

Innerhalb der Spezifikation, mehr muss ich nicht wissen. Damit wird die Karte erwartbar länger halten, als sie realistisch nützlich sein wird.

Stirbt sie unerwartet früh, greift die Garantie und dann liegt es vermutlich eh nicht an den Temps.
Wäre es ein grundsätzliches technisches Problem der Karten, greift auch die Garantie bzw eine Austauschaktion wie bei den 2080Tis mit ihrem einen Speicherbaustein.

Dann erwarte ich kein Takt Boost am Ende vom Framelimit.

Du versteifst dich weiterhin auf irgendeinen Wert. Takt egal, wie sieht der Realverbrauch über Zeit in diesem Profil denn aus? Ist die Karte damit effizienter? Wenn ja, dann passts doch.

Das erinnert mich an die Ryzen 3000/5000 Diskussionen zu vermeintlich hohem Idle Takt. Da wurde sich auch auf den ausgelesenen Takt versteift, obwohl Verbrauch und Temps zeigten, dass alles in Ordnung war. Moderne Chips müssen eben nicht unbedingt sofort stumpf mit dem Takt runter, um Strom zu sparen.

Nicht was zuvor als Powerlimit eingestellt ist und die Graka knallt immer ans Powerlimit ungeachtet von zB Framelimit usw.

Tun sie doch gar nicht??
https://www.computerbase.de/artikel...-9#abschnitt_energieeffizienz_in_fps_pro_watt
Abschnitt zu FPS Limit. Die 9070er werden damit zu den effizientesten Karten im ganzen Testfeld. Der Realverbrauch sinkt da bei FPS Limit deutlich (natürlich nur wenn es nicht nur knapp unter 100% Last ist)!

 

[RaptorTP]

Ich hatte die 9070 hier. Sie wollte ums verrecken nicht langsamer laufen.

Wenn jemand die mit MSI AB gescheit unter Kontrolle bekommen sollte, könnte die Karte wieder interessant werden. So leider nicht.

Der Treiber ist zu blöd dazu.

Ja, natürlich versteife ich mich auf die Temps.
Dann will ich an der Ursache arbeiten und die blöde Karte kennt nur Vollgas.

So betreibe ich schon ewig keine Karte mehr.

Kühler optimieren (neue + zusätzliche Pads nach Bedarf aber mindestens andere Lüfter)
Eigene Fan Curve
Undervolting und das richtige Verhalten beim FPS Limit <- an diesem Punkt komm ich mit so einer Karte nicht weiter

Die Peaks sind nicht das Problem (zwar neu, dass man diese auslesen kann und dadurch registriert)
Das Problem ist wie im Thread beschrieben.

Braucht die Karte nur 80% Power, soll die gefälligst runtertakten , nicht hoch!

Egal wo der Powerlimitregler steht.

Zum Thema Effizienz: würde ein andere Karte mit gleicher TDP und gleicher Leistung das Framelimit beachten, wäre diese Karte effizienter.

So gesehen leider an der Realität gescheitert.

 

[Powl_0]

Daher der Wunsch die Karte nur so viel Power ziehen zu lassen wie in der Situation nötig!

Dein Wunsch ist bereits erfüllt!
Du musst es nur endlich richtig verstehen...

Sie wollte ums verrecken nicht langsamer laufen.

Aber was hat sie dabei verbraucht?
Der Takt kann doch völlig egal sein, wenn der Verbrauch bei FPS Limit trotzdem niedriger ist.

Zum Thema Effizienz: würde ein andere Karte mit gleicher TDP und gleicher Leistung das Framelimit beachten, wäre diese Karte effizienter.

https://www.computerbase.de/artikel...-9#abschnitt_energieeffizienz_in_fps_pro_watt
Sie beachtet das Limit doch??!
Schau dir die Verbrauchs- und Effizienzwerte an. Mit Limit werden selbst die direkten Konkurrenzkarten deutlich überholt bzgl Effizienz.

Woran scheitert dein Verständnis denn hier?
Der Takt, der Takt, der Takt! Ignorier doch bitte endlich mal den Takt.

Ergänzung (30. Juni 2025)

Braucht die Karte nur 80% Power, soll die gefälligst runtertakten , nicht hoch!

Mein 5700X3D taktet laut Sensorik im Idle kaum runter, senkt den Verbrauch aber trotzdem von 70W auf 20W ab.
Du musst endlich verstehen, dass Takt allein heute nicht mehr 1:1 mit dem Verbrauch skaliert. Im Power Management moderner Chips steckt so viel mehr als nur "Last runter = Takt runter".

Ich kenne mich bei RDNA4 nicht genau genug aus, aber vielleicht funktioniert es ja wie bei modernen CPUs, dass bei Teillast einzelne Rechenwerke abgeschaltet werden können um den Verbrauch zu senken, der Takt aber trotzdem oben bleibt um Einbußen bei Cache oder sonstwas zu vermeiden.

Dann läuft die GPU beispielsweise nicht mit vollen 64 CUs bei halbem Takt, sondern stattdessen mit nur 32 aktiven CUs aber bei vollem Takt. Der Takt sinkt nicht, der Verbrauch aber schon.
Allen sind glücklich, nur du klammerst dich schreiend an den Taktwert im OSD.

 

[RaptorTP]

Woran scheitert dein Verständnis denn hier?
Der Takt, der Takt, der Takt! Ignorier doch bitte endlich mal den Takt.

Ich kenne mich bei RDNA4 nicht genau genug aus, aber vielleicht

"aber vielleicht ..." ja genau.
Jetzt hast du dich ehrlicherweise selbst ins Aus geschossen.
Evtl. solltest du dir mal selbst ein Bild vorher machen.

Ich ärgere mich über das Verhalten der Karte weil ich aus persönlicher Erfahrung berichten kann, dass die sich eben nicht verhält wie sie soll.

Und natürlich war der Verbrauch auch IMMER auf Anschlag.
Je nach eingestelltem Powerlimit. Egal ob FPS-Limit erreicht oder nicht. <- ineffizient!

 

[coxon]

@RaptorTP
Dir ist aber schon klar, dass du und deine Wünsche/Vorlieben aus der Reihe tanzen?
Ich kann deinen Standpunkt sehr gut nachvollziehen, ehrlich. Ja, Hardware sollte auch Spaß machen. Aber deine Definition unterscheidet sich von Der aller anderen in einem nicht unerheblichen Maße. Und um so öfter du deinen Standpunkt propagierst oder dich wiederholst, er wird trotzdem nicht dem der Mehrheit entsprechen.