9800GTX oder 2x9600GT ?

[Katjes5000]

Hallo.
Wie am Threadnamen nicht unschwer zu erkennen ist, frage ich mich, welche der beiden Variationen mehr Leistung bietet für den Preis?

Eine einzelne 9800GTX kostet ca. 230 € und 2x 9600GT eben auch.
Wo kann ich nun mehr Leistung herauskitzeln? Der Preis ist ja eben egal, wenn es der Gleiche ist

MfG
Katjes5000

 

[HisN]

Single-Graka, die Leistung ist immer abhängig von der Anwendung, bzw wie die Anwendung mit SLI skaliert. Da das nicht jede gut macht, und dabei viel Treiber-gehacke und nhancer-Gehampel auf Dich zukommt.... lieber die Single-Graka, die bringt nämlich immer Leistung und nicht nur wenn SLI gerade mal nen guten Tag hat.

Ganz nebenbei ist die SLI-Skalierung von Deiner Auflösung und Deiner CPU abhängig. Und Dein 7 Jahre altes CPU-Design hat leider etwas wenig Leistung. BTW wenn ich Deine Sig anschaue, das Intel-Board von Deinem Aldi-PC unterstützt kein SLI.

Grundlagen-SLI: Die CPU bereitet die Daten für ein Bild vor und schickt sie dann zur Grafikkarte die daraufhin das rendern der Daten beginnt, dann durchläuft sie den Main-Programm-Loop bis sie wieder zu Graka-Routine kommt, dort bereitet sie das nächste Bild für die Graka vor. Je nachdem wie schnell sie den Main-Programm-Loop abarbeitet ist die Graka#1 jetzt schon mit dem Bild fertig (dann schickt die CPU die Daten wieder an Grafikkarte #1, SLI würde hier nicht greifen, klassisches CPU-Limit) oder sie rechnet noch (DANN würde die CPU die Daten für das nächste Bild an Grafikkarte #2 schicken und den nächsten Programm-Loop angehen).

 

[Flipper44]

naja ich würde eher zu der 9800GTX raten oda? sie hat nach nvidia daten viel mehr Speicher- bandbreite (GB/sec) und Textur- Füllrate (Mrd. Pixel/Sek.)
(siehe: http://www.nvidia.de/page/geforce9.html)

und SLI soll ja nich immer so gut sein

 

[Katjes5000]

Ja gut mein Pentium D mit 2x3GHz ist auch alt, aber die Karte/n wäre/n ja für ein neues System, trotzdem danke für den Hinweis und die neue CPU wäre ein Q6600, der dann wohl kein Problem mehr ist oder?

Zur Auflösung wird es wohl so schnell nicht über 1680x1050 gehen.

 

[HisN]

Ja gut mein Pentium D mit 2x3GHz ist auch alt, aber die Karte/n wäre/n ja für ein neues System, trotzdem danke für den Hinweis und die neue CPU wäre ein Q6600, der dann wohl kein Problem mehr ist oder?

Viel zu allgemein gefragt. Du Hinterfragst es scheinbar nicht. Es ist immer abhängig von der Anwendung, es gibt nun mal Anwendungen die IMMER CPU-Limitiert sind, es gibt Anwendungen die Abhängig von der Auflösung und den Details CPU-Limitiert sind, und es gibt Anwendungen die Graka-Limitiert sind. Woher sollen wir wissen welche DEINER Anwendungen in DEINEN Settings nun CPU oder Graka-Limitiert sind? Ganz unabhängig davon wie schnell nun Deine CPU ist, auch wenn ich zugeben muss das ein Quadcore mit 2,4Ghz ein deutlicher Sprung zu Deinem jetzigen System ist.

 

[Katjes5000]

Ok dann hilft es dir bestimmt, wenn ich dir sage, dass mein Anwendungsbereich im Großteil das Gaming von leistungshungrigen Spielen, wie Crysis, ist. Gut, mal ein Filmchen anschauen, da reicht mein jetziges System eh aus, aber ich glaube sowas wolltest du gar nicht wissen.
Ansonsten noch was, das ich im einfachen Stil betreibe: Audioaufnahmen.

Aber im Vordergrund steht wohl das Gaming von Spielen mit Anforderungen die es momentan gibt und geben wird.

 

[HisN]

Crysis skaliert nicht gerade toll mit SLI. Gibt bestimmt irgend einen Vergleich 9800vs9600x2.
Warum sich alle Welt an diesem langweiligem Shooter hochzieht. Genau so wenig wie es ab 1280er Auflösung von einem Quad profitiert. Macht übrigens praktisch kein Game, für Deinen Bereich wäre ein hochgetakteter Dualcore wie z.b. ein 8400er die bessere Wahl.

BTW .. alle Source-Games sind CPU-Limitiert (find die übrigens auch Leistungshungrig wenn sie in 2560x1600 gezockt werden^^)

 

[Katjes5000]

Warum sich alle Welt an diesem langweiligem Shooter hochzieht.

Für dich mag er langweilig sein, ich finde ihn aber äußerst spannend und es macht mir auch Spaß das Spiel zu spielen.

Genau so wenig wie es ab 1280er Auflösung von einem Quad profitiert. Macht übrigens praktisch kein Game, für Deinen Bereich wäre ein hochgetakteter Dualcore wie z.b. ein 8400er die bessere Wahl.

Okay, da magst du wohl recht haben.
Als Nebenfrage: Wofür ist ein QC denn eigentlich gut, also welche Anwendungen haben einen wirklichen Nutzen von den vier Kernen?

 

[HisN]

Ich bin Grafiker, fast jede Grafik/Video/Audio-Anwendung die mit großen Dateien umgeht kann auch mit vielen Cores umgehen, einfach weil sich das Bearbeiten von Audio/Video-Daten sehr gut parallelisieren lässt, was bei Games leider nicht der Fall ist.

 

[Katjes5000]

Würde mich der QC denn limitieren oder würden die Kerne einfach ungenutzt bleiben?

 

[HisN]

Bei Anwendungen die viel Takt brauchen limitiert er Dich (das sind alle Games solange kein GPU-Limit vorliegt und SLI, falls Du die SLI-Grundlagen schon vergessen hast, wie üblich zu pauschal gefragt^^, WIR können nicht beurteilen ob er DICH limitiert, das kannst nur Du, indem Du immer fleissig auf den FPS-Counter schielst), nebenbei bleiben die Kerne die nicht beschäftigt werden ungenutzt und verbrauchen Strom während sie nix tun.


Wir drehen uns da echt im Kreis, man muss das wirklich für jedes Game einzeln betrachten, es gibt keine Pauschale Antwort. Manche Games profitieren vom Unterschied 2,4 auf 3,0Ghz. Andere zucken da kein bisschen. Manche Games profitieren vom Unterschied 2-4 Cores (sehr sehr wenige, mir fallen da 4 Stück ein) das Groß läuft auf einer CPU, die 2. CPU übernimmt ein bisschen Hintergrund-Aktivität und Treiber-Alarm. Ein paar schaffen es zwei CPUs zu 100% auszulasten.

 

[HeaD87]

sparen und auf die neuen grakas im juni warten, lohnt sich mehr als jetzt noch ne graka zu holen

 

[Katjes5000]

Klar, dass jedes Spiel die Leistung anders ausnutzt ^^
Welche 4 Spiele fallen dir denn da ein?

@Head87: Das Geld fehlt eh noch für den Rest des Systems

 

[HisN]

Supreme-Commander, Lost Planet, Gears of War, .... shit wo war das 4.^^

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-1-2-3-oder-4-cpu-kerne.791/

 

[FighterOne]

Call of Duty 4 skaliert sehr gut!
abgesehen davon würde ich die 9800GTX nehmen, da ich von SLI nicht so überzeugt bin. Hängt zu stark von der anwendung ab.
Wenn du nur zockst würde ich auch zum höher getakteten Dualcore greifen. habe diverse tests gelesen, in denen der genausoschnell oder schneller bei gleicher taktzahl ist als der Quad core. bei nem 2x Quadcore (also acht kernen auf zwei CPUs verteilt) war das ganze ding sogar schon langsamer weil die blöden kerne sich immer alles aufteilen wollen und der verwaltungsaufwand für Spiele und nicht optimierte anwendungen zu hoch geworden war!

 

[HisN]

CMR Dirt ... das war das 4.^^

 

[y33H@]

GRID auch CoD4 kann ich nicht bestätigen.

cYa

 

[FighterOne]

Werd wegen CoD4 nochmal nach sehen. bin mir aber sicher, dass die das in einer der letzten 2 Chip ausgaben getestet hatten als es um SLI ging und bin mir sicher, dass es gegen Crysis und UT sehr gut aus sah°!

 

[bensen]

MOHA profitiert von nem quad wenn ich mich nicht irre
aber eher mäßig

 

[HisN]

MOHA lastet (wie alle UT3-Clones) auf jeden Fall zwei Cores zu 100% aus. Was ich schon mal für deutlich besser als die breite Masse der Games halte^^