Test 9800X3D vs. 7800X3D & 7600X3D im Test: Die günstigsten AMD Ryzen „X3D“ für Sockel AM5 im Vergleich

[Cr4y]

Sage sogar, das so ein Test, Käufer verleitet und gar blendet.

Schwierig. Das muss halt jeder selbst in seinem Kopf zusammen bekommen, wenn man einen mündigen Menschen voraussetzt. Im Endeffekt zeigen dir die CPU-Tests, welche CPU das beste für einen gewissen Preis liefern - das erwarte ich schon von einem CPU-Test.
Dass "+20% FPS in 720p" im CPU-Test im realen Einsatz (1440p + hohe Details) dann im Grafikkarten-Limit kaum übrig bleiben, sollte ggf. ab und an mal wiederholt werden.

 

[Ozmog]

Nach der Preisexplosion des 7800X3D kann man dann doch gleich den 9800X3D kaufen. Allerdings würde ich ihn auch gleich zügeln, damit er obenrum nicht zu viel verbraten kann. Im mITX komme ich eh nicht großartig mehr als 70W vernünftig weggekühlt.

Vom Leistungsplus in Anwendungen gegenüber des 7800X3D würde ich so nicht viel haben, aber ein 9800X3D lässt sich leichter Kühlen, als ein 7800X3D, sodass bis zur Maximaltemperatur dann doch mehr Leistung zur Verfügung stehen sollte.

Aber zur Zeit habe ich keinen Bedarf, der eine solche Investition rechtfertigen würde.

 

[Cerebral_Amoebe]

Den 5800X3D muss ich zwar nicht ersetzen, würde aber bei Plattform-Wechsel den 7600X3D kaufen und später bei Zen 6 das maximal mögliche aufrüsten.

 

[Zwirbelkatz]

Dass "+20% FPS in 720p" im CPU-Test im realen Einsatz (1440p + hohe Details) dann im Grafikkarten-Limit kaum übrig bleiben, sollte ggf. ab und an mal wiederholt werden.

Es wird jüngst unter JEDEM Prozessortest totgeredet und stellt gefühlt ein Drittel der Beiträge dar. Nicht ohne Grund hat @Baal Netbeck den Versuch unternommen, einen Sammler zu schreiben.


Zum Thema:
Skalierung und Verbrauchsunterschiede des 9800x3D im sog. Turbo-Modus sind teils frappierend.
Den Turbo-Wert hätte ich gerne im abschließenden Ranking gesehen.

 

[Araska]

Wieso nicht? Der 7600X3D kostet viel weniger.

Ähm... @Syrato sprach von 7800X3D vs 9800X3D...

 

[Casillas]

Also Preis Leistung Sieger scheint ja eindeutig der 7600X3D zu sein.
Für den Preis sollte der in jeden MidRangeGamingPC rein.

Rein auf die CPU bezogen ist der 5700X3D der Preis/Leistungs Sieger. Wird etwa 25% langsamer sein, kostet aber mal eben 60% !!!! weniger.

 

[Hardy_1916]

Schade, dass s der 7950X3D immer noch nicht ins Testfeld geschafft hat.

 

[DeadlyStriker]

dafür gibts doch den 5800x3d in der tabelle. Das bisschen transferwissen bezüglich 5700x3d und 5800x3d kann man doch erwarten..

Darum geht es doch nicht. Der 5800X3D ist ausgelaufen und der 5700X3D am Markt verfügbar. Die Überschrift suggeriert das Thema "günstig" und der passende Prozessor fehlt bzw. wurde bisher noch nie gebencht und getestet.

 

[GOOFY71]

Bei den derzeitigen Preisen ist der 7600 X3D eigentlich für Gamer erste Wahl. Wenn man auch noch Anwendungsleistung braucht, dann wird es schwierig. Ich werde meinen 3950X wohl gegen einen 7950X3D tauschen, da ich bald die Plattform wechseln werde. Den 285K schaue ich mir aber auch noch an, auch wenn er hier nicht sonderlich beliebt ist.

 

[der Unzensierte]

Man sieht ganz deutlich das Cache nicht alles ist und Kernanzahl sowie Takt eine, in Zukunft sicher nicht kleiner werdende, Rolle spielen. Am langen Ende muss das jeder für sich und nach budget entscheiden.
@Volker
Teilweise genügt schon ein simples ändern der Grafiksettings im Spiel um die shader neu kompilieren zu müssen - eben gerade bei Stalker 2 erlebt. Keine Ahnung ob das unique ist.

 

[Slayn]

Cities Skyline 2 so aus der Rolle fällt, echt ungewöhnlich.

Den AMD CPUs fehlt es halt an Kernen, was man ja auch schön am Packe Power sieht.

 

[Crifty]

Für mich ist der 7600X3D ganz klar der Favorit unter diesen 3 CPUs. Der 9800X3D ist mit gleichen Speicher gerade mal so 20% schneller aber kostet momentan doppelt so viel Geld und ist ein gutes Stück ineffizienter.
Überraschend, dass die Percentilwerte des 7600X3D so gut abschneiden, das sollte bei nur 6 Kernen eigentlich weniger der Fall sein. Für Spiele ist das momentan die beste CPU am Markt.

Ja du sagst es „Momentan“ denn wenn man aktuell 300€ ausgibt und dann nur 6 Kerne bekommt, egal ob mit 3dV Cache oder nicht, ist das für das Budget, verdammt auf Kante genäht. Zumal die 1% Frames nicht überall so toll aussehen wie die 1% Frames bei den 8Kern Geschwistern.

Der 7600x3d ist für mich ähnlich wie vor 16 Jahren der Core to Duo 8600 von Intel, super schneller Dualcore damals, nur doof das der augenscheinlich langsamere Core to Quad Q6600 länger überlebt hat.

 

[Antimttr]

Ich habe mir kurz vor EOL des 5800X3D diesen noch für ~319€ gekauft gehabt und gehe derzeit davon aus, dass mir die Leistung noch locker bis AM6 reichen wird.

Wenn man schon eine AM4 Plattform hat, ist aktuell wohl ein 5700X3D die CPU der Wahl.
Der hat mit 180€ ein wirklich tolles Preis- Leistungsverhältnis.

Den 7600X3D fand ich auch interessant, aber der Monopol-Preis macht dem ganzen leider einen Strich durch die Rechnung.

 

[stefan92x]

Der erste echte X3D-Allrounder von AMD war der 7950X3D.
Der ist in allen Test-"Disziplinen" top.

Aber er ist langsamer als der 7950X in Anwendungen, während es in Spielen umgekehrt aussieht. Der 9800X3D ist da in der Tat der erste X3D, der seinen dazu passenden X in jeder Hinsicht schlägt und uneingeschränkt besser ist.

 

[DerRico]

Interessanter Vergleich.

Am beeindruckendsten finde ich den 7600x3d. Würde den selber nicht verbauen, da mir die Produktivleistung zu gering ist. Aber für wirklich jeden Heimanwender der sonst Fertig-PC kauft ist das Teil in allem mehr als schnell genug. Die meisten Programme für zu Hause brauchen ja keine +8 Kerne.

Das wird der neue 5800x3d, wenn er dann in einem halben Jahr auf z.B. 199€ fallen würde, wo er meiner Meinung nach hingehört.

 

[Pisaro]

AMD - insbesondere in Form des 9800X3D - so gut in Games - und Intel so Trash

Natürlich ist der 9800X3D das Maß aller Dinge. Aber ich frage mich jedes mal (bezogen auf deinen Absatz mit dem 5800X3D) was dieser Cherry Picking Mist soll.

Ansonsten könnte man jetzt auch Cities Skylines 2 Benchmarks auspacken und gehässig sagen der Intel Ultra 285 zerstört den 9800X3D heftig.

 

[Slayn]

5700X3D mit rein nehmen können

Vielleicht liegt einfach keiner bei CB herum. Oder es lohnt sich einfach nicht für eine CPU die eher eine Nische ist, verglichen zum 58er.

 

[DevPandi]

Aber irgendwie bestätigt mir das auch, dass >900EUR für einen Plattformwechsel von AM4 (5900x) auf AM5 (9800x3d) nicht wirklich Sinn ergibt. Da ist das Geld doch besser angelegt in einen Wechsel von 6900XT auf Nvidia 5XXX oder AMD 8XXX.

Kommt am Ende darauf an und was für Szenen auch in zukünftigen Spielen kommt. Es gibt aktuell durchaus manche Spiele, die mit einer RTX 4090 und DLSS bei 4K durchaus in ein CPU-Limit laufen, besonders oder eben erst recht, wenn man Zen 3 als Ausgangsbasis nimmt.

Wenn du auf eine 5080 oder gar 5090 mit Zen 3-Basis wechselst, ist dein System im ganzen eher unharmonisch, weil gerade die P1 relativ niedrig ausfallen und die Grafikkarte am langen Arm verdurstet. Du magst dann zwar bei den Avg. FPS vielleicht dann mehr haben als vorher, gleichzeitig aber eben bei den P1 kaum einen Fortschritt spüren und bei neueren Spielen sogar absacken.

Ich hab den Wechsel von 5800X3D auf den 7800X3D damals durchaus gemerkt, ich habe ja nicht umsonst auch einen 1440p-Test statt nur 720p mit der RTX 4090 durchgeführt.

Klar, man kann und muss sich die Frage stellen, ob man nun bereit ist für 20 % mehr Leistung - wie beim 7600X3D zum 9800X3D 100 % Aufschlag zu zahlen, nur bilden die aktuellen Tests immer auch den aktuellen Zustand ab. Es zeigt sich bereits, dass gerade 6-Kerne langsam an ihre Grenzen kommen. Bei den Avg. fps hält man dann gut mit, gerade bei den P1 kann es dann aber wieder sich drehen.

Klar geht in der Regel die GPU über die CPU, nur wenn der Unterbau nicht wirklich stimmig ist, macht die schnellste GPU auch keinen Spaß.

 

[Araska]

Der 9800X3D ist da in der Tat der erste X3D, der seinen dazu passenden X in jeder Hinsicht schlägt und uneingeschränkt besser ist.

... womit ein 9950X3D sehr interessant erscheint.

Oder ein 9970X3D...

 

[HAse_ONE]

Der 7600X3D ist effizienter und auch in den Frametimes kaum langsamer. Rein zum spielen lohnt sich der 9800X3D nicht und der 7800X3D für das Geld auch nicht, geschweige die Intel CPUs.

Das Abstimmungsergebnis finde ich sehr komisch.

Naja ich würde mir jetzt keinen 6 Kerner mehr anschaffen. Ich werd mir in den nächsten Monaten einen neuen PC bauen und würde aktuell den 9800X3D nehmen. 6 Kerne sind mir einfach zu wenig, man sieht ja dass es "jetzt" schon Spiele gibt die mehr als 6 Kerne brauchen. Ich kauf mir einen Rechner nicht für 1-2 Jahre, der soll schon etwas länger halten.
Lieber wäre mir mehr Kerne, weil es sich doch komisch anfühlt von 12 auf 8 zu "downgraden", aber hauptsächlich spiel ich am Rechner und in Anwendungen ist der 9800X3D gleich bis sogar bissi schneller als mein "oller" 5900X.