Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
an aldaric. hab keine lust mich von nvidia an gsync binden zu lassen. hab da keinerlei brandloyalty. bekomm fuer meine 970 jetzt gutes geld und ich sehe in freesync den standard der sich durchsetzen wird. das einzige was momentan gegen amd spricht ist der verbrauch.
Freesync wird momentan auch nur von AMD unterstützt. Und Intels Zusage hilft den Spielern nicht weiter. Der Markt wird vorerst gespalten bleiben.
Und die Gsync-Problematik war schon bei Release der 970 klar. Trotzdem hätte ich jetzt kein Geld verbrannt sondern auf die nächste Generation gewartet.
grafikkarte vor exakt einem jahr fuer 330 gekauft. jetzt fuer 300 verkauft. wo ist das oekonomisch nicht sinnvoll? vielleivht bis weihnachten warten und furr 250 verscherbeln?
Ergänzung ()
freesync wird auch von intel untrrstuetzt. ups steht schon sry. intel hat eine riesige nutzerzahl. nicht jeder ist hardcoregamer auf amd oder nvidia.
grafikkarte vor exakt einem jahr fuer 330 gekauft. jetzt fuer 300 verkauft. wo ist das oekonomisch nicht sinnvoll? vielleivht bis weihnachten warten und furr 250 verscherbeln?
grafikkarte vor exakt einem jahr fuer 330 gekauft. jetzt fuer 300 verkauft. wo ist das oekonomisch nicht sinnvoll? vielleivht bis weihnachten warten und furr 250 verscherbeln?
Wo ist das ökonomisch sinnvoll jetzt eine überteuerte Fury zu kaufen, und zu warten bis du den Monitor hast, und solange gar keine GPU im Rechner zu haben ?
Keine GPU im Rechner, also kannst du nichts damit anfangen, ökonomisch wäre es jetzt sinnvoll die Kiste komplett zu verkaufen um dann ne neue zu kaufen bis du den Rest auch hast.
Und wer für eine 970 die ein Jahr alt ist noch 300 bezahlt, dem gehört eine gewatscht.
kein bock mit dem handy hier ewig gegenzuargumentieren. in meinen augen ist es sinvoll eine 970 jetzt zu verkaufen. 10% wertverlust navh einem jahr ist nichts und selten bei grafikkarten. ich leg noch etwas drauf und hab was besseres. konstanter preis bis 2016 ist wunschdenken. ganzen rechner verkaufen ist idiotisch hoch neun. das wurde vor einem jahr zusammengestellt.
ich denke ich werde vorerst nur einen bildschirm fahren. den mehrverbrauch ist der alte eizo nicht wert und zur not kann ich meinen laptop neben den bildschirm stellen. wenn ich heute heimkomme überarbeite ich meinen ursprünglichen post und lass die bisher gesammelten informationen einfließen. danke schonmal an alle konstruktiven antworten. hat jemand vielleicht einen link mit infos zu mehrverbrauch bei 2 oder 3 bildschirmen? wuerde mich allgemein mal interessieren. hab auf dem zweitschirm oft youtube laufen fuer die berieselung nebenher.
Mal abgesehen davon, dass das deine Entscheidung war, kann ich das vollkommen nachvollziehen. Ich verstehe die Leute nicht, die sich an g-sync für viel Geld binden und damit ihre Flexibilität beim Grafikkartenkauf völlig über board werfen, außer man ist halt so angetan und will sowieso immer nur bei einer Marke bleiben . Wenn du 300€ für deine 1 Jahr alte 3,5 gb vram schnell nutzbare gtx 970 bekommen hast ist das doch super. Eine r9 390 wäre etwas schneller als die gtx 970, vor allem in höheren Auflöungen als full hd lassen sich da schon ein paar fps mehr rausquetschen. Die r9 390x wäre jetzt nicht unbedigt meine Empfehlung, zu wenig Mehrleistung im Vergleich zur r9 390 und zuviel Aufpreis bei gleichem Chip.
Die hätte schon mehr Wums als deine gtx 970, kostet aber auch entsprechend mehr und bewegt sich überhalb von full hd doch auch schon mit leichtem Abstand zur gtx 980. Ist sehr leise im Betrieb und zieht sogar etwas weniger Strom als eine r9 390x. Ein tolles Preis/Leisuntgsverhältnis ist das aber auch nicht. Persönlich würde ich mir wohl einen 2560 Monitor holen und die r9 390 Nitro. Da hast du dann über das eine Jahr 30€ Wertverlust gehabt, was ja doch mehr als akzeptabel ist. Mehrleistung ist halt nur im Einstelligen fps Bereich.
kein bock mit dem handy hier ewig gegenzuargumentieren. in meinen augen ist es sinvoll eine 970 jetzt zu verkaufen. 10% wertverlust navh einem jahr ist nichts und selten bei grafikkarten. ich leg noch etwas drauf und hab was besseres. konstanter preis bis 2016 ist wunschdenken. ganzen rechner verkaufen ist idiotisch hoch neun. das wurde vor einem jahr zusammengestellt.
10% Wertverlust hat man bei neuen Karten. Gebraucht kann man da gut mal 20-30% abziehen. Da muss man schon massiv Glück haben um jemanden zu finden der für ne gebrauchte Karte 90% des neuwertes bezahlt.
@Whiteshark:
Die 970er ist seit Release im Preis gestiegen, somit auch mehr oder weniger der Gebrauchtpreis. D.h. sollte er die Karte für einen (für ihn) guten Preis loswerden, macht er deutlich weniger Verlust, als wäre die 970 gleich teuer oder billiger geblieben/geworden und er würde sie zu diesen Bedingungen verkaufen.
Bei eBay ist das gar nicht so selten. In den letzten Wochen habe ich dort versucht, eine gebrauchte GTX960 zu erstehen. Nach etwa 10 Versuchen habe ich das dann gelassen. Ihr wollt gar nicht wissen, wie vielen Leuten da draussen eine gebrauchte GTX960 2G 180€ wert ist...
@Topic: Bei doch nur einem Bildschirm erst recht auf die Nano warten.
Wenn man vor ebay kleinanzeigen nicht zurückschreckt wird man viele leute finden, die dazu bereit sind 300€ für eine 970 zu zahlen. das sind immer noch 55 euro weniger als neu bei geizhals (ohne versand).
Kauf die ne Fury und werde glücklich, passt für dich gut. Finde auch das du nichts falsch gemacht hast. Nach deiner Aussage hast du nun für 12 Monate 970er ca. 30 Euro bezahlt, kann man nicht meckern.
Die Fury fühlt sich in hohen Auflösungen wohl und ist somit ideal für dich und deinen neuen Monitor.
Viel Spass mit der neuen Hardware.
Gruss Orc
Edit: Durch die Unterstützung durch Intel sehe ich Freesync auch als zukünftigen Sieger über G-Sync. Desweiteren ist davon auszugehen das nVidia in Zukunft Freesync auch unterstützt, würde auch kein G-Sync Monitor kaufen wollen. Teurer und bis ans Lebensende (Monitor) an nVidia gebunden.... ne danke
Danke für die Antworten. Ich schiele auf die Fury von Sapphire für etwa 550€. Werde allerdings noch bis zum Release der Nano in ein paar Tagen warten. Vielleicht gibts da noch eine kleine Überaschung (Zahltag ist eh erst im September .
Von meinem Vorhaben einen 21:9 34 Zoll Monitor zu holen bin ich mitlerweile abgekommen. Werde mir wahrscheinlich einen 27er mit 14XXp mit 1XXHz und Freesync holen. Dadurch hab ich zwar keinen Zuwachs in der Monitorgröße, aber insgesamt etwas mehr Arbeitsfläche durch größere Pixeldichte. 1080p würde mir zum zocken eigentlich reichen, aber ich komm mit mehreren offenen Fenstern so langsam an meine Grenzen, speziell wenn man ein Programmiertool und zusätzlich noch Anleitungen als PDF oder Chrome-Fenster offen hat. Hoffe da helfen die zusätzlichen Pixel in der Breite bei einem 2K Bildschirm.
Hab auch schon eine engere Auswahl von drei Monitoren gemacht, aber ich ich weiß nicht ob ich das Fass hier aufmachen, oder eigenen Thread im Monitor-Forum aufmachen soll.
Die beiden hatte ich auch im Auge. Dann gäbe es da noch den noch etwas teureren BENQ. Hab mir auch schon ein paar Reviews der Monitore angeschaut aber da wird fast jedes uneingeschränkt empfohlen. In den Comments sieht die Sache dann eher durchwachsen aus... Das eine hat IPS-Glow, das andere matte farben, dann haben manche ghosting, schmierige Schrift und sonstige Probleme, ganz abzusehen von den ganzen Defekten von denen man liest. Wobei mir jedoch klar ist, dass es immer mal wieder Sonntagsgeräte gibt, in dem Fall kann mans ja einfach zurückschicken
Einen klaren Favorit hab ich nicht. IPS-Glow macht mir jedoch Angst. Wenn ich was am Rechner Spiele, dann doch meist abends/nachts und da hab ich selten ein Licht an, maximal eine Schreibtischlampe. Halbwegs gute Schwarzwerte ohne wüst senfigen Gelbstich waere mir schon wichtig. Weiß auch nicht wie sich die Bildschirme vom Bild her nebem meinem illyama XB2783HSU machen. Finde das Bild von meinem illyama nämlich durchaus ok, abgesehen von der Auflösung.
Ich werd mich die nächsten Tage noch in Foren rumtreiben und Erfahrungsberichte lesen. Letzten endes werde ich mich damit wahrscheinlich nur noch mehr verwirren lassen ^^
habe es eben schon in einem anderen Graka Thread geschrieben, da das Preis/Leistungsverhältnis eh für AMD spricht, ist es eig. ganz klar, sich eine AMD Karte zu holen, so man denn von einer 970 upgraden muss. Heute kommt die R9 Nano, die würde ich mir auf jedenfall ansehen oder eben die Fury. Da nun auch Intel auf den Freesync Zug aufspringt, ist diese Technologie auf jedenfall G-Sync vorzuziehen, außerdem unterstützt du mit einer AMD Karte eine Firma, die wir im Grakabereich wirklich dringend brauchen. Man sieht ja bei CPUs wohin die Inteldominanz führt, bei Grakas die unschöne Geschichte wo Nvidia mit Hairworks selbst seine eigenen Karten (700er Serie) klanibalisiert um den Verkauf der 900er Reihe zu puschen vom 3.5 GB Desaster der 970er Karte will ich gar nicht anfangen...
Habe mir heute auch die Fury rausgelassen. Hätte vielleicht noch auf die Nano warten sollen aber da der Fury Preis auf 550 € runter ist konnte ich nicht mehr widerstehen .
. Wenn du 300€ für deine 1 Jahr alte 3,5 gb vram schnell nutzbare gtx 970 bekommen hast ist das doch super. Eine r9 390 wäre etwas schneller als die gtx 970, vor allem in höheren Auflöungen als full hd lassen sich da schon ein paar fps mehr rausquetschen. Die r9 390x wäre jetzt nicht unbedigt meine Empfehlung, zu wenig Mehrleistung im Vergleich zur r9 390 und zuviel Aufpreis bei gleichem Chip.
.
