News Abo oder Rausschmiss: Elon Musk baut Twitter ohne Rücksichtnahme weiter um

[Banned]

Whoop whoop. Toyota und Hyndai waren aber, im 21. Jhd., früher dran. Siehst ja wie lange die Erinnerung hält.

Ich habe keine Ahnung, wo du diese Information her haben willst, aber das deckt sich absolut nicht mit dem, was man so im Netz findet.

Laut dieser Tabelle:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_electric_vehicle#Notable_production_vehicles

Hat Mitsubishi das erste massenproduzierte moderne Elektroauto in nenneswerter Stückzahl produziert. Tesla das erste, das auch über eine mit einem Verbrenner vergleichbare Reichweite verfügte.

Auch war laut Übersicht GM früher dran als Toyota (beide aber in eher geringer Stückzahl), und von Hyundai finde ich gar nichts.

Und außerdem: Henry Ford hat die arbeitsteilige Produktion etabliert (im Zusammenhang mit der Produktion des T-Model). Das hat sich dann weltweit zum vorherrschenden Produktionskonzept ausgebreitet und ist es noch heute. So hat sich damals in den USA einen riesiger neuer Industriezweig entwickelt, und ausgehend davon auch die ganze Autoindustrie im Raum Detroit, Stichwort: "Motor City".


Denkst du eigentlich bei Martin Luther auch zuerst an seine antisemitischen Äußerungen? Uff...

 

[Banned]

@habla2k

Es ist zumindest besser als eine eher anonyme Clique, wo zur Not einer die Verantwortung auf den anderen schieben kann, und am Ende war es gar keiner.

 

[Zwenki]

Dann bin ich grad erschrocken...wenn ich eine kriminelle Veranlagung hätte, könnte ich mit 20€ von 2,2 Millionen Menschen auch 44 Milliarden bekommen!

Sorry aber bei den Rechenkünsten sehe ich dich eher auf der anderen Seite

 

[Oneplusfan]

Tesla war die Idee von Eberhardt und Tarpenning, Musk hat kein einziges substantielles Patent beigetragen.

AC Propulsion T-Zero, mehr sag ich dazu nicht.
Eberhardt und Tarpenning hatten gar nix außer dem Namen (und nicht mal der war geschützt), die hatten ja nichtmal Expertise in dem Feld. Die kam von JB Straubel, der im Team von Musk war.
Schau dir halt an, wer das Geld reingesteckt hat und die Firma am Leben gehalten hat.

Wüsste jetzt auch nicht ganz was Patente damit zu tun haben. Die wichtigen Patente kamen von AC Propulsion. Schon komisch wie das alles funktioniert, obwohl AC die Patente hatte, sind sie kein Multi Milliarden Konzern geworden.

(auch weil er bislang als einziger mit dutzenden falschen Versprechen und einigen Betrügereien davon gekommen ist, für die andere Leute in den Knast wandern).

Ja dann erzähl halt mal. Immer wieder interessant in die Welt der alternativen Fakten einen Einblick zu haben. Die ganzen korrupten Gerichte, Behörden usw, richtig?

In der Ukraine ist er bestenfalls War Profiteer (auf Kosten des amerikanischen Steuerzahlers und der Ukrainer) und generell müllen diese (für die Ukraine ggf. durchaus hilfreichen Satelliten) einfach nur den Orbit zu.

Nein, das fantasierst du dir zusammen. Das Pentagon überlegt ja sogar zu bezahlen:
https://www.theguardian.com/world/2022/oct/17/pentagon-starlink-ukraine-musk-funding

Welche Kosten sollen denn übernommen werden, wenn SpaceX davon sogar profitieren soll? Ist das Pentagon etwa dumm und kann nicht rechnen? Woher hast du den Schwachsinn überhaupt, dass SpaceX damit Geld verdienen würde? Weil ein winziger Teil der SATs von den Amis finanziert wurde? Und überhaupt, wie kommst du an die Interna von SpaceX?

Was die Orbitzummüllerei angeht, da wendest du dich eher an die anderen Konstellationen, die den Orbit wirklich zumüllen. Oder die ganzen toten SATs im GEO.

Das einzige Problem im LEO bis 600 km könnte sein, dass der atmosphärische Widerstand mit erhöhter CO2 Konzentration zunehmend sinkt. Aber das ist ein Problem an anderer Stelle...

Hier eine Ansicht von einem Astronautics Prof, der seit 20 Jahren im Feld Weltraumschrott arbeitet: https://twitter.com/ProfHughLewis/s...m.nasaspaceflight.com/index.php?topic=54782.0

Solche Posts sind übrigens ein Punkt pro Twitter. Wird oft vergessen, aber viele Menschen sind deswegen dort unterwegs. Nicht wegen Politik, nicht um sich zu streiten oder zu trollen. Viele wollen einfach nur Infos haben, ohne das Thema gleich studiert haben zu müssen.

 

[Xul]

AC Propulsion T-Zero, mehr sag ich dazu nicht.
Eberhardt und Tarpenning hatten gar nix außer dem Namen (und nicht mal der war geschützt), die hatten ja nichtmal Expertise in dem Feld. Die kam von JB Straubel, der im Team von Musk war.
Schau dir halt an, wer das Geld reingesteckt hat und die Firma am Leben gehalten hat.

Eberhardt war der maßgebliche Treiber des Konzepts von Tesla und auch derjenige, der zuerst bei AC Propulsion dafür anklopfte und auch das Konzept der Akkutechnologie einbrachte (deshalb auch die Erwähnung der Patente), das aus der Erfahrungen von Eberhardt/Tarpenning mit E-Readern kam. Siehe auch hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Eberhard#Tesla_Motors
Was glaubst du denn, wie man VC einwirbt? Natürlich mit bestehenden Konzepten.

Später kam Wright für die Automotive-Expertise hinzu, und, ja, auch Straubel hat wichtige Beträge geleistet. Wie man es dreht und wendet: Das war alles nicht Musk – und zudem hat auch er in dem Bereich keine Expertise (mit seinen 2 BAs).

Ja dann erzähl halt mal. Immer wieder interessant in die Welt der alternativen Fakten einen Einblick zu haben. Die ganzen korrupten Gerichte, Behörden usw, richtig?

Musk hat nicht umsonst zig Klagen am Hals und faktisch sind seine Lügen zu Robotaxi-FSD oder SolarCity und sein pseudowissenschaftlicher Nonsens zur Mars-"Besiedlung", Neuralink oder Hyperloops auch nix anderes als das, was bekannte Betrüger wie Holmes oder Milton mit Theranos oder Nikola abgezogen haben: Dinge versprechen, die man weder hat noch ernsthaft entwickelt, aber die Show darum so lange wie möglich am Laufen halten. Auch Theranos wurde jahrelange gegen Kritik aus der Wissenschaft vehement verteidigt – wer hört da schon auf echte Forscher und Entwickler, wenn man an den Lippen von nem überzeugend auftretenden Schlangenöl-Verkäufer hängt.

Hinzu kommen die vielen Vaporware-Produkte, um Börsenkurse zu pushen, aber seit Jahren nicht existieren (Semi, Cybertruck) oder am Ende völlig andere Lösungen darstellen, die hinter besseren Lösungen hinterherhinken (siehe LV Loop oder die erbärmlichen Roboter).
Die einzigen (Teil)Erfolge hat er bislang eigentlich mit der Raketentechnik und dem Model 3 eingefahren.

Weshalb die SEC bislang bzgl. Börsenmanipulationen so zahm ist, weiß niemand so recht, aber auch bei Madoff hat es Jahrzehnte gedauert, obwohl es genug Leute wussten.

Nein, das fantasierst du dir zusammen. Das Pentagon überlegt ja sogar zu bezahlen:
https://www.theguardian.com/world/2022/oct/17/pentagon-starlink-ukraine-musk-funding

Welche Kosten sollen denn übernommen werden, wenn SpaceX davon sogar profitieren soll? Ist das Pentagon etwa dumm und kann nicht rechnen? Woher hast du den Schwachsinn überhaupt, dass SpaceX damit Geld verdienen würde? Weil ein winziger Teil der SATs von den Amis finanziert wurde? Und überhaupt, wie kommst du an die Interna von SpaceX?

85% der Sats wurden vom Staat gesponsert und auch die Raketenprogramme sind ja heftig subventioniert (was an sich aj okay ist, da es nun mal kein wirklich freier Markt ist und irgendwer halt das Funding kriegt, da hab ich nichtmal etwas dagegen, wenn das SpaceX kriegt)
Dass SpaceX ihre eigene Forderung zurückziehen ist ja sehr sehr gütig:
https://gizmodo.com/spacex-elon-musk-pentagon-starlink-billions-ukraine-1849657131

Ob es "nur" fett subventionierte PR oder harter finanzieller Gewinn ist, ist am Ende auch völlig egal, da beides nicht die Charity ist, für die es angepriesen wurde. Und ja, die Ukrainer bezahlen den fucking Service, auch wenn sich Musk da redlich Mühe gibt, das als Verlustgeschäft kleinzurechnen.

Hier eine Ansicht von einem Astronautics Prof, der seit 20 Jahren im Feld Weltraumschrott arbeitet: https://twitter.com/ProfHughLewis/status/1380655591094374403?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1380655591094374403|twgr^70f3d323097dfc049a650d6c86aa952ecd168a2e|twcon^s1_&ref_url=https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=54782.0

Solche Posts sind übrigens ein Punkt pro Twitter. Wird oft vergessen, aber viele Menschen sind deswegen dort unterwegs. Nicht wegen Politik, nicht um sich zu streiten oder zu trollen. Viele wollen einfach nur Infos haben, ohne das Thema gleich studiert haben zu müssen.

In dem Post(s) geht es isoliert um den Kessler-Effekt. Dass die 40.000+ Satelliten den Orbit zumüllen ist davon unbenommen, siehe: https://www.science.org/content/art...l-astronomy-now-radio-astronomers-are-worried

Solche Kommentare zeigen eigentlich nur, wie gefährlich das "Einbubbeln" in Twitter-Blasen ist, wo man sich handverlesene Infos sucht und gegenseitig über die Unfehlbarkeit seines Messias bestätigt. Die Musk-Blase ist mittlerweile mindestens genauso wissenschaftsfern und verbohrt wie die Querschwurbler.

 

[Oneplusfan]

Propulsion dafür anklopfte und auch das Konzept der Akkutechnologie einbrachte (deshalb auch die Erwähnung der Patente), das aus der Erfahrungen von Eberhardt/Tarpenning mit E-Readern kam. Siehe auch hier:

Das gibt dein Link alles überhaupt nicht her. Vielleicht meintest du den hier?
https://patents.justia.com/inventor/martin-eberhard?page=3

Wie dem auch sei, da seh ich bei den relevanten Patenten überall den Jeffrey Straubel am Anfang stehen. Und vor allem war das von dir verlinkte alles nach 2007, also lange nachdem Musk schon in der Firma war.

Deine Behauptung, dass es etwas nennenswertes gab, bevor Musk und Straubel dazugekommen sind, ist nicht haltbar. Es gibt kein einziges Patent vor 2005, dass irgendetwas mit Akkus oder E-Autos auch nur entfernt was zu tun hat.
Damit ist auch klar, was Tesla vor 2004/5 war: Eine leere Hülse, ohne Angestellte, ohne Produkt, ohne IP und ohne Rechte am eigenen Namen.

Das war alles nicht Musk – und zudem hat auch er in dem Bereich keine Expertise (mit seinen 2 BAs).

Sagt ja auch niemand. Er hatte halt die grundsätzliche Idee (gut wer da erster war ist wohl strittig und heute so auch nicht mehr nachvollziehbar), den Business Plan, den Draht zu den richtigen Leuten und das Geld.
Quasi nix halt

Musk hat nicht umsonst zig Klagen am Hals

Ja, wer in der Position hat das nicht? Und wie viele davon hat er verloren?
Verklagen kann jeder jeden, falls du das noch nicht wusstest.

pseudowissenschaftlicher Nonsens zur Mars-"Besiedlung"

Mh, das sieht die NASA anders (die sich ja zu 100% aufs Starship hierfür verlässt) und bereits Wernher von Braun hatte das zum Ziel, aber OK.

Dinge versprechen, die man weder hat noch ernsthaft entwickelt, aber die Show darum so lange wie möglich am Laufen halten.

ich würde dir empfehlen, dich nochmal genauer mit den genannten Beispielen zu befassen. Und den Solar City Prozess hat er in allen Punkten gewonnen. Korruptes Gericht, oder?

aber seit Jahren nicht existieren (Semi, Cybertruck)

Schnell an die NHTSA melden, die haben da wohl ein nicht existierendes Produkt aufgenommen! https://vpic.nhtsa.dot.gov/mid/home/displayfile/7404ccb6-76c0-4d3f-a0b3-59f7db3aa617

erbärmlichen Roboter

100W Standbyverbrauch bei 2,2 kWh gab es bis dato nicht.
Wenn du gemeint hast der macht Backflips zur Show, dann ist das dein Problem.

Die einzigen (Teil)Erfolge hat er bislang eigentlich mit der Raketentechnik und dem Model 3 eingefahren.

Oh wie gütig, es werden sogar (Teil***)-Erfolge gewährt.

*** Warum eigentlich? Thunderfoot hat doch gesagt, dass sich wiederverwendbare Raketen nicht rechnen? Und in seinem anderen Video meinte er sogar, dass das Space Shuttle billiger war. Komisch. Müssen die Idioten bei der NASA sich verrechnet haben.

Weshalb die SEC bislang bzgl. Börsenmanipulationen so zahm ist, weiß niemand so recht

Weil du (möglicherweise) juristischer Laie bist?

85% der Sats wurden vom Staat gesponsert

As of April 5, SpaceX and USAID had delivered 5,000 terminals to Ukraine, of which SpaceX had donated 3,667 or 73%, and the rest had been purchased by USAID.[20] As of the end of September 2022, there were 23,000 Starlink terminals in Ukraine.[3]

Musk on Monday tweeted: “To be precise, 25,300 terminals were sent to Ukraine, but, at present, only 10,630 are paying for service.”
https://www.ft.com/content/73a4b1b8-b266-40f2-af66-ea9f69a40a7e

die Raketenprogramme sind ja heftig subventioniert

Der Staat vergibt einfach nur die Anforderungen bzw. nutzt die Raketen für eigene Belange. Deswegen ist auch nicht gleich jedes andere Infrastrukturprojekt subventioniert.
"Heftig subventioniert" ist das, was SpaceX kriegt schon gar nicht. SLS ist heftig subventioniert.

Und ja, die Ukrainer bezahlen den fucking Service,

Die Hälfte (davon nicht alles Ukrainer), aber wir wollens ja nicht so genau nehmen.

In dem Post(s) geht es isoliert um den Kessler-Effekt. Dass die 40.000+ Satelliten den Orbit zumüllen ist davon unbenommen, siehe: https://www.science.org/content/art...l-astronomy-now-radio-astronomers-are-worried

Immer nur die eine Seite sehen, Schade. Dabei hat dieses ganze Programm so viel Potential, uns auch im Bereich Astronomie voran zu bringen:

https://www.science.org/content/article/space-scientists-ready-starship-biggest-rocket-ever

Starlink ist ein Win für alle (durch die mögliche Querfinanzierung vom Starship auch für Astronomen, die ja ohnehin mehr Probleme mit den 800km OneWeb Sats haben als den 350-550km Starlinks mit Visier).

Solche Kommentare zeigen eigentlich nur, wie gefährlich das "Einbubbeln" in Twitter-Blasen ist, wo man sich handverlesene Infos sucht und gegenseitig über die Unfehlbarkeit seines Messias bestätigt.

Ich bin nicht auf Twitter. Unfehlbar ist niemand. Wie hieß es? Only a Sith deals in absolutes. Das bin in dem Fall nicht ich.

Die Musk-Blase ist mittlerweile mindestens genauso wissenschaftsfern und verbohrt wie die Querschwurbler.

Deine Infos stammen mit ziemlicher Sicherheit von Common Sense Sceptic und Thunderfoot. Weiß ja nicht, aber mit dem Querschwurblervorwurf würde ich mich da eher zurückhalten.

 

[Xul]

Das gibt dein Link alles überhaupt nicht her. Vielleicht meintest du den hier?
https://patents.justia.com/inventor/martin-eberhard?page=3

Wie dem auch sei, da seh ich bei den relevanten Patenten überall den Jeffrey Straubel am Anfang stehen. Und vor allem war das von dir verlinkte alles nach 2007, also lange nachdem Musk schon in der Firma war.
Deine Behauptung, dass es etwas nennenswertes gab, bevor Musk und Straubel dazugekommen sind, ist nicht haltbar. Es gibt kein einziges Patent vor 2005, dass irgendetwas mit Akkus oder E-Autos auch nur entfernt was zu tun hat.
Damit ist auch klar, was Tesla vor 2004/5 war: Eine leere Hülse, ohne Angestellte, ohne Produkt, ohne IP und ohne Rechte am eigenen Namen.

Es ging darum, dass Musk keinen substantiellen Input zur Technologie geliefert hat und auch nicht die Firma gegründet hat. Andere, die von Musk und seinen Fans als bloße Statisten dargestellt werden, haben aber nachweislich die Ideen eingebracht, die Kontakte zu AC Propulsion geknüpft und stehen auf wichtigen Patenten. Ein Beispiel war die Akkutechnologie.
Was soll also das "wer war früher, wer stand auf wessen Seite"-Spielchen? Wann welche Patente angemeldet werden, kann in der Praxis auch eine strategische Entscheidung sein, ist aber auch gar nicht der Punkt gewesen.
Man kann halt nicht die Konzeptionsphase, die über Eberhardt/Tarpenning lief, platt unter den Tisch fallen lassen und quasi 1:1 Musks Version von "der bloßen Hülle" wiederholen. Ja, sicher er hat Millionen in eine "bloße Hülle" investiert – wer es glaubt. Und Straubel ist nun mal auch nicht Musk.

Und dieses Muster, anderer Leute Arbeit als seine eigene auszugeben, hat er ja bis heute nicht abglegt (siehe Neuralink).

Sagt ja auch niemand. Er hatte halt die grundsätzliche Idee (gut wer da erster war ist wohl strittig und heute so auch nicht mehr nachvollziehbar), den Business Plan, den Draht zu den richtigen Leuten und das Geld.
Quasi nix halt

Niemand bestreitet Musks Rolle als Investor, aber Geld reinpumpen und Macht nutzen macht einen nicht zu einem Ingenieur/Forscher oder gar "Genie".

Ja, wer in der Position hat das nicht? Und wie viele davon hat er verloren?
Verklagen kann jeder jeden, falls du das noch nicht wusstest.

Laufen ja noch viele, und gegen die SEC hat er schon den Kürzeren gezogen, aber auch da hält sich Musk ja eigentlich nicht an die Bedingungen der Einigung.

Mh, das sieht die NASA anders (die sich ja zu 100% aufs Starship hierfür verlässt) und bereits Wernher von Braun hatte das zum Ziel, aber OK.

Niemand bezweifelt eine Marsmission (auch wenn sie sehr anspruchsvoll ist). Ich glaube kaum, dass die NASA konkrete Pläne zur Besiedlung(!) hat und ähnlich ahnungslose Sci-Fi-Versprechungen abseits der naturwissenschaftlichen Realität wie Musk macht.

ich würde dir empfehlen, dich nochmal genauer mit den genannten Beispielen zu befassen. Und den Solar City Prozess hat er in allen Punkten gewonnen. Korruptes Gericht, oder?

Naja, der Richter ist danach in den Ruhestand gegangen, Korruption muss man da aber nicht direkt unterstellen. Aber das was im Prozess publik wurde, war ja eindeutig genug um sich ne Meinung zu bilden. Wie erfolgreich ist die teuer eingekaufte Solarsparte heute nochmal? Wie wahrheitsgetreu war die Präsentation am "Desperate Housewives"-Set nochmal? Ob das juristisch ausreicht ist dann eine ganz andere Frage. Wie gesagt, man hat es bei Madoff oder bei den CumEx-Geschäften gesehen, man kann über Jahre und Jahrzehnte mit sehr viel davon kommen ... und manche werden nie belangt.

Schnell an die NHTSA melden, die haben da wohl ein nicht existierendes Produkt aufgenommen! https://vpic.nhtsa.dot.gov/mid/home/displayfile/7404ccb6-76c0-4d3f-a0b3-59f7db3aa617

Wann angekündigt? Ist es schon da? Nö. Angemeldet, ganz toll. Wer weiß, wie genau die Umsetzung dann ist und in welchen Stückzahlen.
Man weiß doch seit dem BatterySwap-System und dem LV-Tunnel, wie die Umsetzung bei Musk dann aussehen kann.

100W Standbyverbrauch bei 2,2 kWh gab es bis dato nicht.
Wenn du gemeint hast der macht Backflips zur Show, dann ist das dein Problem.

Sind die zum Betrieb und zu Bewegung nötigen 3 Menschen inklusive?

Oh wie gütig, es werden sogar (Teil***)-Erfolge gewährt.

*** Warum eigentlich? Thunderfoot hat doch gesagt, dass sich wiederverwendbare Raketen nicht rechnen? Und in seinem anderen Video meinte er sogar, dass das Space Shuttle billiger war. Komisch. Müssen die Idioten bei der NASA sich verrechnet haben.

Keine Ahnung, ob der da recht hatte – war nicht mein Claim. Am Ende wird sich das alles nichts nehmen, die Wiederverwendbarkeit spart ja offenbar bei weitem nicht so viel ein wie versprochen, aber etwas Einsparung bewirken sie ja dennoch – und das können über Jahre hinweg bzw. viele Missionen auch relevante Summen sein.

Weil du (möglicherweise) juristischer Laie bist?

Und du bist Jurist? Das würde zumindest die Naivität bei vielen Bereichen der Forschung erklären.

As of April 5, SpaceX and USAID had delivered 5,000 terminals to Ukraine, of which SpaceX had donated 3,667 or 73%, and the rest had been purchased by USAID.[20] As of the end of September 2022, there were 23,000 Starlink terminals in Ukraine.[3]

Musk on Monday tweeted: “To be precise, 25,300 terminals were sent to Ukraine, but, at present, only 10,630 are paying for service.”
https://www.ft.com/content/73a4b1b8-b266-40f2-af66-ea9f69a40a7e

Also machen wir nun Haarspalterei und Quote-Wars (zudem noch Behauptungen von Musk selbst – der ist ja als ehrliche Haut bekannt), wieviel genau er für seine angebliche "Spende" verlangt und vorab subventioniert gekriegt hat. Das ist doch albern ...

Immer nur die eine Seite sehen, Schade. Dabei hat dieses ganze Programm so viel Potential, uns auch im Bereich Astronomie voran zu bringen:

https://www.science.org/content/article/space-scientists-ready-starship-biggest-rocket-ever

Starlink ist ein Win für alle (durch die mögliche Querfinanzierung vom Starship auch für Astronomen, die ja ohnehin mehr Probleme mit den 800km OneWeb Sats haben als den 350-550km Starlinks mit Visier).

Und wieder Moving Goalposts ... Dass ne Entwicklung von ner ordentlichen Rakete gut ist/wäre, war doch gar nciht der Punkt. Aber immerhin die Mühe gemacht, iiiiiirgendwas entfernt damit verknüpftes bei Science zu finden.

Ich bin nicht auf Twitter. Unfehlbar ist niemand. Wie hieß es? Only a Sith deals in absolutes. Das bin in dem Fall nicht ich.

Du verteidigst jede noch so sehr geschönte Mär um Musk, womit du schon sehr weit "bei den Sith" angelangt bist.

Du beweist doch hier, dasss du eh keinen Hauch von Kritik an ihm zulassen möchtest, also können wir das hier doch einfach sein lassen – du wirst eh wieder mit Cherry Pickung und Schwerpunktverschiebungen in der Diskussion kommen. Wer ernsthaft an einen in näherer Zukunft besiedelten Mars glaubt, hat sich doch eh schon von Realität und Fakten verabschiedet und ist in einer Glaubenswelt.
Bringt uns doch beiden nix ...

Deine Infos stammen mit ziemlicher Sicherheit von Common Sense Sceptic und Thunderfoot. Weiß ja nicht, aber mit dem Querschwurblervorwurf würde ich mich da eher zurückhalten.

Als wären das die einzigen, die jemals etwas kritisches zu Musk gemacht hätten. Ja, CSS ist zum Teil selbst ein Schwurbler und verrennt sich mitunter in blinder Musk-Feindschaft, die Quellen sind aber alle nachprüfbar und die groben Eckpunkte stimmen auch. Thunderfoot ist unstrukturiert und macht allerlei Prognosen/Schätzungen, die am Ende sowieso niemand genau nachprüfen kann, weshalb es dann auch nur ein hin und her zwischen ihm und blind-gläubigen Muskianern und Crypto-Bros ist.
Man muss ja nicht mit jeder Schlussfolgerung und hanebüchenen Mutmaßung von solchen Leuten mitgehen. Und deren originären Claims habe ich ja auch nicht angeführt – was soll also das Mutmaßen über Quellen, wenn ich überhaupt nix erwähnt habe, was nicht sowieso public knowledge, da breit z.B. über Twitter (hast du nicht vorher noch den Zugang zu vielen Meinung über diese Plattform gerühmt?) mit Quellen diskutiert ist.
Die sind bestenfalls gut, um mal gebündelt auf manche Sachen aufmerksam zu machen. Adam Something gibt es auch noch, falls du noch einen Youtuber auf der "roten Liste" brauchst.

 

[B.XP]

Es wird noch heiterer:

https://www.heise.de/news/Twitter-will-am-Freitag-Entlassene-schon-zurueckholen-7331685.html

Die Frage ob diese Mitarbeiter in kritischen Positionen nicht schon längst eine andere Stelle haben oder überhaupt zurück wollen.

Ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Unternehmen von heute auf morgen mit der halben Belegschaft funktionieren kann, bei einer Übergabe-Zeit von null.

 

[Bitcoon]

Zum Glück habe ich mit Twitter nicht viel am Hut.
Mal sehen wie das dort unter Musk weitergeht.

 

[nixalsverdruss]

"Du musst das ganze Bild sehen" – und dann wiederholt man selbst ungeprüft die Mythen und Halbwahrheiten rund um diesen Idioten und Aufschneider.

Musk hat noch nichtmal in einer Firma gearbeitet, die Paypal hieß. Musk hatte die Konkurrenzfirma "X.com", die einen Merger mit Confinity einging (DIE hatten einen Dienst namens Paypal). Später (nachdem Musk schon längst gefuert wurde) wurde Paypal dann der Name der gemergten Firma.

Tesla war die Idee von Eberhardt und Tarpenning, Musk hat kein einziges substantielles Patent beigetragen. Man kann ihm aber zugestehen, dass er für den durchgängigen Hype verantwortlich war (auch weil er bislang als einziger mit dutzenden falschen Versprechen und einigen Betrügereien davon gekommen ist, für die andere Leute in den Knast wandern).

In der Ukraine ist er bestenfalls War Profiteer (auf Kosten des amerikanischen Steuerzahlers und der Ukrainer) und generell müllen diese (für die Ukraine ggf. durchaus hilfreichen Satelliten) einfach nur den Orbit zu.

Wikipedia relativiert deine "Aufschneider" Vorwürfe ziemlich deutlich.