News Account-Sharing: Netflix arbeitet an Tarifoptionen für Nutznießer

[tollertyp]

@Madman1209:
Wo spricht Netflix von "geminderten Einnahmen"? Oder handelt es sich einfach um eine Interpretation des Redakteurs?

 

[Madman1209]

Hi,

Die dadurch geminderten Einnahmen beeinträchtigten zunehmend die Fähigkeit des Unternehmens, in neue Filme und Serien zu investieren, so Netflix.

ich kann nur damit arbeiten was in der News steht.

VG,
Mad

 

[gustlegga]

Da ist nichts illegal dran, es ist lediglich gegen die AGB,

Das ist eine interessante Formulierung.... "nur gegen die AGB" hehe.....
Im Grunde ist es aber nicht korrekt.
Man verstösst nicht gegen die AGB sondern gegen die bei Abo Abschluss akzeptierten und somit vertraglich festgelegten Nutzungsbedingungen.
AGB sind etwas völlig anderes.
Wer shared verhält sich also Vertragswidrig; das kann man durchaus als "illegal" sehen oder zumindest strafrechtlich relevant wenn Netflix dagegen vorgehen würde.
Im Regelfall wird dann halt meist einfach der Account gesperrt, so wie es auch andere Dienste (Spotify usw) machen.

Unter Punkt 4.2 der Nutzungsbedingungen von Netflix heißt es: „Der Netflix-Dienst und sämtliche Inhalte, die über den Dienst angesehen werden, sind ausschließlich für Ihre persönliche und nicht kommerzielle Nutzung bestimmt und dürfen nicht mit Personen, die nicht im gleichen Haushalt leben, geteilt werden.“

 

[tollertyp]

ich kann nur damit arbeiten was in der News steht.

Dann lies bitte die News. Da steht sogar der Original-Text von Netflix:

We’ve always made it easy for people who live together to share their Netflix account, with features like separate profiles and multiple streams in our Standard and Premium plans. While these have been hugely popular, they have also created some confusion about when and how Netflix can be shared. As a result, accounts are being shared between households - impacting our ability to invest in great new TV and films for our members.

So for the last year we’ve been working on ways to enable members who share outside their household to do so easily and securely, while also paying a bit more.

Ich habe mal den Satzteil fett gemacht, auf den sich die Interpretation des Redakteurs bezieht. So freundlich bin ich. Wenn du kein englisch kannst, empfehle ich DeepL. Und jetzt frage ich dich nochmal: Wo hat Netflix das behauptet?
Der Redeakteur behauptet das, und du nimmst das als Fakt, obwohl er die Quelle sogar vorbildlich angibt.

P.S. als persönlichen Service für dich habe ich sogar noch die Quelle von Netflix verlinkt, auch wenn mein Zitat so 1:1 in der News steht. Nur damit du dich vergewissern kannst, dass davor nicht noch 2 Absätze sind wo Netflix von "geminderten Einnahmen" spricht.

 

[Madman1209]

Hi,

sofern es in der News steht darf ich mich doch bitte auch darauf beziehen Meine Güte, manche Leute.

Wenn der Text nicht korrekt ist dann sag das bitte dem Redakteur...

"Diskussion" ist damit für mich beendet, wenn ich den deutschen Text schon nicht mehr als Fakt ansehen darf dann brauch ich auch nicht mehr darüber zu sprechen. Unfassbar manchmal...

VG,
Mad

 

[tollertyp]

Also ich habe aufgezeigt, dass Netflix eine solche Aussage nicht getätigt hat, zumindest ist das nicht naheliegend (dass es eine solche Aussage gibt), und niemand hat das Gegenteil bewiesen. Dürfte ja ein leichtes sein, wenn es diese offizielle Aussage gibt.

Aber das reicht nicht aus für dich, das zu akzeptieren? Wie festgefahren müssen Meinungen sein?

Ich fasse nochmal zusammen:

• Du wolltest anhand des Umsatzes zeigen, wie wohlhabend Netflix ist
• Jemand hat drauf hingewiesen, dass Umsatz nichts mit Gewinn zu tun hat (flapsig formuliert, natürlich gibt es schon Zusammenhänge, aber man kann den Gewinn nicht ohne weitere Informatioenen aus dem Umsatz ableiten) - und bis hier hin gab es auch kein Problem mit dem Wortlaut des News-Meldung
• Du schreibst, Netflix selbst habe von "geminderten Einnahmen" gesprochen, um aufzuzeigen, dass Einnahmen ja auch nicht mit Gewinn gleichzusetzen ist, um die Kritik an deiner Umsatz-Darstellung anzufechten, ohne dir die Mühe zu machen, was Netflix wortwörtlich ohne Übersetzung getan hat - und es interessiert dich 0,0%, dass Netflix diese Aussage nie gemacht hat, selbst nachdem man dich drauf hinweist

Und weil die Argumente ausgehen sich aus der Diskiussion verabschieden.

"Diskussion" ist damit für mich beendet, wenn ich den deutschen Text schon nicht mehr als Fakt ansehen darf dann brauch ich auch nicht mehr darüber zu sprechen. Unfassbar manchmal...

es stand im Internet, also ist es wahr.

Und die Kritik mit dem "Fakt" kam erst von mir, nachdem du selbst dann noch drauf beharrst, nachdem ich dich nach einem Beleg gefragt habe. Ich kritisere nicht, dass man Meldungen erst mal glaubt, aber wenn man dann nicht mal den Versuch unternimmt das zu verifizieren, nachdem man dazu aufgefordert wird, dann ist es halt etwas anderes.

 

[Bonanca]

Der Moderator hat ja interessante Ansichten, was alles als Offtopic zählt, wenn ein "Sollen sie dem Basis-Abo endlich mal 4k geben, dann sind solche Sachen für mich auch vorbei. 18€ für 4k mit 3 Lizenzen, die ich nicht brauche, ist nämlich ganz schön teuer." im Aquarium verschwindet, aber eine Diskussion, woher jemand seine 7.000 Filme her hat, stehen bleiben.

Unter Punkt 4.2 der Nutzungsbedingungen von Netflix heißt es: „Der Netflix-Dienst und sämtliche Inhalte, die über den Dienst angesehen werden, sind ausschließlich für Ihre persönliche und nicht kommerzielle Nutzung bestimmt und dürfen nicht mit Personen, die nicht im gleichen Haushalt leben, geteilt werden.“

Kommerziell beinhaltet die Gewinnerzielungsabsicht, fällt daher als Punkt raus.
Ob dir das Teilen mit anderen Personen überhaupt untersagt werden darf weiß ich nicht. Würde mich tatsächlich interessieren was da rauskommt wenn einer klagt.

 

[Helge01]

echt frustriert darüber sein, zu viel zu zahlen

Ich habe kein Netflix und zahle dadurch auch nichts. Für mich war nach diversen Preiserhöhungen Schluss, da für meine Nutzung der Preis in keinem Verhältnis stand. Besser man ist konsequent statt das man auf Kosten von anderen lebt. Als Kündigungsgrund hatte ich damals unter anderem auch das Account-Sharing angegeben, da ich nicht andere durch immer höhere Preise subventionieren möchte.

 

[keldana]

Aber Hauptsache, die Luft scheppert...

Dein Aussage war:

ach ja, die Armen, das sieht man auch an der Umsatzentwicklung...

und das ist einfach nur ein großer Haufen Unfug, denn ob jemand arm ist (oder wird) lässt sich an der Umsatzentwicklung nicht nachvollziehen (wegen Kosten und so).

Aber Du kannst Dich hier gerne weiterhin lächerlich machen. Werd ich Dich nicht von abhalten!

 

[Mesudi]

Ich weiß das wurde hier bereits durchgekaut. Aber solange es folgende ABO's gibt wundert mich nichts und Netflix darf sich auch nicht aufregen:

Basis Abo: 7,99 - 1 Gerät - SD Qualität
Standard: 12,99 - 2 Geräte - HD Qualität
Premium: 17,99 - 4 Geräte - UHD Qualität

???

D.h. wenn ich im Normalfall nur einen Account brauche darf ich schön in SD Qualität mir die neuesten UHD Serien/Filme reinziehen. Oder ich hol mit Premium und 3 Freunde ins Boot, zahl 4,50 und hab FHD/UHD ...
Was hat den Netflix mit dem Abo Modell denn erwartet? Genau das ... und jetzt wollen sie halt den Spieß umdrehen. Und jetzt tut man so als ob die Leute das "ausnutzen" und wollen dem einen Riegel vorschieben ...
Ja bitte, macht das Basis Abo zumindest in FHD Qualität oder logischerweise auch in UHD.

Was passiert dann: Wenn Account-Sharing nicht mehr funktioniert schließen von den sharenden 4 Premium Abo Leuten zwei ein Basis Abo ab und die restlichen 2 verzichten. Und alle haben was sie wollten. Wäre so einfach.
Und in einem "normalen" Haushalt braucht man doch auch nie mehr als max. ein Standard ABO. Ich weiß nicht bei wem, aber bei mir kann ich nicht 4 UHD Streams zeitgleich laufen lassen. Wenn es gutgeht 2 ...

Wie auch immer, nicht jammern. Sie sollten ihr Ding umsetzen und damit leben.

 

[Helge01]

Der Moderator hat ja interessante Ansichten, was alles als Offtopic zählt

Dachte ich mir auch und ist was ihn angeht sehr aufschlussreich.

 

[cruse]

Man verstösst nicht gegen die AGB sondern gegen die bei Abo Abschluss akzeptierten und somit vertraglich festgelegten Nutzungsbedingungen.
AGB sind etwas völlig anderes.

ist das gleiche, nutzungsbedingungen ist nur ein anderes wort für agb.

 

[Apocalypse]

Das geht mir auch auf den Senkel und ich würde gerne verstehen, woran es liegt. Egal ob auf der TV-App oder über nen TV-Stick, nach spätestens einer Stunde hängt es sich auf. Da ich nur einen Probemonat hatte, war es mir dann aber egal. Disney unterschätzt die Macht von aufgebrachten Kleinkindern!

Hängt immer von der aktuellen Version der App ab, etliche Versionen haben sehr gut funktioniert und dann kommt immer mal wieder eine die sich beim Laden aufhängt.

 

[Tomek18]

Also meiner Meinung nach sind sie selbst schuld das Accountsharing betrieben wird denn wieso sollte ich es als Einzelperson der gerne Inhalte in 4k schauen will halt für die möglichkeit es auf 4 Geräten gleichzeitig zu schauen mitbezahlen wenn ich dann nicht die kosten auch auf 4 Teilnehmer aufteilen kann. Vielleicht sollten sie die Qualität unabhängig der gleichzeitig verwendeten Geräte auswählbar machen. Klar, wird das ganze dann komplizierter und es gibt dann noch mehr optionen als die aktuellen drei, aber dafür ist es dann auch gerechter. Ich persönlich nutze den mittleren Tarif alleine weil ich mehr als die Qualität des Basis Tarifs will aber von der anzahl gleichzeitiger Streams habe ich mit zwei Geräten gleichzeitig schon jetzt zu viele wo ich ein Gerät nicht brauche.

 

[M@tze]

Dachte ich mir auch und ist was ihn angeht sehr aufschlussreich.

Das ist doch Quatsch, es heisst explizit "Überflüssige Diskussionsbeiträge (und Reaktionen darauf) gehen im Sammelbecken schwimmen". Ich denke nicht, dass der erste Beitrag, auf den sich bezogen wurde, problematisch war, sondern die Antworten darauf. Mir ist zwar auch nicht ganz klar, warum dann der "Startbeitrag" ebenfalls verschwinden musste, aber ok...

 

[chrilliB]

So ein Bull...t von Netflix. Die Firmenphilosophie der letzten Jahre(!) war doch genau anders herum: möglichst viele Nutzer abgreifen. Das sieht man doch schon daran, dass UHD erst bei 4 Nutzern geboten wird. Und welche Nutzer auf welchem Endegerät zu Hause streamen, hat mit einem Login noch nie eine Rolle gespielt.

Ich halte das jetzige Gebaren nur für einen Grund, die Nutzer, oder wie Netflix es nennt, die "Nutznießer", abzukassieren, weil das Modell durch die Teilung der Accounts den anderen Streaming Anbietern Kunden abspenstig zu machen, nicht mehr in der Form funktioniert.

Und ganz ehrlich, ich brauche auch nicht jedes halbe Jahr eine Netflix Original Produktion mit Ryan Reynolds u.a.. Da geht doch ein Haufen Kohle flöten.

 

[tollertyp]

@chrilliB: Komisch, ich habe die Strategie von Netflix immer schon so verstanden, dass sie möglichst viele zahlende Kunden haben wollen. Ob sie damit höhere Abonennenten-Zahlen erreichen, das wird man sehen. Und so verrückt es ist: Deshalb testet es Netflix auch erst mal und schaut, wie es von den Kunden angenommen wird.
Und wo hat Netflix den Begriff "Nutznießer" verwendet?

 

[chrilliB]

Und wo hat Netflix den Begriff "Nutznießer" verwendet?

Keine Ahnung, ich habe die Überschrift des Beitrages dazu gelesen...

Account-Sharing: Netflix arbeitet an Tarifoptionen für Nutznießer​

Daher kommt es.

 

[tollertyp]

Ja, das ist die Bezeichnung, die der Redakteur gewählt hat.

 

[whigga]

Das ist eine interessante Formulierung.... "nur gegen die AGB" hehe.....
Im Grunde ist es aber nicht korrekt.
Man verstösst nicht gegen die AGB sondern gegen die bei Abo Abschluss akzeptierten und somit vertraglich festgelegten Nutzungsbedingungen.
AGB sind etwas völlig anderes.

Da haste sicherlich ne Quelle aus dem BGB zur Hand, nehme ich an?