News Adata S511: 520 MB/s und SandForce SF-2200

Hoffentlich sind das nicht wieder irgendwelche theoretischen Ergebnisse die in der Realität nie erreicht werden, und wie es nach längerer Nutzungszeit aussieht. Vor allem bei den Schreibraten, lesen ist ja nicht so das Problem.
 
Gibt es da ein grossen unterschied zwischen SF 2200 und 1200?

Bringt lieber die Preise runter, 120gb für 50€ wäre doch was feines.
 
Immer dieselbe Leier: Sequenzielle Transferraten blabla... <Gähn!> Das interessiert in der Praxis doch kaum.

Erstmal sollte die Lebensdauerproblematik der 25nm NAND vernünftig gelöst werden. Dann könnten die Preise gern weiter fallen. Erst dann kann man ja nochmal an die Geschwindigkeit gehen.
 
Mir reicht eine normale Festplatte, kein großes Interesse an einer SSD!
 
auf anandtech gibs sogar schon nen testbericht zur Vertex 3, die auch den neuen Sandforce hat.
 
@Slopestyle-1: dann hattest du noch keine SSD in einem System das auf Produktivität getrimmt ist.

@Pyroplan: Das war die "Pro"-Variante für den Server/Enthusiasten-Bereich
 
Ja.. irgendwie braucht ihr sowas nicht mehr zu posten. Die 520MB/sec sagen 0 aus. Da kann auch morgen einer mit 10000MB/sec auftauchen und alle wären genauso gelangweilt.:freak: 4k random write nach vollständigen 20fachen beschreiben will ich lesen, der Rest ist dann schon fast irrelevant.:D
 
Zuletzt bearbeitet:
drago-museweni schrieb:
Hoffentlich sind das nicht wieder irgendwelche theoretischen Ergebnisse die in der Realität nie erreicht werden, und wie es nach längerer Nutzungszeit aussieht. Vor allem bei den Schreibraten, lesen ist ja nicht so das Problem.
Nach den Testergebnissen andere kommender SSDs dürfte auch die realen Transferraten zulegen, aber halt deutlich unter den bewerben Werten liegen. So gibt ja OCZ für die 60GB selbst nur 35MB/s Schreibrate mit ASS (also nicht komprimierbaren Daten) in einem Dokument mit zusätzliche Leistungsinformation an.
C4pSeX schrieb:
Gibt es da ein grossen unterschied zwischen SF 2200 und 1200?
SATA3 statt SATA2, vermutlich mehr Rechenleistung um die Datenströme eben auch bei über 500 noch komprimieren und dekomprimieren zu können.war
Pyroplan schrieb:
auf anandtech gibs sogar schon nen testbericht zur Vertex 3, die auch den neuen Sandforce hat.

Nein, das war kein Testbericht einer Vertex3!! Das war eine Preview auf eine SSD die so vielleicht als Vertex3 Pro kommt, denn das Testgerät hatte ganz andere NANDs als die Vertex 3 sie bekommen wird und selbst ob die Vertex3 Pro so kommt, ist noch nicht klar. Stand auf Seite 3 oben auch deutlich im Text.
 
Wolfsrabe schrieb:
Immer dieselbe Leier: Sequenzielle Transferraten blabla... <Gähn!> Das interessiert in der Praxis doch kaum.

So schauts aus... aber das Marketing scheint halt zu funktionieren ;)
 
@bu.llet: Du scheinst noch nie ein Vista64 mit ordentlich RAM bedient zu haben. Die meisten Anwendungsstarts gehen damit schneller als ein Win7 mit SSD. Mess und spürbar.
 
aaah wieder eine Geschwindigkeitserhöhung mit einem neuen Supercontroller. Genial! Ja die Hersteller wissen was die Kunden wollen nämlich immer höhere Geschwindigkeit zu immer höheren Preisen.

Bin ich der einzige der auch mit der hälfte der Geschwindigkeit zufrieden wäre, wenn es endlich 256 GB+ SSDs für ordentliche Preise gäbe? 150 Euro? ich hoffe meine Forderung ist den Herrschaften nicht zu unverschämt schliesslich kriegt man dafür ja inzwischen fast an die 3 TB bei gewöhnlichen Platten.

Aber das wollen die Kunden ja gar nicht! oder Leute? wollt Ihr einen 220 MB/s schnelle SSD mit 256 GB für 150 Euro? oder wollt Ihr lieber eine 520 MB/s SSD mit 32 GB für den selben Preis? Natürlich wollt Ihr den schnelleren nicht wahr?
 
Keine Sorge, der Markt spaltet sich gerade, Intel hat bisher nur eine Reihe, die G2 Postville und wird nun die 510er als Topmodelle bringen und bald die G3 für die Massen die viel Kapazität für weniig Geld wollen.
 
@Slopestyle-1: du hattest auch noch nicht das vergnügen einer SSD in einem Daddelknecht ;)
 
Hier ein Test einer Vertex3 240GB mit dem 25nm mit 25nm 16GB Micron 29D128G08CFAAB NAND ICs und SandForce SF-2281VA1-SDC-ES controller. Leider kann man nur die Angaben von CrystalDiskMark verwenden, da der Rest aussagelose IOMeter Benchmarks von der alten IOmeter Version sind, die nur Nullen schreibt (was ich zumindest auf meinen Platten icht zu tun Pflege) und keine random Daten.
Crykstan zeigt: 298MB/s seq. write und 469MB/s read, wirklich ein guter Wert (wenn ich deren Graphis reichtig interpretiere, die hätte deutlicher sein können). Die 4k Reads sind aber sehr schwach und die 4k_32 hat man gleich ganz unterschlagen.
Da über die NAND Bestückung der S511 hier nichts ausgesagt wird, könnten die Werte ähnlich sein. Ein paar aussagekräftigere Benchmarks wären aber noch wünschenswert um die SSDs wirklich beurteilen zu können. Hoche seq. Transferraten sind zwar sehr wünschenswert, aber gerade bei einer Systemplatte oder wenn man eine Datenbank darauf laufen hat, nicht alles. Außerdem sollte der neue SF endlich mal frei vom S3 Bug sein, auch wenn es noch keine Notebooks mit SATA3 gibt und von daher die S511 seltener in mobilen Geräte schlafen geschickt werden dürfte. Die SF1200 erwachen danach bekanntlich zuweilen nie wieder.
 
Danke Holt. Wenigstens einer der sich die Mühe macht, auf eine Frage zu Antworten.
 
Hier sind die Unterschiede nun alle zu sehen und auch die gesteigerte Leistungsaufnahme. ~1,5 W statt 900mW, was natürlich einmal dem schnelleren Interface geschuldet ist, aber wohl auch einem höhreren Takt. Die Daren müssen ja so schnell komprimiert bzw. dekomprimiert werden, wie man sie von SATA Port bekommt bzw. dahin liefert.
Übrigens fehlt die Angabe zum "Sleep/Slumber", die vorher bei 90 mW war. Offenbar hat man den S3 Bug nicht in den Griff bekommen und das Schalfen jetzt ganz abgeschafft, damit die armen SSD nicht immer mal wieder ganz entschlafen.
 
Slopestyle-1 schrieb:
Mir reicht eine normale Festplatte, kein großes Interesse an einer SSD!

warum nervst du uns mit deinem gesülz dann hier?

leude gibs...tsssssss
Ergänzung ()

techneck schrieb:
aaah wieder eine Geschwindigkeitserhöhung mit einem neuen Supercontroller. Genial! Ja die Hersteller wissen was die Kunden wollen nämlich immer höhere Geschwindigkeit zu immer höheren Preisen.

Bin ich der einzige der auch mit der hälfte der Geschwindigkeit zufrieden wäre, wenn es endlich 256 GB+ SSDs für ordentliche Preise gäbe? 150 Euro? ich hoffe meine Forderung ist den Herrschaften nicht zu unverschämt schliesslich kriegt man dafür ja inzwischen fast an die 3 TB bei gewöhnlichen Platten.

Aber das wollen die Kunden ja gar nicht! oder Leute? wollt Ihr einen 220 MB/s schnelle SSD mit 256 GB für 150 Euro? oder wollt Ihr lieber eine 520 MB/s SSD mit 32 GB für den selben Preis? Natürlich wollt Ihr den schnelleren nicht wahr?

bin ich 100% bei dir
 
Zurück
Oben