Aktuelle politische Lage und Einschätzung

Welche Partei bekommt deine (Zweit-)Stimme zur BTW 2017?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 4 2,7%
  • SPD

    Stimmen: 14 9,6%
  • Bündnis 90/Die Grünen

    Stimmen: 5 3,4%
  • Die Linke

    Stimmen: 30 20,5%
  • FDP

    Stimmen: 16 11,0%
  • AfD

    Stimmen: 63 43,2%
  • Sonstige

    Stimmen: 14 9,6%

  • Umfrageteilnehmer
    146
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Bogeyman schrieb:
Ich nicht. Die AfD hat nunmal das größte Potential der CDU/SPD zu schaden. Das finde ich am besten an dieser Partei. Wenn es eine andere Partei GÄBE die das gleiche im Moment schaffen würde wäre auch das eine Alternative, nur gibt es sowas im Moment nicht.
Ich finde es auch dumm nur weil die AfD nicht "perfekt" ist lieber die Hände in den Schoß zu legen und gar nichts zu machen. Auf was willste noch warten? Dass in 5 oder 10 Jahren irgendeine Partei ankommt? Die CDU/SPD gehört jetzt abgestaft für ihre Politik vorbei an den Bürgern.

Du sagst also lieber etwas schlechtes gegen etwas sehr sehr schlechtes eintauschen weil man dann ja zumindest was verändert hat? Wow, ok, dass ist zumindest eine Meinung.
Wir kommen anscheinend aus deutlich unterschiedlichen Elternhäusern.
 
Genau man will Veränderung, aber man schenkt natürlich weiterhin der Partei seine Stimme die Dinge tut mit denen man nicht einverstanden ist. Vielleicht der Merkel ne email schreiben, wird auch ganz ganz gewiss wen interesieren.
Sorry aber man muss mal aufwachen: So wie dem Unternehmer und den Aktionären nur der Profit interesiert so interesieren Parteien in erster Linie Wählerstimmen.
Man ist nicht zufrieden mit seiner Partei? Dann wählt man diese Partei nicht, das wäre logisches Vorgehen.
Aber davon gibt es in der Tat viele Leute die mit der Politik ihrer Partei nicht zufrieden sind aber auch nicht auf die Idee kommen ihr die eigene Stimme mal zu verwehren für die nächsten 4 Jahre.

Du sagst also lieber etwas schlechtes gegen etwas sehr sehr schlechtes eintauschen weil man dann ja zumindest was verändert hat? Wow, ok, dass ist zumindest eine Meinung.
Ich halte die Machenschaften der CDU aktuell für schlimmer als die Wählerstimme der AfD zu geben. Die CDU hat auch nen Haufen Gewohnheitswähler, die diese Partei aus Tradition wählen, das ist das "gefährliche".
Eine AfD ist in meinen Augen direkt wieder Weg vom Fenster wenn sie ihre Wähler ebenso verarscht. Diese Partei bekommt von mir EINE Chance, die gebe ich ihr und danach sehe ich weiter.
Was ich aber nicht tue ist der CDU ne x. Chance zu geben, die hatten ihre Möglichkeiten, haben aber nichts getan.

Schöner wäre es allerdings wenn es weiter Parteien abgesehen von der Einheitspartei CDU/SPD/Grüne gäbe die auf einen Nennenswerten Teil der Stimmen kommen würde. Von mir aus kann es da gerne mehr Parteien geben, Alternativen kann es nicht genug geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
lol. Ich finde es erstaunlich wieviel manche über die Partei meinen zu wissen. Die AfD ist nicht schuld an der aktuellen Lage. CDU/SPD/Grüne allerdings schon irgendwo.
Also wie wäre es bei den Fakten zu bleiben. Probleme zu benennen die wir nachweislich jetzt haben aufgrund der Machenschaften eben dieser Parteien?

Wie sähe es denn ohne AfD im Moment aus? Und wo wären all die Alternativen? Ja wo sind sie?

gilt aber für viele parteien aller politischen richtungen...
Wenn nicht sogar für alle.
Dennoch erschließt sich mir nicht was die CDU beispielsweise jetzt besser machen sollte als die AfD. Wieso sollte ich in ein Restaurant gehen wo ich schon 5mal verarscht wurde? Mit welchem Logischen Argument sollte ich einen 6. Besuch wagen?

Der CDU/SPD tut es mal ganz gut dass ihr Wähler abwandern. Im Moment geht es mir primär darum
 
Zuletzt bearbeitet:
Bogeyman schrieb:
Du bist gegen eine Mehrheitsentscheidung das habe ich schon verstanden;)

Nein du hast es nicht verstanden. Es gibt keine einfachen Antworten auf komplexe Probleme. Eine Abstimmung die nur JA oder NEIN im Angebot hat bringt nichts.
Man kann komplexe Probleme runter brechen auf Einzelentscheidungen die sich mit Ja oder Nein beantworten lassen, aber dann würden da mindestens 100 Fragen auf dem Stimmzettel stehen. Dagegen hätte ich überhaupt nichts.

Ansonsten denk bitte mal nach was eine Abstimmung mit Flüchtlinge Ja/Nein bedeuten würde. Glaubst du ernsthaft die 4 großen Parteien bekämen nicht genügend Stimmen für JA zusammen? Und dann?
Dann hast du plötzlich eine Legitimation keine Änderung der derzeitigen Flüchtlingspolitik zu machen. Die derzeitige Situation ist nicht ideal, Änderungen müssen her, aber sicherlich nicht in der Form, dass man niemanden mehr reinlässt.

Denn jetzt kommt die Frage was passiert wenn Nein gewinnt. Was würde das bedeuten? Was wären die Maßnahmen? Was würde Europa dazu sagen und wie will man die Maßnahmen durchsetzen?

Ohne die jeweiligen konkreten Folgen auf den Stimmzetteln zu erklären und fix zu machen, bringt eine Abstimmung nichts. Deswegen bin ich aber nicht gegen Mehrheitsentscheide.
Aber du machst es dir auch in dieser Frage viel zu einfach wie es scheint. Lass uns abstimmen und alles wird gut? So funktioniert die Welt nicht.
 
Lass uns abstimmen und alles wird gut? So funktioniert die Welt nicht.
Lass einzelne Abstimmen über alle anderen, selbst wenn sie in der Minderheit sind, funktioniert aber auch nicht. Da wo Macht konzentriert ist wird sie nunmal leicht missbraucht.
Ich finde es nicht okay das quasi EINE Frau über ganz Deutschland bestimmen kann. Das hat mit Politik und Freiheit überhaupt nichts mehr zu tun. Auch müsste es möglich sein im Grunde jeder Zeit seine Wählerstimme seiner Partei entziehen zu können und nicht nur alle 4 Jahre

Änderungen müssen her, aber sicherlich nicht in der Form, dass man niemanden mehr reinlässt.
Änderungen hin oder her, es ist aber jedesmal niemand Schuldig. Gegen den Deal mit der Türkei waren auch viele, mit welchem Recht wird sich einfach darüber hinweg gesetzt? Sorry aber das ist nunmal keine Demokratie

Ich halte es für falsch etwas tun zu können womit 80 oder 90% der Bevölkerung nicht einverstanden sind.

Ohne die jeweiligen konkreten Folgen auf den Stimmzetteln zu erklären und fix zu machen, bringt eine Abstimmung nichts. Deswegen bin ich aber nicht gegen Mehrheitsentscheide.
Auf der anderen Seite sind die ganzen "Erklärungen" auch keine wirklichen Erklärungen sondern einfach oft nur Manipulation. Es sind oft Vermutungen, aber kein Wissen als solche wird es aber nicht hingestellt.
Die Banken und die Industrie vermelden ja auch gern bei jeder kleinen Änderung die sie betrifft zum negativen es wäre die gesamten Deutsche Wirtschaft gefährdet, alle Reichen wandern ab ins Ausland und und und.
Sowas ist Manipulation wenn man sagt das wird auf jeden Fall eintreten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die AfD ist nicht schuld an der aktuellen Lage. CDU/SPD/Grüne allerdings schon irgendwo.
ich bin auch nicht schuld an der lage, wählt mich! die anderen sind schuld, also hab ich ja wohl eure stimmen verdient! :p
also nur weil es grad mal nicht läuft sind die etablierten an allem schuld und die extremen versprechen dass es mit ihnen natürlich alles viel besser wäre... wo gabs das nur schon mal?

Wie sähe es denn ohne AfD im Moment aus? Und wo wären all die Alternativen? Ja wo sind sie?
die NPD ist noch nicht verboten, die alternativen wären also unverändert. naja rechts bekäme nicht so viele stimmen, weil die NPD nicht heuchelt bürgerlich zu sein sondern wenigstens offen dazu steht rechts zu sein, aber sonst...

das ist halt das problem: die afd ist als bürgerliche partei von lucke gegründet worden, trotz dem rechtsruck ist sie aber in der wahrnehmung vieler menschen noch immer eine bürgerliche partei, die halt jetzt nicht den euro sondern die bösen ausländer bekämpft... da hat man dann nich son schlechtes gewissen wenn man die wählt, weil jeder der sagt die sind rechts glaubt ja nur der lügenpresse. also die, die immer nur lügen wenns um die afd geht. über terroristen sagen die dann wieder die wahrheit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bogeyman schrieb:
lol. Ich finde es erstaunlich wieviel manche über die Partei meinen zu wissen Die AfD ist nicht schuld an der aktuellen Lage. CDU/SPD/Grüne

Was kann CDU/SPD/Grüne und Co dafür, dass eine Meute von unaufhaltbare Menschen richtung Deutschland marschieren?
CDU/SPD/Grüne sind humane Partein, die die Sachlage mit Vernunft lösen möchten und nicht wie die AFD am liebsten mit Stacheldraht und Schießbefehl.
 
Zuletzt bearbeitet:
die alternativen wären also unverändert
Mal angenommen die Leute die AfD gewählt hätten würden gar nicht wählen dann oder deren stimmen würden sich auf kleine unbedeutende Parteien aufteilen.
Ergebnis wäre wieder: CDU/SPD/Grüne gewinnt. Weil es schlicht weg auch egal ist mit wieviel Prozent Wahlbeteidigung du deine 40% bekommst. Selbst wenn nur 20% der Leute wählen würde, und die CDU auf 40% käme, kommt sie auf 40%. Das Wahlergebnis würde ja nicht für Ungültig erklärt werden wegen zu wenig Wahlbeteidigung. Sollte es aber eigentlich bei so etwas

Was kann CDU/SPD/Grüne und Co dafür, dass eine Meute von unaufhaltbare Menschen richtung Deutschland marschieren?
CDU/SPD/Grüne sind humane Partein, die die Sachlage mit Vernunft lösen möchten
Haha, was haben diese Parteien denn all die Jahre davor gemacht? Gibt's die CDU noch nicht so lange oder hab ich was verpasst?
Wer hat uns das alles eingebrockt? War es die AfD?

Ob es jetzt wirklich humaner ist wenn die Leute wo anders vor geschlossenen Grenzen stehen sei auch mal dahin gestellt wa?

Aber der Deal mit Erdogan ist sicherlich ganz ganz human. Hat unsere Humane Kanzlerin gut gemacht
 
Zuletzt bearbeitet:
Bogeyman schrieb:
Ich halte es für falsch etwas tun zu können womit 80 oder 90% der Bevölkerung nicht einverstanden sind.

Was lässt dich glauben, dass diese Aussage wahr ist? Wir haben keine Ahnung wie die Bevölkerung im Zweifel wirklich entscheiden würde, also lass diese Annahmen, das zerstört deine komplette Argumentation.

Ist es besser wenn einzelne über viele entscheiden? Naja, das ist unser derzeitiges (langjähriges) System und es wurde eingeführt damit es Entscheidungen geben kann. Außerdem entscheiden nicht einzelne Personen, alle Gesetze müssen durch das Parlament legimitiert werden und da sitzt auch dein (von deiner Umgebung gewählter) Abgeordneter drinnen. Weißt du eigentlich wie seine Meinung zu dem Thema ist? Wer hat Gesetzesänderungen um den IST-Zustand zu ändern eingebraucht und welche? Hat die AfD in dieser Richtung etwas getan?
 
the_plague schrieb:
Vor 10 Jahren hätte ich dir da noch zugestimmt. Niemand sollte gezwungen sein, sich zu assimilieren, sich also uns anzupassen. Mittlerweile merkt man in vielen deutschen Großstädten, bseonders in NRW, dass man als Deutscher meiner Altersklasse(20-30 Jahre) fast schon eine Minderheit darstellt.

Da würde ich mir eher die Frage stellen, an was das wohl liegen mag und ich würde dabei nicht auf deine "scheinbare Mehrheit" schauen, sondern auf diejenigen, die sich dort zurückziehen.

the_plague schrieb:
Die Entwicklung der Massen-Einwanderung und der Geburtenraten lässt darauf schließen, dass dies in 20Jahren noch wesentlich extremer wird.

In 20 Jahren hast du noch einen Tick mehr Integration und irgendwann, werden die Grenzen völlig verschwimmen, weil das bisher immer so gewesen ist. Die Religion ist dabei kein Hindernis, Ehen zwischen Muslimen und Christen gibt's in Deutschland seit den 60er/70er Jahren.

Was soll immer wieder die Polemik mit der Geburtenrate? Global siehst du: Je wohlhabender der Mensch ist und je höher sein Bildungsgrad, desto weniger Kinder hat er, außer er gehört zur Oberschicht. In Deutschland Einwanderern ihre hohen Kinderzahlen vorzuwerfen, die noch vor 60 Jahren auch in deutschen Familien "normal" waren, ist absurd. Die Pharmaindustrie hat sich dumm und dämlich daran verdient, Schwangerschaften zu verhindern und die hiesigen Geburtenraten zu senken, daran sind Immigranten doch nicht Schuld. Außerdem passen die sich nach 2-3 Generationen bezüglich ihrer Kinderzahl den vorherrschenden Verhältnissen an.
 
Mal angenommen die Leute die AfD gewählt hätten würden gar nicht wählen dann oder deren stimmen würden sich auf kleine unbedeutende Parteien aufteilen.
Ergebnis wäre wieder: CDU/SPD/Grüne gewinnt.
und wo liegt da der unterschied? welches land wird wegen der afd von keiner dieser parteien regiert? wenn die stimmen sich auf die kleinen verteilen wäre der effekt gleich, nur hätte das nicht diesen unangenehmen braunen touch der mich so stört...

was haben diese Parteien denn all die Jahre davor gemacht?
deutschland vom verhassten, besiegten und isolierten land der nazis zu einer der bedeutensten nationen der welt aufgebaut? zu einer der führenden weltwirtschaftsmächte? is jetzt vllt nicht viel, hitlers wirken hatte mehr gewicht in kürzererzeit, zugegeben, aber untätig waren sie nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lübke die Politik der CDU sah vor mehreren Jahrzehnten auch noch ganz anders aus. Im Grunde hat die heutige CDU mit der damaligen nicht mehr viel gemein..

Jeder Abgeordnete kann Anträge stellen, selbst wenn er keiner Partei zugehörig ist... Sollten die sinnvoll sein, dann gibt es auch eine Chance dass sie eine Abstimmung überstehen.
Und wer entscheidet ob die Sinnvoll sind? Es ist wohl wichtiger in welchem Interesse das ganze ist. Auch scheint die Parteiangehörigkeit wohl auch wichtig zu sein ist ja nicht so dass dies geschwärzt wird?

Gute Vorschläge nützen nicht viel du musst heute auch in der "richtigen" Partei sein.
Die größte Niederlage für Partei A ist sich einfach eingestehen zu müssen dass Partei B das Problem korrekt erkannt hat und die richtigen Lösungen hatte, man selber aber falsch lag.
Sowas gibt es heute aber nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
das stimmt, die cdu ist erstaunlicherweise richtung links gerückt und die spd, naja ich will nicht sagen richtung rechts, aber irgendwie... unsoziale reformen kamen von der spd, atomausstieg und offene tore für flüchtlinge von der cdu. das ist schon etwas verwirrend. haben die jetzt die rollen getauscht? Oô
ungeachtet dessen bilden die beiden zusammen mit ein paar anderen aber nach wie vor die politische mitte und vereinen die meisten wähler auf sich.
 
Dann sollten die beiden Parteien vielleicht fusionieren wenn sie sich eh so einig sind. Ich sehe hier nichts Positives, außer dass man so besser die Macht erhalten kann.
politische mitte und vereinen die meisten wähler auf sich.
Also da würde mich wirklich mal das Ergebnis interesieren ohne all die Stamm und Gewohnheitswähler. Sprich von Menschen die WIRKLICH hinter der Partei stehen und nicht nur da das Kreuz machen weil Papi es gesagt hat oder weil man es vor 30Jahren schon da gemacht hat.
Ich denke ohne diese Wähler wäre das Ergebnis nochmal deutlich schlimmer ausgefallen..
Hat schon teilweise Züge von einem Fußballclub dem man treu ist auch wenn der Verein scheiße spielt. Treue ist bei Politik in meinen Augen aber fehl am Platz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bogeyman schrieb:
Lübke die Politik der CDU sah vor mehreren Jahrzehnten auch noch ganz anders aus. Im Grunde hat die heutige CDU mit der damaligen nicht mehr viel gemein..


Und wer entscheidet ob die Sinnvoll sind? Es ist wohl wichtiger in welchem Interesse das ganze ist. Auch scheint die Parteiangehörigkeit wohl auch wichtig zu sein ist ja nicht so dass dies geschwärzt wird?

Trotzdem entscheidet am Ende der Abgeordnete und mit genügend Rückendeckung seiner Wählerschaft durchaus auch gegen die Parteilinie...
 
Und genau diese Wanderung zur Mitte ist das Problem.
Wer früher SPD gewählt hat, findet sich denke ich heute eher bei den Linken aufgehoben.
Bei den Grünen scheinen mir auch eher die "Realos" den Ton anzugeben.
Durch die GroKo kommt erschwerend hinzu, dass quasi keine Opposition da ist.
Ohne GroKo würde vermutlich die SPD Traditionell mit den Grünen koalieren.
Bevor die AfD da war, hat man die Linken immer als SED-Mauerschützen betrachtet und so richtig wollte mit denen auch keiner.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben