AKWs reaktivieren sinnvoll?

[wuselsurfer]

weil AKW's nun mal so simpel wie genial sind,

Ach deswegen braucht man dutzende Revisionspläne, nur um einmal Wartung für 6 Wochen zu machen?
Das Anfahren dauert wohl deshalb 7 Tage, weil es so einfach ist?
Oder das Abfahren 3 Tage?

Da kann ich sie beruhigen, arbeite ich weder in der einen, noch in der anderen Branche und habe im Rahmen der Strömungsmechanik, als auch Konstruktionslehre Windkraftanlagen konstruiert.

Also bist Du ein reiner Theortetiker und hast noch nie eine Warte eines Kraftwerkes von innen gesehen?

, aber in Fachkreisen, ist jedem bewusst, wieso sie dieses Liedchen singen.

Du kennst doch aber niemanden aus "Fachkreisen".
Oder welcher Schichtleiter hat Dir mal ein paar technische Details vom Reaktor verraten?

Dafür, daß Du scheinbar wenig praktische technische Kenntnisse über ein Kernkraftwerk besitzt, ist Deine Diskussion schon ganz schön frei aus der Luft gegriffen.

Viel Spaß in Frankreich!

Schlößchen dran.

 

[Vigilant]

Das hat etwas von

"Wenn du da herunterspringst , bist du hinüber. Sind über 250 Meter Steilwand."
"Ach was, das ist doch Quatsch. Ein Mensch hält das locker aus", sprach´s und sprang.

Aus: "Berühmte letzte Worte - Klassiker der großen Irrtümer", Band 197.

😅

 

[Hutzear]

Also bist Du ein reiner Theortetiker und hast noch nie eine Warte eines Kraftwerkes von innen gesehen?

Ein Theortetiker? Interessant. Und ja habe ich bereits im Kindesalter. Und nein als bloßer Theoretiker hätte ich wohl gar nicht erst mein Studium antreten dürfen.

Du kennst doch aber niemanden aus "Fachkreisen".

Ähm doch, da kommt man gar nicht drumherum. Wenn es an die Presse geht, äußert man sich natürlich zurückhaltend aber privat halten die meisten den Ausstieg für Blödsinn.

Viel Spaß in Frankreich!

Sie hatten diese Anmerkung schon mehrfach gemacht, wirkt für mich eher kindisch und peinlich. Wer sagt denn ich wolle nach Frankreich und wäre mit deren Wirtschafts- als auch Energiepolitik einverstanden? An deren Politik hinsichtlich der Kernenergie, habe ich mehr als genug auszusetzen.

 

[DerOlf]

Ist diesen Thread schließen sinnvoll?

Auf jeden Fall.

 

[Buttkiss]

Die Wahrscheinlichkeit für einen GAU mag gering sein,

Rein mathematisch betrachtet nicht. Berechnungen der Uni Heidelberg haben ergeben das es in Europa einmal in 50 Jahren einen Supergau geben müsste. Und bei der Bevölkerungsdichte hier würde einer reichen.
Empörungsfetischisten wie Hutzear sind im Falle des Falles immer die Ersten die dann klammheimlich von der Bildfläche verschwinden.
Jep, bitte schließen. Man muss hier nicht jedem eine Bühne bieten...

 

[blende11]

@Hutzear
Was soll die ganze Diskussion über Atomkraft?
Deutschland ist ausgestiegen und wird zukünftig nicht mehr auf Atomkraftwerke zur Stromerzeugung setzen, geschweige denn neue AKW bauen.
Das Gleiche gilt für die Energiekonzerne und -versorger, für die es ebenfalls kein Zurück in die Atomkraft gibt.
Selbst die ewig gestrigen Schwarzen haben das kapiert, weil es zu teuer ist.
Was willst du also noch mit deiner Pro-Atomkraft-Argumentation?
Die Sache ist erledigt, die abgeschalteten AKW werden zurückgebaut oder dienen aktuell noch als Zwischenlager für Atommüll-Castoren, bis ein endgültiges Endlager gefunden wurde.

 

[wuselsurfer]

Ein Theortetiker? Interessant.

Wohl wahr.

Und ja habe ich bereits im Kindesalter.

Kinder dürfen da gar nicht rein, weil man einen Wartenausweis braucht.

Und nein als bloßer Theoretiker hätte ich wohl gar nicht erst mein Studium antreten dürfen.

Du hast Kraftwerkstechnik studiert?

aber privat halten die meisten den Ausstieg für Blödsinn.

Die Schichtleiter haben mir aber etwas ganz anderes gesagt ... .

wirkt für mich eher kindisch und peinlich.

So, wie Deine ganzen unbelegten Aussagen.

Wer sagt denn ich wolle nach Frankreich und wäre mit deren Wirtschafts- als auch Energiepolitik einverstanden?

Nachdem, was Du hier so angibst, kannst Du ja nur dorthin, ins Mekka der Atomkraft.

In Deutschland ist da Ende Gelände - für immer - und das ist sehr gut so.

 

[Hutzear]

Kinder dürfen da gar nicht rein, weil man einen Wartenausweis braucht.

Da darf man auch als Kind schon rein, es wird sogar gefördert, wenn man anstatt eines Fußballvereins, einer Gewerkschaft beitritt.

Du hast Kraftwerkstechnik studiert?

Nennt sich Energie- und Verfahrenstechnik und nein, aber damit kommt man unweigerlich in Kontakt, so auch mit Kernreaktoren, da es zur Allgemeinbildung gehört.

Nachdem, was Du hier so angibst, kannst Du ja nur dorthin, ins Mekka der Atomkraft.

Schubladen-Denken, anstatt zu differenzieren. Frankreich hat sich zu einseitig auf Kernenergie festgelegt und sollte nicht als Vorbild dienen. Das bekommen andere Nationen deutlich besser hin.

 

[Erkekjetter]

so auch mit Kernreaktoren, da es zur Allgemeinbildung gehört.

Also so wie jeder andere auch. Und dennoch gibst du dich hier als Experte aus, der die verschiedenen Designs bis ins Detail kennt und daher beurteilen kannst, was bei welchem Design nicht geht und diese generell sicher sind.

Das Problem: Vor Tschernobyl und Fukushima hielt man diese Designs auch für sicher. Weil die Unfälle, die passierten, sollten nie passieren. Man ging davon aus, das es nicht sein kann. Merkste was?

Egal, für mich ist ziemlich klar, dass du ganz schön aufschneidest, teilweise auch einfach Geschichten erfindest und definitiv keine tieferen Einblicke in die Techniken hast und dein Wissen maximal aus dem besteht, was jeder mit öffentlich zugänglichen Fachbüchern, Wikipedia und Chatgpt auch sich beibringen kann.

Das selbe gilt für deine Aussagen in Bezug auf die chemischen/biochemischen Eigenschaften von Zerfallsprodukten.
Merkt man daran, das du nie auf solche Sachen mehr eingehst, wenn man etwas ins Detail geht und dir Widersprüche in deinen Aussagen aufzeigt.

 

[Vigilant]

@Hutzear
Du hältst also angesichts extrem hoher Baukosten, sehr langer Baudauer, vergleichsweiser geringer Leistung im Verhältnis zu Kosten, Bauzeit, fehlender Skalierungsmöglichkeiten hinsichtlich Zubauen weiterer Kapazitäten und Abhängigkeiten von Uran-Lieferanten an AKWs fest, obwohl im Vergleich dazu die Erzeugung aus erneuerbaren Energiequellen in einem dezentral organisierten Smartgrid in allen Feldern hinsichtlich Baukosten, Baudauer, Skalierungsfähigkeiten, Abhängigkeiten, Arbeitsplätzen, Abfallproblematiken und Recyclingmöglichkeiten AKWs outperformen?

 

[wuselsurfer]

Da darf man auch als Kind schon rein, es wird sogar gefördert, wenn man anstatt eines Fußballvereins, einer Gewerkschaft beitritt.

Ähem, Nein.

Auf die Warte dürfen nur Personen mit Wartenausweis.
Da ist eine Schleuse davor, wo man den persönlichen Ausweis eingibt und die Sichtkontrolle passiert.
Außerdem muß die Sicherheitsüberprüfung positiv sein und die Sicherheitsbelehrung erfolgt sein.

Das ist in allen deutschen Kraftwerken, wo ich war, so gewesen.
Kinder erhalten KEINEN Wartenausweis, auch nicht als Besucher.

Ich weiß nicht wo Du da warst, aber in keiner Warte eines deutschen Kernkraftwerkes.

Nennt sich Energie- und Verfahrenstechnik und nein, aber damit kommt man unweigerlich in Kontakt, so auch mit Kernreaktoren, da es zur Allgemeinbildung gehört.

Kerntechnik gehört nicht zur Allgemeinbildung und wird auch an keiner Schule unter Uni oder Fachschule gelehrt.

Schubladen-Denken,

So ist es.

 

[ThomasK_7]

Ist diesen Thread schließen sinnvoll?

Auf jeden Fall.

Sehe ich nicht so.
Wenn einige hier jedes Stöckchen dankend annehmen was ihnen andere hinhalten und seitenlange sich stetig wiederholende Argumente ermüdend vortragen, dann liegt das auch an diesen Diskutanten und nicht am Stöckchengeber.
Einfach fachlichen Unsinn nur kurz kur kommentieren und dann gut sein lassen.
Das verläuft sich dann schon von alleine im Sande.

 

[Hutzear]

Vor Tschernobyl und Fukushima hielt man diese Designs auch für sicher. Weil die Unfälle, die passierten, sollten nie passieren. Man ging davon aus, das es nicht sein kann. Merkste was?

Tscherno war ein RBMK, Unfälle gab es schon Jahre zuvor, die offenbar medial kaum präsent sind. Ich erinnere da gerne an Leningrad 1975. Fukushima, General Electrics Gen 1 Reaktor aus den 50ern, hätte dort nie stehen dürfen, davon auf Gen 3 Reaktoren der Konvoi Baureihe zu schließen ist ziemlich wild, aber naja.

Kinder erhalten KEINEN Wartenausweis, auch nicht als Besucher.

Ich weiß gar nicht, wieso sie so erpicht sind auf einen "Wartenausweis" hinzuweisen, als wäre das etwas Besonderes.

Kerntechnik gehört nicht zur Allgemeinbildung und wird auch an keiner Schule unter Uni oder Fachschule gelehrt.

https://www.forum.kit.edu/vorlesungsverzeichnis_16937.php

Wird es auch 2025.

 

[Erkekjetter]

Unfälle gab es schon Jahre zuvor,

Unfälle gabs bei jedem Design. Auch inden DE befindlichen AkWs. Jeder GAU ist ein Unfall, nicht jeder Unfall ein GAU. Soweit ich weiß gab es weder beim Tschernobly noch Fukushima genutzen Designs vorher einen GAU… Meine Aussage bleibt somit korrekt bestehen. Leningrad am 30.November 1975 war ein schwerer Unfall, aber definitiv kein GAU. Es wird als INES 3-4 Fall eingestuft. Ein GAU liegt erst ab INES 5 vor.
Ich schliesse von diesen auch nicht auf andere Generationen oder Designs. Meine Aussage war, dass jedes Design für sicher befunden wird, bevor ein nicht vorhergesehenes oder unterschätztes Geschehen passiert und zu einem GAU führt. Ein Design, was von vornherein als unsicher gilt oder bekannt ist, wird ja gar nicht erst gebaut. Was du hier betreibst, ist klassisches Survivialship Bias. Weil ein Design noch nicht in einen GAU geführt hat, erklärst du es für sicher…

 

[wuselsurfer]

Ich weiß gar nicht, wieso sie so erpicht sind auf einen "Wartenausweis" hinzuweisen, als wäre das etwas Besonderes.

Weil Du ständig behauptest schon als Kind auf einer Warte eines Kernkraftwerkes gewesen zu sein und das ist definitiv falsch.

So etwas kann man nämlich nicht ergooglen, das muß man wissen.

https://www.forum.kit.edu/vorlesungsverzeichnis_16937.php

Wird es auch 2025.

Lesen kannst Du also auch nicht:

... und wird auch an keiner Schule unter Uni oder Fachschule gelehrt.

Lehrstuhl: KIT-Fakultäten - KIT-Fakultät für Maschinenbau -

Das Institut KIT ist ja wohl einer Fachhochschule gleichgestellt, da Professoren und Doktoren dort Vorlesungen halten.

 

[Hutzear]

Weil Du ständig behauptest schon als Kind auf einer Warte eines Kernkraftwerkes gewesen zu sein und das ist definitiv falsch.

Dann fällt es ihnen ja nicht schwer, entsprechende Äußerung zu zitieren, in der ich das ganz konkret geäußert habe.

 

[Erkekjetter]

Also bist Du ein reiner Theortetiker und hast noch nie eine Warte eines Kraftwerkes von innen gesehen?

Die explizite Antwort darauf:

Ein Theortetiker? Interessant. Und ja habe ich bereits im Kindesalter.

und dann noch einmal implizit indirekt:

Da darf man auch als Kind schon rein, es wird sogar gefördert, wenn man anstatt eines Fußballvereins, einer Gewerkschaft beitritt.

Also selbst wenn er selber nicht drin gewesen wäre, was er ja vorab behauptet, schreibt er ja dann nochmal, dass man als Kind durchaus da "ganz easy" reinkommt.
Also ich bin jetzt echt gespannt, mit welcher hanebüchenen Aussage er sich jetzt da raus windet...

Mal ehrlich, das ist doch alles nich mehr normal...

 

[wuselsurfer]

Dann fällt es ihnen ja nicht schwer, entsprechende Äußerung zu zitieren, in der ich das ganz konkret geäußert habe.

Wie komme ich dazu, diesen Unsinn auch noch zu wiederholen?
Erzähle anderen Deine Suchmaschinen-Märchen.

Ende der Fütterung.

 

[Skynet1982]

wurden Gen1 Reaktoren bereits in den 70ern vom Netz genommen.

Chat GPT? Die Sicherheitsbehälter waren MK 1, die Reaktoren Generation 2....

 

[DerParusianer]

Der Atomausstieg war ein Riesenfehler.

Der Chef der Internationalen Energie-Agentur (IEA), Fatih Birol, hat es im Gespräch mit dem Handelsblatt wie folgt auf den Punkt gebracht: „Der Ausstieg aus der Kernenergie war ein historischer Fehler. Deutschland hätte wenigstens die noch verbliebenen Atomkraftwerke am Netz lassen können.“ Historisch ist dieser Fehler allein schon deshalb, weil durch den Krieg in der Ukraine der Eckpfeiler der deutschen Energiewende, der Zugang zu billigem und sicher verfügbarem russischem Gas bereits hinfällig war.

Die rationale Lösung liegt auf der Hand: Es gibt keinen kostengünstigeren, CO2-neutralen Strom als den aus Kernkraftwerken, deren Nutzungsdauer durch Modernisierung verlängert wurde. Die IEA veranschlagt die Kosten pro MWh auf 30 bis 50 US-Dollar. Das ist niedriger als die Erzeugungskosten der erneuerbaren Energien.

https://www.handelsblatt.com/meinun...tieg-kann-korrigiert-werden-06/100013633.html