Alte Seagate Barracuda als Systemplatte

[Diplo]

Morgen, kurze Frage:

Spricht irgendwas dagegen diese Platte http://geizhals.at/deutschland/a166871.html als Systemplatte für Windows und Programme zubenutzen? Sie hat leider nur 8MB chache, ist das merkbar langsamer im Windowsbetrieb gegenüber einer Samsung F3 mit 16MB chache? Betriebsystem ist Windows 7 Home.


Danke

 

[Trackballfan]

Also mir wäre es zu unsicher eine alte Platte als Systemplatte zu verwenden, warum nimmst Du nicht eine der Samsung F3 Platten für das Vohaben?

 

[Ravidas]

wenn überhaupt, dann nur als systemplatte. zumindest wenn es eine alte ist. sollte sie abschmieren, dann besser das system als die restlichen daten...

 

[Marcus . R]

Ich schließe mich Ravidas voll und ganz an. Ein OS ist fix neuinstalliert, wichtige Daten verlieren ist bei weitem schlimmer.

Wenn die kleine F3 eine gleiche Leistung wie die HD103SJ hat, wäre sie eh nur bedingt als Systemplatte tauglich. Mein eigentlich sehr guter Eindruck von der F3 fing das bröckeln an, als ich mal einen meiner kleineren Bildordner öffnete. Lepische 593 Bilder (435mb) und die F3 braucht spürbar länger für die Miniaturansicht (große Symbole), als zb. meine alte ST3500320AS, oder meine ST31000333AS (aktuelle Systemplatte).

Bei mehren kleinen arbeiten brach die Leistung der F3 auch teilweise so stark ein, dass das ganze System kurzeitig stockte, was ich von meiner ST3500320AS (alte Systemplatte) nicht kannte
Als Datengrab macht sich die F3 allerdings sehr gut

 

[Diplo]

Yo, soll nur Windows und Programme drauf. Merkt man den ein unterschied im Windowsbetrieb zwschen 8Mb und 16MB chache? Vorher werd ich die Platte natürlich mit HD Tune durchchecken.

 

[Marcus . R]

Probier es aus und sag es mir
Meine letzte HDD mit 8MB Cache war ebenfalls eine Barracuda 7200.9 (ST3250824A) und seit dem hab ich nur Platten mit 32MB Cache.

 

[bensen]

Naja Datensicherheit ist ja kein Argument für oder gegen die Platte. Die ist ja nicht Asbach. Der würde ich genauso Daten anvertrauen wie einer brandneuen.

Neuere Platten sind sicherlich schneller. Das liegt auch nicht unbedingt nur am Cache.
Aber ob man den Unterschied merkt steht wieder auf einem anderen Blatt.

@Satsujin
Das ist aber kein normales Ergebnis was deine F3 da abliefert. Hast du vielleicht AAM eingeschaltet?
Ich hab mal den Benchmark meiner F3 1TB angehangen.

 

[Marcus . R]

Bensen: Ne AAM ist aus

Ich hab noch mal ein durchlauf gestartet (dieses mal ohne OS), aber die Werte sind immer noch weit entfernt von deinen.

 

[bensen]

Ist die viellicht nicht fest verbaut, irgendwie entkoppelt oder so? Denn die Zugriffszeiten sind arg hoch. Sind die beim Standardtest auch so hoch?

 

[Marcus . R]

Die sitzt fest verbaut im Tower und ist nicht entkoppelt.
Im unbeschriebenen Zustand lag die Zugriffszeit (im normalen Test) bei 13,8ms, jetzt sind knapp 300GB beschrieben und... ach sie selbst

 

[bensen]

SMART-Werte sind in Ordnung? Vielelicht einfach mal mit dem ES-Tool überprüfen. Aber auf anhieb wüsst ich jetzt keine Erklärung oder Lösung des Problems.

 

[Marcus . R]

Die SMART-Werte schauen auch okay aus.
Momentan läuf ein Festplatten-Langtest von Seagate (Seatools) über die F3, mal gucken was bei rumkommt. Das ES-Tool habe ich noch nicht verwendet, werde es aber mal diese Tage ausprobieren

 

[Ernst@at]

Da ist was ganz anderes faul - wenn man sich die access time-verteilung im read test mit verschiedenen Blockgrößen ansieht, ist ersichtlich, dass manche I/Os eine Verzögerung von 100-150ms, andere 200-250ms haben. Wird auf die Platte noch sonst irgendwie zugegriffen? Wenn nicht, lass mal den "LatencyChecker" laufen, während HDTune läuft.

 

[bensen]

Das stimmmt, bei der Seagate ähnlich. Die hat auch hohe Ausreißer drin, wenn auch nicht ganz so schlimm wie bei der Samsung.
Vielleicht Indizierung von Windows?

 

[Marcus . R]

Ernst@at: Auf die Festplatte wird so nicht zugegriffen. Auf ihr sind keinerlei Programme installiert. Die F3 ist für mich nur ein Zwischenspeicher um zerpflückte Videodateien zu lagern, die nach einer Bildaufwertung ins Archiv (andere HDD´s) wandern.

Ich hab mal spaßesweise gleich 3 Unterschiedliche HDD´s getestet. Ich hoffe so ist es richtig

Bensen: Die Indizierung kann man definitiv abhaken, da ich sie deaktiviert habe.


edit: Anscheinend muss ich mit der F3 neue "erfreuliche" Erfahrungen sammeln
Nach einem Bios-Update (hatte noch ein relativ altes von mitte 09) werfen nun alle Platten bessere Werte aus.
Neue Werte ---->

Info: Im Anhang sind alte Werte.

 

[Ernst@at]

Meinen nächsten Vorschlag nach Treiber- und BIOSupgrade kann ich mir ja jetzt sparen
Denn ich wüsste nicht, was zwischendurch Unterbrechungen in der Dauer von 15 oder 30 Umdrehungen verursachen könnte - außer NCQ, wenn nebenher noch fleißig von anderer Seite auf der Platte geackert wird.

Das einzige mir bekannte freeware-Tool, mit dem man das I/O Aufkommen je Platte beobachten kann, wäre DISKMON von Sysinternals, jetzt auf microsoft technet zu finden. Ob das unter Vista/Win7 noch funktioniert, kann ich nicht sagen.
Jedenfalls scheint das Problem ja jetzt mit dem BIOS-upgrade gelöst zu sein...

 

[Diplo]

Hier mal die HDTune werte der alten Platte ->

Geht doch eigentlich ,oder? Die Zugriffszeit ist geringer als bei meinen F3, die TransferRate ist halt ziemlich arm. Letzters wirkt sich ja eh nur aufs installieren aus , oder ? Kommt ja nur Windows + paar Programme drauf.