AMD ähnlich sparsam wie Intel

[Telefonkatze]

Hallo,

ich habe schon längere Zeit nicht mehr meine Hardware aktualisiert und wollte mal in die Runde fragen, ob AMD inzwischen ähnlich sparsame Mainboards auf dem Markt hat, wie Intel.

Hintergrund:
Ich habe einen Athlon II X4 620 auf M4A78 Pro. Das System nimmt im Idle rund 80W auf.
Ein Bekannter hat sich einen i5 2500 auf einem Board mit Sandy Bridge/Q65 geholt, welcher laut Leistungsmessgerät nur 20W aufnimmt.
Natürlich sind die preiswerten Leistungsmessgeräte nicht 100%ig zuverlässig, aber bei dem Messunterschied gehe ich davon aus, dass das Intel-System wirklich deutlich sparsamer ist.


Hat AMD etwas Ähnliches zu bieten?

 

[nebulein]

In Kombination mit z.b. dem X4 750k gehts auch bei AMD recht sparsam, nur bist du da weit weg von der Leistung eines I5.

 

[wahli]

Die Boards unterscheiden sich da nicht so sehr. Das liegt mehr an den CPUs.

 

[Peiper]

Was ist denn bei den 80W noch alles dabei?
Ist auch alles aktiviert was Strom spart?
Das ist nämlich viel zu hoch.

 

[janer77]

bei 80W im idle muss schon ein fette Graka ind em System sein, sonst stimmt was nicht.
Board und CPU samt RAM dürften im idle nicht mehr als grob 30-40W aufnehmen.

 

[xxMuahdibxx]

bei 80W im idle muss schon ein fette Graka ind em System sein, sonst stimmt was nicht.

oder einfach nur eine sehr alte die halt nicht einen sehr niedrigen Idle Zustand hat .... bei der CPU geh ich eher davon aus .

 

[wahli]

Mein Intel-System verbraucht auch 80W im Idle.
Ich habe noch zwei Festplatten drin, eine stromfressende Grafikkarte, ein altes uneffizientes Netzteil, eine Zusatzkarte für Parallelport und Gehäuselüfter, die für die 20W Mehrverbrauch verantwortlich sind.

Ergänzung (30. November 2012)

Ein Bekannter hat sich einen i5 2500 auf einem Board mit Sandy Bridge/Q65 geholt, welcher laut Leistungsmessgerät nur 20W aufnimmt.

Das halte ich für ein Gerücht.

 

[Telefonkatze]

@nebulein
Hatte ich vergessen zu erwähnen:
Es sollten schon vergleichbare Rechenleistungen sein


@wahli
Ich weiß nicht, wie es heutzutage ist, aber 2009 habe ich mir einen HTPC mit einem X2 240 zusammen gebaut und mehrere Boards probiert. Die CPU ist natürlich auch entscheidend, aber die gehen im Idle-Betrieb bis deutlich unter 10W runter.
Ein Mainboard braucht dagegen alleine (ohne RAM, CPU, Festplatte, ...) schon über 20W.
Wenn dann noch 5W für die CPU, 6 für Festplatte und dann für den anderen Kram hinzu kommen, dann kann man nur noch knapp die 40W im Idle halten.


@Peiper
Bei meinem X4 620 hängen 2 Desktop-Festplatten von Samsung drin, ein Brenner, ein DVD-Rom-Laufwerk, 4GB RAM, 3,5"-Floppy, ein zusätzlicher 120er Lüfter auf kleiner Stufe.
Dazu ein BeQuiet Straight Power E5 350W.
Eine extra Graka ist nicht drin. Das läuft hier über das M4A78 Pro.
Als Stromsparmodus hatte ich nach dem Zusammenbau alles mögliche probiert. Das Beste war K10Stat, mit dem ich ein leichtes Undervolting realisiert habe.

Ich habe bis 2009 noch ein paar andere Rechner mit ähnlichen Komponenten für mich und Bekannte gebaut. Die liegen alle zwischen 45 und 80W im Idle. Der 45W-Rechner hat aber nur eine X2-CPU verbaut, was nicht annähernd mit dem i5 2500 vergleichbar ist.

 

[Mika911]

Was ist denn bei den 80W noch alles dabei?
Ist auch alles aktiviert was Strom spart?
Das ist nämlich viel zu hoch.

Für einen Athlon X4 warscheinlich noch mit GPU älterer Generation ganz normal eigentlich.

 

[Telefonkatze]

@Mika
Ja, da bin ich mir auch sicher, denn ich habe bis 2009 mehrere ähnliche Rechner in den Fingern gehabt.
Vergleiche mit Listen, in denen Testsysteme bzgl. Leistungsaufnahme aufgeführt sind, bestätigen das auch. Meistens waren die Testsysteme noch gefräßiger.

 

[Lübke]

ich hab nen FX-4320 mit >8 ghz im idle auf 74 watt gehabt mit allen stromsparfunktionen aus und ner kleinen HD5450
80 watt kommt mir auch recht hoch vor ohne alte grafikkarte... bitte zähl doch mal alle komponenten auf, die verbaut sind.

 

[Peiper]

Also mit Onboard-Grafik solltest du bei ~55W liegen.

Zum Vergleich ein i3-2120 (interne Grafik) ~30W

 

[wahli]

Für deine CPU gab es folgenden Test --> klick
Die hatten eine 9800 GTX+ drin und verbrauchten im Idle 103W. Die 9800 GTX+ verbraucht 28W im Idle --> klick. Dann wären wir bei 75W für dein System. Verbraucht dann die integrierte GPU auch was? Dann müsstest du nochmals was hinzufügen.
Fazit: 80W sind OK für dein System

Selbst ein Intel-System verbraucht im Idle über 53W --> klick, wenn eine Grafikkarte eingebaut ist. Die CPU ist zwar übertaktet, aber im Idle macht das nur 5W aus --> klick.

 

[Runningduck]

hi Telefonkatze

der verbrauch hat mehr was mit dem moanboard zu tun und den anderen komponenten. dieser test von ht4u macht das deutlich.

grafikkarten können richtig viel strom verbrauch. wie pcgh zeigt

pcgh hat bei seinen tests hier auch auf stromverbrauch geachtet.

es hängt also von mainboard ab und ist es rech schwer vergleiche anzustellen. wie bei diesem test von xbitlabs zu sehen unterscheiden sich die mb bei ihren default einstellungen. und einige test achten nicht darauf oder wollen absichtlich default testen. hier der link

auch sind bei den verschiedenen testseiten sehr unterschiedliche psu's zum einsatzgekommen. das eine extrem sind 1200watt netzteile die dann im auch bei den trinity tests zum einsatz kamen.


hier ein bsp. für unterschiedliche kombinationen. recht informativ wie ich finde. von planet3dnow.

 

[Mika911]

@Lübke ich hoffe du rechnest nicht die Taktfrequenzen der einzelnen Kerne zusammen wie die Händler auf ebay.
Außerdem ist der FX schon eine Generation weiter und wieder etwas spaarsamer im IDLE geworden.

 

[Lübke]

nee, n kleines bissel kenn ich mich mit pc schon aus http://hwbot.org/submission/2330248_luebke_cpu_frequency_fx_4320_8122.4_mhz

wollte damit nur sagen, dass ich unter extremumständen und ohne jegliche sparfunktion aber mit äußerst sparsamer graka auf ähnlichen wert gekommen bin. ich hatte jetzt ehrlich gesagt andere komponenten in verdacht. aber wie wahli und runningduck schön aufgezeigt haben, ist der wert für ältere systeme wohl im grünen bereich.

ich bin aber schon etwas überrascht. meine cpu hatte fast 2 volt vcore, das heizt eigentlich schon ganz gut... (achtung, nicht das wer auf dumme gedanken kommt: das war mit ln2 gekühlt, 2 volt killen jede cpu mit normaler kühlung sofort!)

 

[Telefonkatze]

Erst mal vielen Danke für die ganzen Links. Alle habe ich noch nicht durch.

Bei den meisten Vergleichstests, versucht man die Komponenten vergleichbar zu machen, sodass man nie auf ein optimal sparsames System kommen kann, weil z.B. ein völlig überdimensioniertes 600W-Netzteil und eine zusätzliche Grafikkarte eingesetzt wird.
Mein Bekannter hat einen Komplett-PC von DELL und die verwursten dann auch mal ein 200W-Netzteil, welches man als Selbstbauer gar nicht in bezahlbarer Form bekommt.
Wenn die Komponenten nur 20W aufnehmen, dann wäre das Netzteil nur zu 3% ausgelastet. In dem Bereich hat es meist eine grottenschlechte Effizienz. Das 200W-NT ist dann immerhin schon zu 10% ausgelastet und liegt viel näher am Vergleichspunkt für die Energiesparlabel.

In der Vergleichsliste von PCGAMES ist eine i5-2500 mit 42W angegeben. Zieht man da noch die 7W für die Graka ab und bedenkt, dass das Netzteil evtl. völlig neben der Spur ist, dann ist man schon nicht mehr so weit von dem Messwert meines Bekannten entfernt.

Der "Testsieger" in der Liste ist meiner Meinung nach mit Abstand der A10-5800k mit seinem Gesamtverbrauch von nur 30W. Zieht man die 7W für die Graka ab und nimmt man ein gutes NT mit 200W Nennleistung, hätte man sicher einen sehr schönen sparsamen PC mit ordentlich Rechenleistung.
Gibt es gute Gründe, den A10-5800k nicht zu kaufen? Sonst fasse ich den näher ins Auge.

Aber wie ich schon vermutet habe und wie hier ja auch schon bestätigt wurde, muss man dazu auch ein sparsames Brett haben. In Bezug auf den Verbrauch gibt es da enorme Unterschiede.


Kleine Zusatzfrage:
Win7 gefällt mir nicht. Läuft aktuelle Hardware auch unter XP SP3?

 

[baXus1]

Naja, es gebe noch den i3-3220, der verbraucht 1W mehr im Idle und unter Last 70W weniger als der A10. Dabei ist der i3 sogar noch einpaar Prozent flotter.

 

[Chaini]

Von mir noch ein Vergleichswert:

Athlon II X4 635 (2,9 Ghz),
1 x 4 GB RAM mit 1333 Mhz,
AsROCK iCafe 2.0 (870er Chipsatz)
AMD 3450 Graka mit 512 MB
1 SSD mit 128 GB
1 3,5" WD mit 3 TB

Verbrauch Idle: 80 Watt (mit 2 Bildschirmen etwa 90 Watt)

Neue Systeme (AMD FM2 oder Intel) brauchen zwar im Idle weniger Strom
aber es stellt sich wohl eher generelle Sinnfrage.

Intel liefert zwar momentan deutlich mehr Rechenleistung aber wofür wird das System eigentlich verwendet?
Da momentan Onboard-Grafik verwendet wird, ist es wohl kein Gaming-System.

Ich für meinen Teil verwende mein System für den Alltagsbetrieb und der alte X4 ist bei weitem nicht ausgelastet.

Es wäre abzuwägen, ob der geringfügige Mehrverbrauch
die Anschaffungskosten eines stromsparenderen Systems rechtfertigen...

P.S.: Aktuelle FM2-Boards im Vergleich: (http://www.tomshardware.com/reviews/socket-fm2-motherboard-review,3337.html)

Ein niedriger Stromverbrauch sollte also auch mit AMD kein Problem sein.

 

[Telefonkatze]

Die Rechenleistung ist bei mir im Moment wirklich kein Problem. Der "alte" X4 620 ist mehr als ausreichend. Encoding geht natürlich nie schnell genug, aber in der Praxis sitze ich selten daneben und warte auf die Fertigstellung. In der Praxis ist die Festplatte die Hauptbremse.

Eine Neuanschaffung käme hier auch nur in Frage, wenn es sich halbwegs rechnen würde.

Mein PC rennt hier im Alltag 14-18h/d, hauptsächlich als Home-Server und für Office.
Angenommen ich könnte mit einem neuen System 50W sparen, wären das 60-70 Euro/a.
In 3 Jahren wären das rund 200 Euro. Im Sommer wird es nicht so schnell zu warm.

Um zu sehen, ob es sich lohnt, müsste ich gucken, ob ich meinen Rechner für 200 Euro aufgerüstet bekomme. Dabei muss man natürlich auch berücksichtigen, dass ich für die alten Komponenten auch noch ein paar Groschen bekäme.

Ohne jetzt recherchiert zu haben, gehe ich mal davon aus, dass man ein Markenbrett für 100 Euro bekäme. CPU ca. 100 Euro. 4GB RAM 20 Euro. -> zusammen 220 Euro

Für den alten Kram bekomme ich vielleicht noch 50 Euro.
Es würde sich unterm Strich knapp rechnen, und ich hätte in 3 Jahren keinen steinalten Schrott hier, sondern halbwegs aktuelle Sachen. Als Bonbon hätte ich dann vielleicht auch USB3 onboard, was ich jetzt nicht habe.


Da kann man doch mal drüber nachdenken

EDIT: Der Link zu den F2-Systemen ist auch gut.
Bevor ich zulange müsste ich mich erst mal wieder einlesen, was es derzeit überhaupt gibt. Ich habe mich mind. 2 Jahre so gut wie gar nicht mehr bzgl. Hardware informiert.