AMD ähnlich sparsam wie Intel
- Ersteller Telefonkatze
- Erstellt am
P
Peiper
Gast
Kauf dir ein Mainboard für 50-60€.
Gut, ausreichend, sparsam und gerade wegen fehlendem Schnick-Schnack nochmal sparsamer.
Dann kanst du auch dein altes, uneffizientes Netzteil ausmustern.
Gibt übrigens auch recht gute kleine Netzteile.
http://geizhals.at/de/?cat=gehps&sort=-p&v=k&xf=1248_250~365_83#xf_top
Gut, ausreichend, sparsam und gerade wegen fehlendem Schnick-Schnack nochmal sparsamer.
Dann kanst du auch dein altes, uneffizientes Netzteil ausmustern.
Gibt übrigens auch recht gute kleine Netzteile.
http://geizhals.at/de/?cat=gehps&sort=-p&v=k&xf=1248_250~365_83#xf_top
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 458
Eine SSD hätte ich auch gerne, aber solange die Dinger 20x mehr kosten, kommt das für mich nicht in Frage.
Ich habe meine herkömmlichen Platten schon mehrfach eingeteilt, damit System, Programme und Daten getrennt sind und ich halbwegs sinnvoll Backups erstellen kann. Wenn ich jetzt noch zusätzlich eine SSD für die oft genutzten Sachen einbauen würde und die Daten dann auf die alten und die neue SSD aufteilen würde, würde ich überhaupt nicht mehr durchblicken.
Mit der Bremse muss ich wohl noch ein paar Jahre leben.
@Peiper
Diese kleinen effizienten Netzteile gibt es aber noch nicht so lange, oder?
Als ich vor 2-3 Jahren nach so etwas gesucht habe, habe ich nichts in der Richtung gefunden.
Der 80er Lüfter an den Geräten ist nicht so schön, aber mehr passt in die vermutlich kleineren Gehäuse wohl nicht rein. Wichtig wäre, dass es damit nicht zu laut ist.
Gibt es passende Adapter, um so ein NT in ein ATX-Gehäuse zu bauen?
Als ich damals mein M4A78 Pro ausgesucht habe, habe ich schon darauf geachtet, dass es keinen Schnickschnack, wie z.B. SLi dran hat.
Vorher hatte ich ein Asus M3N78, aber das war gut 10% gefräßiger.
Mit Noname-Brettern hatte ich vor vielen Jahren viele Probleme. Deswegen bin ich ziemlich auf Asus fixiert. Die sind auch nicht perfekt, aber unterm Strich gefallen die mir immer noch am Besten.
Ich habe meine herkömmlichen Platten schon mehrfach eingeteilt, damit System, Programme und Daten getrennt sind und ich halbwegs sinnvoll Backups erstellen kann. Wenn ich jetzt noch zusätzlich eine SSD für die oft genutzten Sachen einbauen würde und die Daten dann auf die alten und die neue SSD aufteilen würde, würde ich überhaupt nicht mehr durchblicken.
Mit der Bremse muss ich wohl noch ein paar Jahre leben.
Ergänzung ()
@Peiper
Diese kleinen effizienten Netzteile gibt es aber noch nicht so lange, oder?
Als ich vor 2-3 Jahren nach so etwas gesucht habe, habe ich nichts in der Richtung gefunden.
Der 80er Lüfter an den Geräten ist nicht so schön, aber mehr passt in die vermutlich kleineren Gehäuse wohl nicht rein. Wichtig wäre, dass es damit nicht zu laut ist.
Gibt es passende Adapter, um so ein NT in ein ATX-Gehäuse zu bauen?
Als ich damals mein M4A78 Pro ausgesucht habe, habe ich schon darauf geachtet, dass es keinen Schnickschnack, wie z.B. SLi dran hat.
Vorher hatte ich ein Asus M3N78, aber das war gut 10% gefräßiger.
Mit Noname-Brettern hatte ich vor vielen Jahren viele Probleme. Deswegen bin ich ziemlich auf Asus fixiert. Die sind auch nicht perfekt, aber unterm Strich gefallen die mir immer noch am Besten.
SSD ist natürlich schwierig zu rechtfertigen, wenn die finanziellen Mittel beschränkt sind.
Man braucht sie ja nicht unbedingt aber wenn man sowas hat, will man nie wieder tauschen!
Aber an sich ist eine SSD mit 60 GB ausreichend und die sind ja mittlerweile schon für 50-60Euro zu haben.
Der ganze Datenmüll bleibt ja auf der Scheibe.
Was verwendest du für ein Betriebssystem?
Man braucht sie ja nicht unbedingt aber wenn man sowas hat, will man nie wieder tauschen!
Aber an sich ist eine SSD mit 60 GB ausreichend und die sind ja mittlerweile schon für 50-60Euro zu haben.
Der ganze Datenmüll bleibt ja auf der Scheibe.
Was verwendest du für ein Betriebssystem?
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 458
Ich habe XP SP3.
Was hast du denn auf der SSD drauf? Nur die Systempartition?
Die Auslagerungsdatei habe ich abgeschaltet. Bei 4 GB Ram funzt das auch ohne und die Rödelei ist dramatisch weniger.
Wenn ich hier Excel 2000 starte, dann dauert das mehrere Sekunden. Wenn ich ein Video mit Avidemux öffne, dann dauert es bis zu 3 Minuten, wobei die Prozessoraktivität gering ist, aber die Platte immer rödelt.
Ich möchte diese Sachen, also weder die Programme, noch die Videos, von der alten Platte pflücken und dann auf eine kleine SSD packen.
Dass du die SSD nicht mehr hergeben willst, glaube ich dir aber trotzdem
Was hast du denn auf der SSD drauf? Nur die Systempartition?
Die Auslagerungsdatei habe ich abgeschaltet. Bei 4 GB Ram funzt das auch ohne und die Rödelei ist dramatisch weniger.
Wenn ich hier Excel 2000 starte, dann dauert das mehrere Sekunden. Wenn ich ein Video mit Avidemux öffne, dann dauert es bis zu 3 Minuten, wobei die Prozessoraktivität gering ist, aber die Platte immer rödelt.
Ich möchte diese Sachen, also weder die Programme, noch die Videos, von der alten Platte pflücken und dann auf eine kleine SSD packen.
Dass du die SSD nicht mehr hergeben willst, glaube ich dir aber trotzdem
XP und SSD ist ohnehin nicht optimal. Die Anschaffung einer SSD kannst du dann eher zurückstellen.
Als Beispiele:
Auf meinem Gaming-PC hab ich eine SSD mit 60 GB. Da ist nur Win7 drauf und 2 Games die lange Ladezeiten haben.
Alle anderen Games und sonstiges Zeugs ist auf einer ganz normalen HDD mit 7200 rpm.
Mein X4 hat eine SSD mit 120GB. Da ist Win7 drauf und alle Programme die ich so verwende.
Fotos, Filme, Musik ist alles auf einer normalen HDD mit 5900 rpm.
Also die wichtigen Sachen die oft gebraucht werden, landen auf dem schnellen aber teuren Speicher.
Ist zwar ein kleiner Luxus aber ich kann ihn mir zum Glück gönnen.
Nebenbei braucht eine SSD weniger Strom und ist, was mir wichtig ist, lautlos!
Als Beispiele:
Auf meinem Gaming-PC hab ich eine SSD mit 60 GB. Da ist nur Win7 drauf und 2 Games die lange Ladezeiten haben.
Alle anderen Games und sonstiges Zeugs ist auf einer ganz normalen HDD mit 7200 rpm.
Mein X4 hat eine SSD mit 120GB. Da ist Win7 drauf und alle Programme die ich so verwende.
Fotos, Filme, Musik ist alles auf einer normalen HDD mit 5900 rpm.
Also die wichtigen Sachen die oft gebraucht werden, landen auf dem schnellen aber teuren Speicher.
Ist zwar ein kleiner Luxus aber ich kann ihn mir zum Glück gönnen.
Nebenbei braucht eine SSD weniger Strom und ist, was mir wichtig ist, lautlos!
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 458
@Chaini
Wieso ist XP und SSD nicht optimal? Das ist doch eine reine Hardsache?
So, wie du die Daten aufgeteilt hast, hast du natürlich einen ordentlichen Geschwindigkeitsvorteil, aber die Zerstückelung der Daten möchte ich mir hier nicht antun, um das selbstorganissierte Backup und überhaupt das Finden der Daten nicht noch weiter zu verkomplizieren.
@baxus
Der PC dient als Homeserver (Bilder, Videos, Anrufbeantworter, Internet-, Emailproxy, ...), als Office PC (Excel2000, Word2000, Seamonkey), und gelegentlich um Videos zu encoden (MPEG2 -> h264).
Natürlich mache ich auch noch haufenweise anderen Kram damit, aber das kommt eher seltener vor.
Das einzige Spiel, was ich alle paar Monate mal zocke, ist StarCraft 1(!). Aber das läuft sogar noch auf meinem Notebook aus dem Jahr 2000 flüssig
Wieso ist XP und SSD nicht optimal? Das ist doch eine reine Hardsache?
So, wie du die Daten aufgeteilt hast, hast du natürlich einen ordentlichen Geschwindigkeitsvorteil, aber die Zerstückelung der Daten möchte ich mir hier nicht antun, um das selbstorganissierte Backup und überhaupt das Finden der Daten nicht noch weiter zu verkomplizieren.
@baxus
Der PC dient als Homeserver (Bilder, Videos, Anrufbeantworter, Internet-, Emailproxy, ...), als Office PC (Excel2000, Word2000, Seamonkey), und gelegentlich um Videos zu encoden (MPEG2 -> h264).
Natürlich mache ich auch noch haufenweise anderen Kram damit, aber das kommt eher seltener vor.
Das einzige Spiel, was ich alle paar Monate mal zocke, ist StarCraft 1(!). Aber das läuft sogar noch auf meinem Notebook aus dem Jahr 2000 flüssig
Mit den Anforderungen und dem Wunsch nach Stromsparen würde ich den Schritt Richtung AMD E-350 bzw E-450 tun. Hat genug Power für Office/Inet usw und mit der internen Grafik sollte auch Starcraft super laufen. Dabei Verbraucht so ein System im normalen Office-Betrieb nichtmal 30W, im Idle sind es vielleich noch 15W.
Der PC könnte dann so aussehen: http://geizhals.at/de/?cat=WL-145053 (aus den FAQ)
Der PC könnte dann so aussehen: http://geizhals.at/de/?cat=WL-145053 (aus den FAQ)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 458
Das sieht auf jeden Fall schnuckelig aus, aber als Office-PC käme das doch nicht in Frage.
Ich möchte mir Laufwerke frei aussuchen können und möchte keine Rücksicht auf Anzahl und Bauform nehmen müssen. Deswegen ginge das miniaturisierte Gehäuse nicht.
Für einen HTPC wäre das hingegen sicher super. Meinen HTPC habe ich allerdings hauptsächlich aus alten Komponenten zusammen gebastelt. Da ist z.B. eine PATA-Platte (Samsung 1604N) und ein altes optisches 5,25"-Laufwerk drin.
Mein Traum-PC wäre mein alter Chieftech-Midi-Tower mit ATX-kompatiblen Komponenten.
Das NT sollte sehr effizient sein und sollte eine max. Nennleistung von 150W haben, damit es auch bei 20W-Leistungsaufnahme noch effizient ist.
Ansonsten ein ATX-Mainboard mit integrierter GPU. Die CPU sollte so 2x2,5 GHZ haben.
USB3, PATA, SATA, DVI/HDMI, Floppy, PS/2, GiBi-Lan, guter Stereo-Sound.
So eine Kombination wird es wohl aber nicht geben. Ich kann nur gucken, dass ich dem nahe komme.
Ich möchte mir Laufwerke frei aussuchen können und möchte keine Rücksicht auf Anzahl und Bauform nehmen müssen. Deswegen ginge das miniaturisierte Gehäuse nicht.
Für einen HTPC wäre das hingegen sicher super. Meinen HTPC habe ich allerdings hauptsächlich aus alten Komponenten zusammen gebastelt. Da ist z.B. eine PATA-Platte (Samsung 1604N) und ein altes optisches 5,25"-Laufwerk drin.
Mein Traum-PC wäre mein alter Chieftech-Midi-Tower mit ATX-kompatiblen Komponenten.
Das NT sollte sehr effizient sein und sollte eine max. Nennleistung von 150W haben, damit es auch bei 20W-Leistungsaufnahme noch effizient ist.
Ansonsten ein ATX-Mainboard mit integrierter GPU. Die CPU sollte so 2x2,5 GHZ haben.
USB3, PATA, SATA, DVI/HDMI, Floppy, PS/2, GiBi-Lan, guter Stereo-Sound.
So eine Kombination wird es wohl aber nicht geben. Ich kann nur gucken, dass ich dem nahe komme.
E-350 und E-450 sind völlig ungeeignet für deine Zwecke.
Ich hab selbst ein E-350 in Verwendung.
Wollte ursprünglich auch ein sparsames System damit basteln aber die CPU-Leistung ist leider viel zu gering.
Alles läuft soooooo träge und die CPU ist dauernd am Limit. Bei jeder Kleinigkeit!
Das wird sehr schnell sehr nervig!
Für einen HTPC oder Server ist das Konzept z.B. eines E-350 aber genial.
Durch den starken Grafikkern spielt das alle Videos tadellos ab und gibt auch sparsame Fileserver ab (wie bei mir).
Zum Arbeiten ist das aber eine Zumutung und für Videobearbeitung schlichtweg ein NoGo!
Mit PATA und Floppy gibts nicht mehr allzuviele Boards.
SSD und XP geht schon aber XP war nun mal lange vorher und man sollte da ein paar Sachen beachten..
Ich hab selbst ein E-350 in Verwendung.
Wollte ursprünglich auch ein sparsames System damit basteln aber die CPU-Leistung ist leider viel zu gering.
Alles läuft soooooo träge und die CPU ist dauernd am Limit. Bei jeder Kleinigkeit!
Das wird sehr schnell sehr nervig!
Für einen HTPC oder Server ist das Konzept z.B. eines E-350 aber genial.
Durch den starken Grafikkern spielt das alle Videos tadellos ab und gibt auch sparsame Fileserver ab (wie bei mir).
Zum Arbeiten ist das aber eine Zumutung und für Videobearbeitung schlichtweg ein NoGo!
Mit PATA und Floppy gibts nicht mehr allzuviele Boards.
SSD und XP geht schon aber XP war nun mal lange vorher und man sollte da ein paar Sachen beachten..
P
Peiper
Gast
Laß dir bloß keinen E-Irgendwas andrehen.
Ich hatte erst letztens ein E-350 Notebook in der Hand.
Flüssiges arbeiten ist damit nicht möglich.
Ich hatte erst letztens ein E-350 Notebook in der Hand.
Flüssiges arbeiten ist damit nicht möglich.
Darkseth88
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 16.950
Für Homeserver (wenn keine hohe Last gebraucht wird), und Office reicht eig LOCKER ein Intel Pentium G2120 oder i3 3220, je nach Budget, oder ob man SMT braucht: http://geizhals.de/?cmp=832988&cmp=766343
Mainboard aussuchen, je nachdem welche anschlüsse gebraucht werden. Ein günstiges B75 ist VÖLLIG ausreichend.
8GB Ram mit 1600 Mhz kosten 30-50€
Bestimmte stromspar prozessoren sind komplett unnötig. Die verbrauchen im Idle keinen einzigen Watt weniger, nur der Stromverbrauch unter vollast wird eig gedrosselt.
Idle Stromverbrauch wird vermutlich bei max 20-30w liegen bei den 3 komponenten, wenn überhaupt.
Zur SSD: Die darf auf KEINEN FALL partitioniert werden. Damit "trennst" du sie physikalisch, und die Speicherzellen nutzen sich extrem ungleichmäßig ab. Beispielsweise die Speicherzellen der Systempartition nutzen sich ab, während die von der was-weiß-ich-backup-partition noch "frisch" sind. Ergebnis ist eine deutlich geringere Laufzeit.
SSD am besten von der größe her so whlen, wie man sie braucht. Wenn du NUR Windows (mindestens windows 7) + paar Programme drauf installierst, reichen 64gb locker. Oder 128gb (kaum teurer) damit man etwas mehr luft hat. Wenn ich noch ne daten HDD hab, sehe ich eig keinerlei grund für mehr als 128gb.
Mainboard aussuchen, je nachdem welche anschlüsse gebraucht werden. Ein günstiges B75 ist VÖLLIG ausreichend.
8GB Ram mit 1600 Mhz kosten 30-50€
Bestimmte stromspar prozessoren sind komplett unnötig. Die verbrauchen im Idle keinen einzigen Watt weniger, nur der Stromverbrauch unter vollast wird eig gedrosselt.
Idle Stromverbrauch wird vermutlich bei max 20-30w liegen bei den 3 komponenten, wenn überhaupt.
Zur SSD: Die darf auf KEINEN FALL partitioniert werden. Damit "trennst" du sie physikalisch, und die Speicherzellen nutzen sich extrem ungleichmäßig ab. Beispielsweise die Speicherzellen der Systempartition nutzen sich ab, während die von der was-weiß-ich-backup-partition noch "frisch" sind. Ergebnis ist eine deutlich geringere Laufzeit.
SSD am besten von der größe her so whlen, wie man sie braucht. Wenn du NUR Windows (mindestens windows 7) + paar Programme drauf installierst, reichen 64gb locker. Oder 128gb (kaum teurer) damit man etwas mehr luft hat. Wenn ich noch ne daten HDD hab, sehe ich eig keinerlei grund für mehr als 128gb.
O._.O
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 1.460
Holy Smoke, Batman - 80 Watt für ein Athlon II System? Da lassen sich bestimmt durch ein paar kleinere Optimierungen 40 Watt einsparen.
Nur mal als Benchmark, man kann die Athlon II und Phenom II Systeme - selbst die Phenom II X6 Systeme - im Idle unter 20 Watt betreiben, wenn man es auf die Spitze treibt:
Phenom II X4@16,7 Watt
Gut, das ist ein extrem optimiertes System - lässt man die extremsten Einstellungen weg, sind es 20 Watt; lässt man das spezielle Pico NT weg, sind es 25 Watt; packt man eine extra Gamer-Graka rein, sind es 33 Watt und hat man ein wenig sparsames Mainboard endet man bei ca. 40 Watt.
Also meinen alten Athlon II habe ich mit einer relativ nackten Konfiguration bei 25-30 Watt betrieben - mit allerlei extra eingebautem Gedöns so bei 35-40 Watt. Bei meinem X6 funktioniert jetzt leider die Stromsparfunktion des Mainboards nicht mehr (APS), so dass ich jetzt horrende 45 Watt im Idle ziehe (aber Vollausbau mit OC).
However, ich würde den Athlon II erst einmal anständig mit k10stat undervolten und zusehen, dass er sich auch wirklich im Idle runtertaktet. Das kann alleine schon mal 20 Watt ausmachen. Hier eine Anleitung zum Undervolten mit k10stat:
http://www.greencomputingportal.de/tag/k10stat/
Ausserdem würde ich das System ausmisten. Sind da noch mehrere HDDs drin - vielleicht sogar ältere 7.200rpm HDDs? Wenn ja würde ich die verkaufen und durch eine einzige 5.400er HDD ersetzen. Als System-Platte muss natürliche eine SSD her. XP hin oder her, völlig egal. SSDs rocken.
Und last but not least: nutze das MS Angebot, um für 29,99 von XP auf Win 8 umzusteigen. Natürlich wirst du mich beim ersten Blick auf Win 8 für diesen Vorschlag verfluchen - aber da gilt es Ruhe zu bewahren: einfach die Classic Shell installieren, in den Einstellungen das Win 7 Startmenü (oder falls dir XP noch sehr am Herzen liegt, das XP Startmenü aktivieren) und das Booten direkt auf den Desktop aktivieren (dann bleibt dir der Kachelwahnsinn in Zukunft verborgen und du kannst mit Win 8 wie mit Win 7/XP arbeiten).
Nur mal als Benchmark, man kann die Athlon II und Phenom II Systeme - selbst die Phenom II X6 Systeme - im Idle unter 20 Watt betreiben, wenn man es auf die Spitze treibt:
Phenom II X4@16,7 Watt
Gut, das ist ein extrem optimiertes System - lässt man die extremsten Einstellungen weg, sind es 20 Watt; lässt man das spezielle Pico NT weg, sind es 25 Watt; packt man eine extra Gamer-Graka rein, sind es 33 Watt und hat man ein wenig sparsames Mainboard endet man bei ca. 40 Watt.
Also meinen alten Athlon II habe ich mit einer relativ nackten Konfiguration bei 25-30 Watt betrieben - mit allerlei extra eingebautem Gedöns so bei 35-40 Watt. Bei meinem X6 funktioniert jetzt leider die Stromsparfunktion des Mainboards nicht mehr (APS), so dass ich jetzt horrende 45 Watt im Idle ziehe (aber Vollausbau mit OC).
However, ich würde den Athlon II erst einmal anständig mit k10stat undervolten und zusehen, dass er sich auch wirklich im Idle runtertaktet. Das kann alleine schon mal 20 Watt ausmachen. Hier eine Anleitung zum Undervolten mit k10stat:
http://www.greencomputingportal.de/tag/k10stat/
Ausserdem würde ich das System ausmisten. Sind da noch mehrere HDDs drin - vielleicht sogar ältere 7.200rpm HDDs? Wenn ja würde ich die verkaufen und durch eine einzige 5.400er HDD ersetzen. Als System-Platte muss natürliche eine SSD her. XP hin oder her, völlig egal. SSDs rocken.
Und last but not least: nutze das MS Angebot, um für 29,99 von XP auf Win 8 umzusteigen. Natürlich wirst du mich beim ersten Blick auf Win 8 für diesen Vorschlag verfluchen - aber da gilt es Ruhe zu bewahren: einfach die Classic Shell installieren, in den Einstellungen das Win 7 Startmenü (oder falls dir XP noch sehr am Herzen liegt, das XP Startmenü aktivieren) und das Booten direkt auf den Desktop aktivieren (dann bleibt dir der Kachelwahnsinn in Zukunft verborgen und du kannst mit Win 8 wie mit Win 7/XP arbeiten).
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 458
Dass ein E-350 nicht zum Arbeiten brauchbar ist, habe ich bisher noch nicht gehört. Das kannte ich bisher nur vom Atom, weswegen der für mich ausgeschlossen war.
Außerdem habe ich vom Atom gehört, dass der HD-Videos nicht ruckelfrei verarbeiten kann.
Das müsste schon mindestens gehen, denn ich möchte so etwas zur Not auch per Software dekodieren können.
So sehr möchte ich mich aber eh nicht beschränken, vor allem nicht für die paar Watt, die ich damit sparen könnte, bzw. was mit einem gewöhnlichen aber sparsamen ATX-PC möglich wäre.
@O_O
Einen Athlon X4 unter 20W zu bekommen, ist vermutlich teuer und mit vielen Einschränkungen verbunden.
Mein Board hatte ich mir damals so ausgesucht, dass es möglichst wenig Gedöns, aber ansonsten alles dran hat, was ich brauche.
Jetzt, 3 Jahre später sähe die Boardauswahl vermutlich anders aus.
Außerdem muss aber bedenken, dass meine CPU 3 Jahre alt ist. Heutige CPUs sind vermutlich effizienter und können mit wesentlich weniger Saft stabil arbeiten.
Bei meiner CPU ist K10Stat ausgereizt. Bei 800 MHz habe ich 0,800V eingestellt. Kurzzeitig lief die CPU auch mit weniger, aber im Alltag hat es dann hin und wieder Abstürze gegeben.
Zur SSD hatte ich ja schon geschrieben, dass ich so etwas gerne hätte. Aber die Dinger sind mir einfach zu teuer. Und Stromsparen geht damit auch nicht, da ich immer noch eine weitere Festplatte für die Daten benötigen würde.
Außerdem habe ich eine zweite Festplatte eingebaut, auf der täglich ein Backup erstellt wird.
Ein weiteres Backup wird alle paar Tage auf einer USB-Platte erstellt
Die Platten sind zwar nicht topaktuell, aber auch keine steinalten Stromfresser, die sehr heiß werden. Es ist eine Samsung HD103UJ und eine HD154UI.
Auf diese Sachen möchte ich auch nicht verzichten, und das verbraucht natürlich etwas Leistung.
Einzig das alte PATA-DVD-Laufwerk könnte ich vielleicht rausschmeißen. Das bringt aber vermutlich so gut wie nichts.
Schlechte Erfahrungen habe ich mit diversen USB-Geräten gemacht.
Schon ein einfacher USB-Speicherstick kann die Leistungsaufnahme eines Systems um 3-4W erhöhen. Die Leistung wird dann sicher nicht im Stick selbst verbraten. Dieser wird dabei zwar auf Dauer deutlich warm, aber bei 3W würde der fast glühen, und das tut er nicht. Die Sticks scheinen die Stromsparfunktionen der Rechner zu stören.
Das konnte ich nun schon bei unterschiedlichen Rechnern beobachten.
Zu Win8:
Ich kenne es nicht und will es nicht schlecht reden.
Ich habe mir lediglich mal Win7 auf dem Laptop meines Vaters angesehen.
Ich bin aus dem K... nicht mehr heraus gekommen. Die Optik ist einfach ätzend. Es ist nicht mehr klar erkennbar, was eine aktive Klickschaltfläche ist, und was einfach nur ein Designteil sein soll.
Außerdem kann man Clear-Type nicht abschalten.
Und nachdem dann irgendwelche Texte nicht mehr vollständig in irgendwelchen Sprechblasen dargestellt worden sind, habe ich XP auf dem Laptop installiert.
Also für mich kommt der Mist nicht in Frage, solange XP alles bietet, was ich brauche.
Außerdem habe ich hier auch Hard- und Software, die nicht unter 7 und vermutlich auch nicht unter 8 rennt. Mit 30 Euro für eine neue Lizenz ist es deswegen nicht getan. Da wäre ich gleich bei mehreren Hundert Euro. Und dazu kommt, dass ich bisher keinen vergleichbaren Ersatz für meinen Canon-Scanner gesehen habe, der ähnlich schnell unter 7/8 läuft.
Tja, so hat jeder seine speziellen Ansichten und Anforderungen
Außerdem habe ich vom Atom gehört, dass der HD-Videos nicht ruckelfrei verarbeiten kann.
Das müsste schon mindestens gehen, denn ich möchte so etwas zur Not auch per Software dekodieren können.
So sehr möchte ich mich aber eh nicht beschränken, vor allem nicht für die paar Watt, die ich damit sparen könnte, bzw. was mit einem gewöhnlichen aber sparsamen ATX-PC möglich wäre.
@O_O
Einen Athlon X4 unter 20W zu bekommen, ist vermutlich teuer und mit vielen Einschränkungen verbunden.
Mein Board hatte ich mir damals so ausgesucht, dass es möglichst wenig Gedöns, aber ansonsten alles dran hat, was ich brauche.
Jetzt, 3 Jahre später sähe die Boardauswahl vermutlich anders aus.
Außerdem muss aber bedenken, dass meine CPU 3 Jahre alt ist. Heutige CPUs sind vermutlich effizienter und können mit wesentlich weniger Saft stabil arbeiten.
Bei meiner CPU ist K10Stat ausgereizt. Bei 800 MHz habe ich 0,800V eingestellt. Kurzzeitig lief die CPU auch mit weniger, aber im Alltag hat es dann hin und wieder Abstürze gegeben.
Zur SSD hatte ich ja schon geschrieben, dass ich so etwas gerne hätte. Aber die Dinger sind mir einfach zu teuer. Und Stromsparen geht damit auch nicht, da ich immer noch eine weitere Festplatte für die Daten benötigen würde.
Außerdem habe ich eine zweite Festplatte eingebaut, auf der täglich ein Backup erstellt wird.
Ein weiteres Backup wird alle paar Tage auf einer USB-Platte erstellt
Die Platten sind zwar nicht topaktuell, aber auch keine steinalten Stromfresser, die sehr heiß werden. Es ist eine Samsung HD103UJ und eine HD154UI.
Auf diese Sachen möchte ich auch nicht verzichten, und das verbraucht natürlich etwas Leistung.
Einzig das alte PATA-DVD-Laufwerk könnte ich vielleicht rausschmeißen. Das bringt aber vermutlich so gut wie nichts.
Schlechte Erfahrungen habe ich mit diversen USB-Geräten gemacht.
Schon ein einfacher USB-Speicherstick kann die Leistungsaufnahme eines Systems um 3-4W erhöhen. Die Leistung wird dann sicher nicht im Stick selbst verbraten. Dieser wird dabei zwar auf Dauer deutlich warm, aber bei 3W würde der fast glühen, und das tut er nicht. Die Sticks scheinen die Stromsparfunktionen der Rechner zu stören.
Das konnte ich nun schon bei unterschiedlichen Rechnern beobachten.
Zu Win8:
Ich kenne es nicht und will es nicht schlecht reden.
Ich habe mir lediglich mal Win7 auf dem Laptop meines Vaters angesehen.
Ich bin aus dem K... nicht mehr heraus gekommen. Die Optik ist einfach ätzend. Es ist nicht mehr klar erkennbar, was eine aktive Klickschaltfläche ist, und was einfach nur ein Designteil sein soll.
Außerdem kann man Clear-Type nicht abschalten.
Und nachdem dann irgendwelche Texte nicht mehr vollständig in irgendwelchen Sprechblasen dargestellt worden sind, habe ich XP auf dem Laptop installiert.
Also für mich kommt der Mist nicht in Frage, solange XP alles bietet, was ich brauche.
Außerdem habe ich hier auch Hard- und Software, die nicht unter 7 und vermutlich auch nicht unter 8 rennt. Mit 30 Euro für eine neue Lizenz ist es deswegen nicht getan. Da wäre ich gleich bei mehreren Hundert Euro. Und dazu kommt, dass ich bisher keinen vergleichbaren Ersatz für meinen Canon-Scanner gesehen habe, der ähnlich schnell unter 7/8 läuft.
Tja, so hat jeder seine speziellen Ansichten und Anforderungen
2L84H8
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 558
Hab mir grad vor kurzem eine weitere Kiste zusammengeschraubt. Ich hatte noch diverse Komponenten übrig und musste im wesentlichen Mainboard, CPU (bzw. APU) und Memory kaufen. Da das vorhandene Netzteil ein 330W Seasonic ist und ich nicht viel Geld ausgeben wollte, hab ich mich dann bei den AMD Trinity-APUs umgesehen.
Es ist ein A10-5700 geworden. Betreibe die Kiste unter Linux. Die Leistung gefällt durchaus, gerade die integrierte Grafik ist ziemlich gut. Für ein Game zwischendurch reicht es und auch sonst kann man die Kiste für so ziemlich alle nicht allzu hungrigen Anwendungen sinnvoll einsetzen.
Stromverbrauch und Wärmeabgabe sind dank 65W TDP sehr gut. Im Idle sowieso, aber auch unter Last. Hab leider kein Leistungsmessgerät zu Hause. Insofern kann ich keine wirklichen Angaben machen.
Aber die thermischen Eigenschaften sprechen schon für sich:
https://www.computerbase.de/forum/t...u-vergleichstest.1138518/page-9#post-13099118
(siehe Nachtrag bei Post #177)
Wenn man nicht allzu grosse Ansprüche hat und auf eine separte Graka verzichten kann, dann kann ich die Trinity-APUs durchaus empfehlen.
Hab übrigens auch noch zwei fettere intel-Kisten mit i5-2500K im Haus. Die sind zwar unter dem Strich deutlich flotter, aber häufig fällt das nicht so stark ins Gewicht, weil gewisse Anwendungen sowieso nicht allzu viel Leistung benötigen.
Es ist ein A10-5700 geworden. Betreibe die Kiste unter Linux. Die Leistung gefällt durchaus, gerade die integrierte Grafik ist ziemlich gut. Für ein Game zwischendurch reicht es und auch sonst kann man die Kiste für so ziemlich alle nicht allzu hungrigen Anwendungen sinnvoll einsetzen.
Stromverbrauch und Wärmeabgabe sind dank 65W TDP sehr gut. Im Idle sowieso, aber auch unter Last. Hab leider kein Leistungsmessgerät zu Hause. Insofern kann ich keine wirklichen Angaben machen.
Aber die thermischen Eigenschaften sprechen schon für sich:
https://www.computerbase.de/forum/t...u-vergleichstest.1138518/page-9#post-13099118
(siehe Nachtrag bei Post #177)
Wenn man nicht allzu grosse Ansprüche hat und auf eine separte Graka verzichten kann, dann kann ich die Trinity-APUs durchaus empfehlen.
Hab übrigens auch noch zwei fettere intel-Kisten mit i5-2500K im Haus. Die sind zwar unter dem Strich deutlich flotter, aber häufig fällt das nicht so stark ins Gewicht, weil gewisse Anwendungen sowieso nicht allzu viel Leistung benötigen.
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 37.794
Also meine Frau hat einen E-450 und ihre Masterarbeit damit geschrieben ... ohne Probleme
auch bei über 100 Seiten Text .
Sicher ists kein Superteil nur für den Preis und die gebotene Leistung halt mit das bessere .
Wer halt mehr als 300 € ausgeben will kann ja in die Ultrabook Sparte schauen .
auch bei über 100 Seiten Text .
Sicher ists kein Superteil nur für den Preis und die gebotene Leistung halt mit das bessere .
Wer halt mehr als 300 € ausgeben will kann ja in die Ultrabook Sparte schauen .
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 458
@2L84
Die Leistungsaufnahme unter Last ist für mich eher unwichtig, da bezahlbare und sparsame Netzteil im ATX-Design ohnehin mind. 300W liefern.
Wie hast du bei deinem System die Leistungsaufnahme gemessen, wenn du kein Leistungsmessgerät hast?
@Muahdib
Meine Diplomarbeit mit 120 Seiten habe ich 1998 auf einem K6-400 mit 16 MB-RAM. geschrieben. Das ging auch, aber ein Vergnügen war das gegen Ende nicht :-)
Solche Sparbüchsen, wie Atom und E450 sind sicher schon um einiges leistungsstärker, aber im Alltag möchte ich nicht jedes Mal merken müssen, wenn im Browser Flash integriert ist.
Ach ja, mein X4-620 taktet auch hoch, wenn ich größere Datenmengen auf eine USB-Festplatte übertrage. Nagel ich die CPU auf minimaler Frequenz fest, ist die Übertragungsrate per USB geringer. Wenn die Backups laufen und mit RAR verschlüsselt werden, dann hängt die CPU auch bei maximaler Frequenz.
Ich habe noch keinen Atom, o.ä. in den Fingern gehabt, aber bei diesen Teilen stelle ich mir die Auswirkungen wesentlich drastischer und damit sehr störend vor.
Die Leistungsaufnahme unter Last ist für mich eher unwichtig, da bezahlbare und sparsame Netzteil im ATX-Design ohnehin mind. 300W liefern.
Wie hast du bei deinem System die Leistungsaufnahme gemessen, wenn du kein Leistungsmessgerät hast?
@Muahdib
Meine Diplomarbeit mit 120 Seiten habe ich 1998 auf einem K6-400 mit 16 MB-RAM. geschrieben. Das ging auch, aber ein Vergnügen war das gegen Ende nicht :-)
Solche Sparbüchsen, wie Atom und E450 sind sicher schon um einiges leistungsstärker, aber im Alltag möchte ich nicht jedes Mal merken müssen, wenn im Browser Flash integriert ist.
Ach ja, mein X4-620 taktet auch hoch, wenn ich größere Datenmengen auf eine USB-Festplatte übertrage. Nagel ich die CPU auf minimaler Frequenz fest, ist die Übertragungsrate per USB geringer. Wenn die Backups laufen und mit RAR verschlüsselt werden, dann hängt die CPU auch bei maximaler Frequenz.
Ich habe noch keinen Atom, o.ä. in den Fingern gehabt, aber bei diesen Teilen stelle ich mir die Auswirkungen wesentlich drastischer und damit sehr störend vor.
kammerjaeger1
Banned
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 5.806
Telefonkatze schrieb:
Wirst Du nicht. Das Problem ist nicht die CPU, die zieht idle nämlich nur ca. 6-8W. Der Rest geht bei Dir für andere Dinge drauf wie Festplatten, USB-Geräte, Chipsatz, Grafik etc.. Und die Effizienz des Netzteils ist auch wichtig. Mit einer neuen CPU wäre das grundlegende Problem also nicht behoben!
Hier siehst Du, dass gerade die Athlon II X4 idle sehr sparsam sind. Und beim Lastverbrauch lässt sich auch eine Menge optimieren, da sie i.d.R. sehr gut zu undervolten sind. Ich hatte meinen Athlon II X3 im HTPC sogar bei 0,99V noch 200MHz über Standard getaktet, so hat er selbst unter Last nur ca. 21W gezogen (nur die CPU!). Ohne Spannungsanpassung wäre es fast das Dreifache gewesen.
Telefonkatze schrieb:
Eine aktuelle Intel-Plattform wäre da ebenfalls mit Einschränkungen im Maximaltakt verbunden. Und unter 20W für den gesamten Rechner wirst Du mit einer normalen 3,5"-Platte sowieso nie kommen, weil die alleine schon 6-10W zieht. Rechne noch CPU, Board, Grafik und Wirkungsgrad des NT hinzu, dann weißt Du was passiert.
So manche Fantasiewerte, die man im Netz findet, kann man nicht immer ernst nehmen. Wer weiß, welche Abweichung das Strommessgerät in dem Bereich hat...
Daher mein Tip: Such den Stromfresser bei Deinem Sys, aber die CPU wird es nicht sein, wenn die Energieoptionen korrekt eingestellt sind!
Ähnliche Themen
Leserartikel
Der Intel Celeron G1610 - Billig und sparsam
