@Kammerjäger
Man kommt bei dem Thema wohl ganz leicht auf Äpfel-Birnen-Vergleiche.
Auf der von dir verlinkten Seite vergleichen die auf den ersten Blick CPUs miteinander, aber tatsächlich sind es ja Vergleiche ganzer Systeme ohne Netzteile.
Dann muss man bedenken, dass meine CPU eine der ersten ihrer Art ist. Damals waren die Dinger noch nicht so gut zu undervolten.
Dass die CPU vielleicht nur 6-10W im Idle nimmt, kann gut sein, aber ein fetter Stromfresser ist das Board. Und da ist man, wenn gewisse Ansprüche an Schnittstellen und Marke hat, relativ eingeschränkt.
Kurzum, mit meiner CPU bin ich nicht unzufrieden, aber das Board, bzw. der Chipsatz ist nicht der Hit. Richtig sparsame Boards(Chipsätze dürfte es nur für aktuelle CPUs geben. Deswegen würde ich, falls ich mir etwas Neues zulege, auch eine neue CPU zulegen. Damit wäre ich dann auch freier in der Auswahl.
Zu den Fantasiewerten: Die habe ich von einem Bekannten, der als E-Techniker arbeitet und um die Problematik der Messtechnik weiß. Er hat den Verbrauch seines Systems "nur" mit einem handelsüblichen Leistungsmessgerät gemessen. In wie weit das Teil die tatsächliche Wirkleistung anzeigt, kann man wohl keiner sagen.
Absolut utopisch finde ich den Wert aber nicht.
So könnte es in etwa hinkommen:
6W HDD
5W CPU
5W Board
5W RAM, DVD-Writer, Tastatur, Maus
Da sein DELL-Rechner ein kleines Netzteil hat, ist auch die Chance groß, dass es im unteren Leistungsbereich noch einen guten Wirkungsgrad hat.
Vielleicht nimmt sein System nicht wirklich nur knapp über 20W auf, aber auch wenn es mit Wirkungsgrad und Messfehlern tatsächlich 30W sind, ist das immer noch meilenweit von den 80W meines Rechners entfernt.
Wegen dieses Unterschieds dachte ich, dass sich eine Neuanschaffung lohnen könnte.
@Loopman
Wie hast du die 17 und 25W gemessen?
<8W für einen Monitor finde ich schon extrem sparsam. Ist das ein kleiner OLED?
Wenn du schreibst, dass das locker reicht, dann klingt das ein wenig so, als wenn du auch schnellere Rechner kennst :-)
Man kann auch auf kleinen Kisten arbeiten, aber da ich ziemlich oft und lange vor dem Rechner sitze, möchte ich möglichst keine unnötigen Verzögerungen haben, wenn z.B. mal Flash auf einer Webseite auftaucht. So etwas lastet den X4 620 jetzt schon manchmal zu 50% aus.
Bei Boards möchte ich unbedingt bei Asus bleiben. Ich habe schon einige PCs zusammengeschraubt und bei den meisten anderen Marken hat es irgendwelche Probleme gegeben. Zuletzt war es ein Epox 8rda3+, bei dem mit die Elkos dicke Backen bekommen haben und der Rechner sporadisch abgeraucht ist.
Zur SSD:
Ich habe keine Auslagerungsdatei. Das System rödelt daher vermutlich ziemlich wenig auf der Platte herum.
Wenn ich Excel oder Seamonkey starte, dann dauert es. Das öffnen von Videos in Avidemux dauert auch gute 3 mins. Das wären dann aber alles Sachen, die weiterhin auf einer herkömmlichen Platte liegen würden. Die SSD würde mir also kaum etwas bringen, außer noch zusätzlich etwas Strom zu fressen. Die geringere Bootzeit ist für mich weniger wichtig.
zum Cougar:
Mit 300W Nennleistung liegt der untere Messpunkt für die 80Plus-Zertifizierung deutlich über der angestrebten Leistungsaufnahme im Idle-Betrieb.
Gibt es auch Webseiten, die sich mit Wirkungsgraden von ATX-Netzteilen im Bereich von 15W-25W beschäftigen.
Ich habe so ziemlich jedes ATX-Netzteil, welches ich in den Fingern hatte, an meinem Leistungsmessgerät gehabt. Selbst ohne Last haben sich einige schon 15W genommen. Das ist zwar schon einige Jahre her, aber das heißt ja nicht, dass es so etwas nicht auch heute noch gibt.
