_Flattermann_
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 454
Wie ich sehe kommt man mit der neuen günstigeren Lösung 3300x als Gamer noch besser weg... Unglaublich!cookie_dent schrieb:
News AMD B550: Chipsatz-Upgrade trifft Support-Downgrade
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AMD B550: Chipsatz-Upgrade trifft Support-Downgrade
T
Teralios
Gast
Na ja, hier kommt es halt darauf an, wie man die Folie nun lesen will. Einige haben es dir ja schon gesagt. Die "Folie" endet 2020 und mit der genauen Aufteilung der Werte zeigt die Folie eher an: AM4 wird von Anfang 2017 bis Anfang 2020 "unterstützt" und eben nicht das Jahr 2020.Taxxor schrieb:
Das ist dann eine Frage der Interpretation und hier merkt man dann wieder, dass Mathematik als auch darauf basierende Grafiken nichts für die allgemeine Bevölkerung ist, weil sie sie nicht lesen können. Es fehlt da halt oft das Wissen als auch die Erfahrung.
Also ja: Man kann es so interpretieren, dass es "bis einschließlich" 2020 ist, die andere - und in dem Fall auch die logisch richtige ist, dass "bis ausschließlich" 2020 der Sockel AM4 unterstützt wird. Und damit hat AMD ihr Versprechen auch nicht gebrochen.
Aber egal wie man es nun dreht und wendet: Die Kommunikation von AMD ist beschissen. Die brauchen echt mal einen Kommunikationsspezialisten!
Ich würde da nicht unbedingt pauschal die "allgemeine Bevölkerung" abqualifizieren oder verurteilen, inTeralios schrieb:
den jeweiligen Marketing-/Grafik-/...Abteilungen sitzt auch nicht immer die intellektuelle "Oberschicht".
Wie oft gabs schon fehlerhafte Grafiken.
Und gerade was Marketing betrifft, scheint das Ganze nicht gerade sonderlich durchdacht. AMD, die
sich gerade in Hinblick auf Intel mit hoher Kompatibilität brüsten (wollen/wollten), bringen eine Chipsatz
heraus, der vermutlich nur mehr eine Generation von CPUs aufnimmt. Naja...
Sei es wie es ist, wird ja vielleicht auch funktionieren, weil die "allgemeine Bevölkerung" schnell vergisst.
So ist zu befürchten, dass sich die aktuelle Aufregung schnell wieder legt. Darüberhinaus gibts ja auch
Stimmen, die es, warum auch immer, gut finden, was AMD da macht.
T
Teralios
Gast
Eine Verurteilung ist das ganz sicher nicht, jedoch meine persönliche Erfahrung und ja in dem Fall spreche ich davon, dass vielen das Verständnis als auch die Erfahrung fehlt entsprechende Grafiken zu lesen und zu deuten. Das ist aber nicht negativ gemeint und da spielt es auch keine Rolle. ob jemand gebildet ist oder nicht oder intelligent ist.doro_ schrieb:
Aber ja, das Problem sitzt vermutlich in dem Fall nicht nur vor dem Bildschirm, sondern auch bei dem Ersteller der Grafik. Wie gesagt, AMD würde es mal guttun sich einen Kommunikationsexperten zu holen, dann könnten sie so manchen Fettnapf umschiffen, in den sie treten.
Sorry, aber wenn ich sowas lese kann ich mir in der Regel nur mit der Hand vor den Kopf schlagen. Ja, es ist sicher ungeschickt was AMD nun gemacht hat, vor allem weil gewisse Erwartungen gewollt oder ungewollt geweckt wurden, aber auch hier kommen wir wieder zu einem Problem der allgemeinen Bevölkerung und du bist da auch ein gutes Beispiel:doro_ schrieb:
Man nimmt Aussagen zu ernst und all zu oft erwartet man, dass alle Aussagen in Stein gemeißelt sind und sich nichts ändern darf. (Auch ein Grund, warum viele mit der "Wissenschaft" nicht zu recht kommen!)
Es ist unschön, klar. Es ist doof klar. Aber es ist die Aufregung nicht wert. Zumal AMD hier auch erklärt, warum sie nun diesen Schritt gehen. Das ist eine logische und schlüssige Erklärung. Man kann dann auch mal sagen: "Okay, es ist doof, das es jetzt so kommt, aber verständlich" und es dann auch mal gut sein lassen. Stattdessen wird hier aber wieder künstlich ein Fass aufgemacht, wofür?
Ganz ehrlich: Entspannt euch lieber. Das hier ist ärgerlich, aber eine Kleinigkeit. Das gleiche Theater auch jedes Mal bei Intel oder NVIDIA. Im Endeffekt sollte man sich langsam davon mal trennen, dass man alles was gesagt wird als "ewige" Aussage bis in alle Zeit hinein annimmt. Aussagen, die heute getroffen werden, können sich morgen ändern durch verschiedene Umstände. Das ist das Leben und die Welt.
Sorry, aber du bist eher ein Besipiel dafür, dass man mit Konsumenten machen kann, was man will.Teralios schrieb:
Was stört mich, was ich gestern gesagt habe. Heute ist alles anders - der Konsument wirds schon
schlucken! Scheint ja zu funktionieren.
Dein genereller Ansatz, man solle Aussagen einfach nicht zu ernst nehmen, ......, puhhh, ok, da weiß ich
dann auch nicht mehr weiter.
Wie? Was? Wo? Erklärung? Welche logische und schlüssige Erklärung?Teralios schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
Die Problematik, die Du hier außer Acht lässt ist, dass es im Vorfeld viele Roadmaps gab, in welchen Zen3 einfach innerhalb des entsprechenden Zeitraums gefallen wäre.Teralios schrieb:
Eben auch im Zusammenhang mit Artikeln, wie lange sie ihren Sockel beibehalten würden und auch andere "unglückliche Formulierungen".
z.B.
https://images.hothardware.com/contentimages/newsitem/42892/content/Zen_Roadmap.jpg
Quelle
https://hothardware.com/news/amd-confirms-am4-socket-support-future-ryzen-processors-2020
oder
https://www.overclock3d.net/gfx/articles/2020/05/07072243594l.jpg
2020+ ? Wieso?
oder
https://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/uploads/2018/08/AMD_Roadmap_Jan_2018_1.jpg
oder
https://www.overclock3d.net/gfx/articles/2018/07/31104227329l.jpg
Unglaubliche Langlebigkeit bei B450? Also eine Generation weiter (genau wie Intel)?
oder
https://www.3dcenter.org/news/neue-...und-grafikchip-generationen-bis-zum-jahr-2020
oder das hier:
https://www.hartware.de/wp-content/uploads/2020/04/AMD-AM4-Socket-Stability-Roadmap-to-2020.jpg
was dann hier dann doch nicht mehr so scheint:
https://www.pcgameshardware.de/screenshots/1280x1024/2019/07/ug2ahg9soo031-pcgh.jpg
Dann hat man offensichtlich die Lieferanten im Dunkeln gelassen und die haben fröhlich die alten Mainboards verkloppt, mit Aussicht auf Aufrüstfähigkeit.
z.B.
https://www.hartware.de/2020/04/17/ryzen-4000-cpus-bleiben-kompatibel/
Das ist echt übel.
...oder anhand einiger unbedachter Informationsfetzen, die sich in die eine oder andere Publikation verirrt haben, eben auch erwarten.
Sie haben eben alles genau mit dem richtigen Maß an Unschärfe versehen, als dass man sich jetzt im Nachgang als Unschuldslamm darstellen kann., die andere - und in dem Fall auch die logisch richtige ist, dass "bis ausschließlich" 2020 der Sockel AM4 unterstützt wird. Und damit hat AMD ihr Versprechen auch nicht gebrochen.
Naja- Es ist ja nicht der erste Ausrutscher. Und stellenweise sind deren Aussagen genauso grenzwertig, wie wenn das Intel- Marketing den Mund aufmacht.
Ich kann bezüglich beider Firmen manchmal nur den Kopf schütteln. Was reitet die denn bei solchen Aktionen?
AMD hat es marketingtechnisch sooooooooooo leicht. Die müssen garnicht so viel versprechen.
Einfach weiter konstant liefern und auf der Welle reiten.
Intel schießt sich mit seinen "Aktionen" ja sowieso immer wieder selbst ins Aus.
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
Witzigerweise habe ich schon etwas früher darauf hingewiesen dass es wichtig ist das was gesagt wurde und das was nicht gesagt wurde genau von dem zu trennen was irgendjemand daraus abgeleitet hat.
Stimmt, aber du weißt aus Beobachtung, dass ich nicht dazu gehöre.Hayda Ministral schrieb:
Okay. Du behauptest, AMD würde (über die offizielle Lösung hinaus) das Backporten des AGESA auf ältere Platinen quasi "verbieten".Hayda Ministral schrieb:
Und das, obwohl das reichlich unwahrscheinlich ist, denn mit Ryzen 3000 auf X370, B350 und A320 ist es genau so gelaufen. Diesen Fakt ignorierst du leider schon die ganze Zeit.
Dann poste bitte Belege dafür! Ich suche parallel mal nach der Quelle, bei der ich vom Zurückportieren gelesen habe (wie gesagt will ich mich nicht davor drücken). Aber deine Quelle will ich jetzt definitiv sehen. Du gehörst nämlich zu den Leuten, die sich das Leben ziemlich einfach machen.
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
Ich denke auch, dass AMD "einknicken" wird.aldaric schrieb:
bzw. würde ich ihnen marketingtechnisch dazu raten.
Dann kann man ganz großspurig noch einmal den unglaublichen, wahnsinnigen, besonderen Aufwand herausstellen, den man für die User betreibt.
Die Gemüter wären beruhigt, die Kundennähe und das Eingehen auf Wünsche würden herausgestellt und der Rest weiss, dass dann danach mit AM4 endgültig schluss ist.
So könnte man ein Versehen oder einen Fehler mit etwas Aufwand ins Positive verkehren und beim nächsten Mal aus den Erfahrungen lernen, die man mit den (zu) großspurigen Aussagen gesammelt hat.
DDR5 inkl. dem neuen Sockel mischt die Karten dann wieder neu.
Jetzt ein bißchen einlenken und dann einfach die Füße still und Versprechen einhalten. Damit können Sie Intel noch einmal entscheidender bedrängen.
Das Momentum ist gerade auf AMDs Seite. Jetzt nur nicht verkacken...
LG
Zero
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe ja, das auch normale B450-MSI-Boards (mit Flash-Back-Funktion) noch damit bedacht werden.aldaric schrieb:
Das abgespeckte UEFI gibts ja schon, sollen sie eben die Unterstützung für Ryzen 1 streichen.
Da wird wohl kein Anwender etwas dagegen haben.
Das wäre mein Best-Case-Szenario, meine Hoffnung, die sich vielleicht/wahrscheinlich nicht erfüllen
wird. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...
Darauf setzte ich auch...ZeroZerp schrieb:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
welche Fertigung nutzen sie?Taxxor schrieb:
mag sein dass es "verbesserte 7nm sind", welch Wunder, aber nichts was dem Step 14 -> 7nm wohl annähert gleich kommt (wie von Zen 1 auf Zen 2)
Naja, man wird sehen ob das 7+ dann auch höhere Taktraten erlaubt.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
was für sich ja quasi eine gängige Prozessoptimierung ist.
Ich glaube stand jetzt aber wie gesagt noch nicht dass der Sprung Zen 2 auf Zen 3 bezogen auf die gesamte CPU Leistung größer ausfällt als von Zen 1 auf Zen 2, da eben hier der Wechsel auf 7nm einfließt und es statt 8 nun 16C auf AM4 gibt. Dazu wurde dann noch den 7nm sei dank die Effizienz (massiv) und der Takt (leicht) erhöht.
Was IPC angeht, rein auf einen Kern gerechnet, da mag Zen 3 mehr drauf satteln als Zen 1 -> Zen 2. Aber wir bezogen uns ja auf die Spannweite der Möglichkeiten beim Aufrüsten die AM4 zb ausgehend von einem B450 Board wirklich enorm sind da mit den Ryzen 3000 CPU eben + 100% Kerne dazu kamen und sicher auch etwa 20-30% Low Thread Performance durch höheren Takt + IPC.
(edit. Es sind +22% SC Performance die mit Zen 2 dazu kamen und +108% MC)
Ich glaube stand jetzt aber wie gesagt noch nicht dass der Sprung Zen 2 auf Zen 3 bezogen auf die gesamte CPU Leistung größer ausfällt als von Zen 1 auf Zen 2, da eben hier der Wechsel auf 7nm einfließt und es statt 8 nun 16C auf AM4 gibt. Dazu wurde dann noch den 7nm sei dank die Effizienz (massiv) und der Takt (leicht) erhöht.
Was IPC angeht, rein auf einen Kern gerechnet, da mag Zen 3 mehr drauf satteln als Zen 1 -> Zen 2. Aber wir bezogen uns ja auf die Spannweite der Möglichkeiten beim Aufrüsten die AM4 zb ausgehend von einem B450 Board wirklich enorm sind da mit den Ryzen 3000 CPU eben + 100% Kerne dazu kamen und sicher auch etwa 20-30% Low Thread Performance durch höheren Takt + IPC.
(edit. Es sind +22% SC Performance die mit Zen 2 dazu kamen und +108% MC)
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 19.240
Ja der Punkt der Kernverdoppelung wäre ein valider Grund von Zen+ auf Zen2 zu wechseln, wenn man das Anwendungsgebiet dafür hat.
Für die Spieler z.B. macht es aber keinen Unterschied ob sie nun 8, 12 oder 16 Kerne haben, die haben in diesem Szenario ihre +17-18% bekommen, die sie mit Zen2 auf Zen3 wahrscheinlich auch bekommen werden
Für die Spieler z.B. macht es aber keinen Unterschied ob sie nun 8, 12 oder 16 Kerne haben, die haben in diesem Szenario ihre +17-18% bekommen, die sie mit Zen2 auf Zen3 wahrscheinlich auch bekommen werden
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.342
DocWindows
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 6.783
ZeroZerp schrieb:
Ich würde ihnen dazu raten nicht einzuknicken und die Kompatibilitätshölle zwischen Agesa, Bios, CPU, Chipsatz, Bios-Bausteingröße, MB-Hersteller etc. pp. komplett hinter sich zu lassen. Diejenigen die Wert auf sowas legen sind Enthusiasten und die haben ihre Schuldigkeit getan indem sie durch ihre Käufe und Missionierungsarbeit AMD zurück in die Erfolgsspur gebracht haben.
Zudem kostet es AMD und Mainboardhersteller Zeit, Geld und Manpower so eine Kompatibilität herzustellen und zu erhalten. Das zahlt ihnen niemand zurück. Im Gegenteil. Käufer können länger ihre alte Hardware weiternutzen. Sie verzichten auf Geld durch Investition von Geld. Lose Lose sozusagen.
AMD sollte jetzt Wert auf einfache Enduser legen die entweder selbst bauen oder sich bauen lassen und die keine Lust haben zig Parameter bei CPU, Chipstz und Mainboardhersteller zu beachten, plus Kompatibilitätsüberlegungen für die Zukunft.
Überschaubarere Kompatibilitäten, aber dafür solide, verlässlich und stressfrei. Genau das fehlt bisher noch.
Zuletzt bearbeitet:
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
HaZweiOh schrieb:
Das ist so ein Beispiel für das übliche "Stille Post" spielen in Webforen. Lies einfach noch einmal was ich tatsächlich gesagt habe.
Nope. Wer behauptet muss belegen. Da ich nichts dergleichen behaupte muss ich nichts dergleichen belegen.
Ich sehe das Prinzip wie gesagt als grundlegend an, das ist unabhängig von der Person.
Nunja. Du hast meiner Aussage widersprochen und ziemlich vehement Belege von mir gefordert.Hayda Ministral schrieb:
Diese hätte ich jetzt auch gerne von dir. Und zu der fehlenden Logik mit Ryzen 3000 auf X370 / B350 und A320 hast du dich leider noch immer nicht geäußert (was jetzt keine Suche erfordert). Wie sieht's aus?
Zuletzt bearbeitet:
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
Noch einmal: Ich muss nur belegen was ich behauptet habe. Zitiere was ich behauptet habe und ich belege oder nehme dazu Stellung.
Ähnliche Themen
