Unyu schrieb:
1. Ich habe bereits auf der letzten Seite erklärt, das ich diese legitimen Produkte allesamt in der GF9 wollte und keine Zweifteilung mit rätselhafter Einteilung. Dazu gibt es nichts mehr hinzuzufügen.
2. Das war ein theoretisches Beispiel.
Mit der selben GPU kann man 2 völlig verschieden Produkte erzeugen. Drum haben die Produkte Namen.
Sollte nicht schwer sein zu aktzeptieren, das eine 5970 wenig mit der 5830 gemeinsam hat.
3. Erklär mir das Problem, solange das Produkt Konkurrenzfähig ist. (was ich bei dem Beispiel wiederrum nicht glaube, es sei den er wurde überarbeitet)
4. Wollen wir etwas flamen? OEM 100er 300er juckt dich doch nicht, siehe Thread um die OEM HD6.
Meine Sicht zur GF8 kennst du, ich werde dies in diesem Thread nicht nochmal schreiben.
5. Nein, nix GTX 460. Ich schließe aus deinen Posts, das eine GTX 560 legitim gewesen wäre, ohne das eine GTX 460 je existiert hätte.
6. Nö, die 6870 ist eine 6870. Barts ist ein Barts. 6870 nutzt scheinbar einen Barts in einer bestimmten Konfiguration.
7. Lass die Klammer weg, Tatsachen zählen.
Du willst allen ernstes bei dem Beispiel den Preis hinzuziehen, um etwas zu legitimieren, ist das dein voller Ernst?
8. Nix anderer Name, 9700 und fertig. Nix 8800.
9. HD3 lässt sich damit begründen, keine Frage, die hinteren Stellen nicht.
10. Damit wären wir wieder bei der 9700. Ich meine 9700 wäre richtig, du meinst 9800 wäre richtig.
11. 2900 XT war fast in Ordnung, neues Techlevel + neue High-End Karte.
Ich hätte 2800 XT erwartet, halb so wild. Das war offensichtlich ein Reinfall, da kann man AMD nichts vorwerfen.
12. Es würde reichen, wenn du mal wieder zum Threadthema zurückkommst, nach der Ablenkung. Dann könntest du nebenbei die Ausreden etwas Ausbauen, im aktuellen Zustand sind die ungenügend:
"Preise machen Namen."
1. Ja, du hast jetzt mehrfach geschrieben was deiner Meinung nach der G9x hätte sein sollen. Das war er aber nicht, er war nicht ausschließlich ein GF9 sondern auch GF8, 100, 200 und 300. Es ist nun mal so, und ich wüsste nicht warum man das verschweigen oder ausblenden sollte, nur weil du es dir anders vorstellst.
2. Das war ein völlig belangloses Beispiel, da es gar nicht darum ging eine GPU mit 112 statt 128 Shader anzubieten, sondern eben diesen GPU mit 128 Shader unter 5 verschiedenen Namen, in 4 unterschiedlichen Generationen.
3. Habe ich doch schon mehrfach, und du hast es teils auch selbst getan; völlig veraltetes Techlevel, zusätzlich zu der unpassenden Aussage "Kaufen sie jetzt unser Nagelneues Netbook, mit der aktuellsten Prozessortechnologie."
4. Wieso flamen, du wirfst mir vor das ich meine Kritik nur an einer GPU Ausbaustufe fest mache. Du weißt doch ganz genau das es nicht nur mit nem 128 Shader G92 im Retail Markt gemacht wurde, sondern auch mit 112 und 96 Shadern, ebenso wie mit dem G98/G96/G94(b) im Retailsektor.
5. Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst, und im Grunde verstehe ich bei so vielen Dingen die du schreibst nicht den Gedanken der dahinter steckt, wenn er denn ernst gemeint ist.
Du schreibst doch ein paar Zeilen weiter "Tatsachen zählen". Und die Tatsache ist, das eine GTX 460 mit einem GF104 existiert.
Also warum sollte ich annehmen, eine 460 hätte nie existiert?
6. Richtig, eine 6870 ist ausgestattet mit einem Barts mit 14 SIMD. Und der Barts ist kein umbenannter Juniper oder Cypress. Es ist nach wie vor etwas völlig anderes, wie die gleiche GPU auf Grafikkarten mit verschiedenen Namen zu verbauen.
7. Es ist doch eine Tatsache, das man sich nach der Entwicklung und weiteren Vorbereitung irgendwann für eine Bezeichnung und zukünftige Positionierung entscheiden muß; wenn die Produktion der Karten angelaufen, die Verpackungen gedruckt und die Partner informiert sind, dann stehen solche Dinge einfach fest. Und zu diesem Zeitpunkt hätte man den Barts für einen höheren Preis anbieten können. Das sollte aber auch nur eine Randbemerkung sein.
Selbstverständlich wird der Preis in diese Überlegung hinzugezogen, weil die Namenskategorien x6xx, x7xx, x8xx und x9xx nicht nur für eine Leistungsunterteilung innerhalb der Generation, sondern vor allem auch
für eine Preisklasse stehen soll.
8. Wie "und fertig"
Wir machen uns die Welt, wie sie uns gefällt?
Der G92 mit 112 und 128 Shadern wurde nicht als 9700 angeboten, sondern als 8800, 9800, 150, 250 etc. pp, und auch eine hypothetische Beizeichnung wie 9700 hätte nichts an dem eigentlichen Kritikpunkt geändert: Altes unter neuem Namen verkaufen.
Und das haben sie getan, selbst wenn du dir wünschtest er wäre erst als 9000 auf den Markt gekommen, und nicht 8000. Er ist es nicht.
9. Ich trau mich fast gar nicht zu fragen, aber ich tue es trotzdem mal;
Warum sind die hinteren stellen nicht in Ordnung; hätte die 3870 nun 3950 heißen müßen, weil sie schneller ist als ne 2900 XT, oder hätte sie 3830 heißen müssen, weil sie nicht ausreichend schneller gewesen ist?
10. Das ist doch gar nicht wahr;
9700 hätte an meinem Kritikpunkt "altes Produkt, neuer Name" nichts geändert.
9800 ist es nun mal gewesen, das ist Fakt.
Und ich hätte es richtig gefunden, wenn sie den G92 nur einer Generation verkauft hätten, und nicht innerhalb der Generation und Generationsübergreifend x-mal aufgewärmt neu auf den Markt gebracht hätten, ohne Entwicklungsarbeit und jedwede Veränderung bis auf die Strukturverkleinerung.
11. 2800 XT? Sorry, aber ich verstehe deine Gedankengänge nicht. Bist du tatsächlich der Ansicht, das der Name Haarklein abgestuft, abhängig von der Mehrleistung zum Vorgänger gewählt werden sollte?!
Wie wäre denn deiner Ansicht nach der Korrekte Name der GTS 450, in Anbetracht seiner Mehr- bzw. teils sogar Minderleistung zur GTS 250?
12. Zum Threadthema zurück kommen?
Bitte entschuldige, aber unter anderem
DU bist es mit den Posts
hier und
hier , der in diesem Thema Offtopic auf die 6800 gedrescht, und deine Wunschnamen für den G92 vorgestellt hat. Erst darauf habe ich Stellung genommen.
Und der Vorwurf ungenügender 'Ausreden' ist wirklich zum lachen; ich habe nicht nur hier, sondern auch in meinem verlinkten Thread ausführlichst die verschiedene Gedankengänge und Begründungen erläutert.
Du bist es, der mit 1-2 Sätzen die Dinge abwatscht, und dabei Analogien und Zusammenhänge herstellt, die ich zumindest so absolut nicht nachvollziehen kann.
Unyu schrieb:
Allerdings ist der Name 6870 ist Verarsche.
Er ist schlicht zu hoch gewählt. Entweder 5860 oder eine kleinere HD6.
Wir haben es mittlerweile alle Verstanden das dir die 6870 nicht schnell genug ist. Aber du hast uns immer noch nicht deinen "Namensverteilungsschlüssel" offen gelegt, nach welchen Kriterien dir ein Name zusagt, oder nicht. Auch wüsste ich nicht warum ein Hersteller um deinen Forderungen zu entsprechen, seine Produktbezeichnung mit einer 5860 verunstalten sollte, oder den einzigen Kritikwürdigen Umstand als Anlass nehmen sollte, mehre Gründe ausser acht zu lassen, die gegen einer Bezeichnung als kleinere HD6 sprechen.
Wenn du wirklich nichts anderes zu diesem Namensproblem zu sagen hast, als das der Name nicht gerechtfertigt ist, nur weil sie langsamer, und nicht mindestens 1% schneller die Spiele darstellt, dann gibt es dazu doch auch nicht mehr viel zu bereden.
Die Gründe die gegen eine andere Bezeichnung, wie 6770, sprechen, scheinen dich ja ganz offensichtlich nicht zu interessieren.
.