News AMD benennt HD5K-Serie für OEM-Geschäft um

[bensen]

Naja, bei dem Notebookmodellen ist ja AMD nur teilweise auf die OEMs zugegangen und man erkennt eine umgelabelte Graka sofort daran, dass diese nur eine 3Stellige Ziffer und ein v dahinter hat...

Mh? HD5145 un HD5165.
Auf der .de Seite sind die umgelabelten Produkte nicht mal aufgeführt. Hilft dann natürlich den Leuten super weiter.

 

[Schmarall]

So bescheuert ich diese Kundenverarsche auch finde, so irrelevant ist sie in diesem Fall, denn:

Das sind die Karten für die OEM-Hersteller. Jeder, der bei Trost ist, kauft sich keinen Fertigrechner sondern baut ihn selbst zusammen. Umgekehrt ist es doch so, dass diejenigen, die keine Ahnung haben, schön zu HP und Konsorten latschen und sich dort etwas aufschwatzen lassen. Und so leid es mir für die tut, aber beurteilen, ob die Graka was taugt können die sowieso nicht - und den allermeisten würde ein Onboardchip reichen.

 

[MisaMisa]

Man o Man was regt ihr euch auf , im OEM Markt wurde und wird immer Umgelabelt das gehört einfach dazu , solange es im Retailmarkt nicht vorkommt isses ok.. , AMD hatte das ja mal ausdrücklich verneint das sie im Reatilmarkt umlabeln , fertig.. Für was Resourcenverschwendung als RV910 wenns die alten Chips genauso gut machen , von mir aus könnte man noch den RV710 als LowendKarte ala HD6k nutzen mit DX11 Feature halt .. Alle funktionen die durch das Umlabeln verloren gehen sind sowieso Leistungstechnisch ein Tabu für die Karten..und da Oma und Opaa froh sind wenn der Monitor angeschlossen ist dann isses ja auch egal..

es geht hier ums Prinzip das wenn Nvidia das gemacht hat alle rumgeheult haben und wir hier das gleiche tun können.

 

[Andergast]

Nicht nur das, die HD6870 hat auch weniger Shadereinheiten als die Hd5850.

ist doch vollkommen irrelevant wenn die Grafikkarte dennoch schneller ist und ja der die ist kleiner als kann günstiger Produziert und verkauft werden ...

finde diese Diskussion hier total lächerlich wen interessiert es hier denn wirklich ob ein paar Chipsatz Grafikkarten umbenannt wurden oder werden das ist auch schon vorher passiert also was ist daran jetzt so neu das man laut aufschreien muss? Die Grafikkarten die hier umgelabelt werden sind sich in nicht einem der Rechner derer hier eingebaut die rummeckern
aller höchstens in einem HTPC und was macht es da für einen unterschied? ja garkeinen ...

 

[Dr. MaRV]

[...] Jeder, der bei Trost ist, kauft sich keinen Fertigrechner sondern baut ihn selbst zusammen. Umgekehrt ist es doch so, dass diejenigen, die keine Ahnung haben, schön zu HP und Konsorten latschen und sich dort etwas aufschwatzen lassen. Und so leid es mir für die tut, aber beurteilen, ob die Graka was taugt können die sowieso nicht - und den allermeisten würde ein Onboardchip reichen.

Du stellst mit deinem Post alle die ihren PC nicht selbst zusammenbauen als totale Vollidioten hin die nicht denken können. Das ist ein schwerer Irrtum, mein Onkel als Beispiel ist Fernmeldetechniker, hat von Elektronik und Netzwerktechnik und dergleichen sicher mehr Ahnung und Durchblick mit seinen 40 Jahren Berufserfahrung als du. Ist der jetzt ein Idiot oder nicht bei Trost weil er sich seinen PC nicht selbst zusammenbaut? Ausserdem würdest du damit jeden Apple Nutzer ebenso als solch einen Trottel darstellen, denn die Kaufen ihren Computer auch komplett und nicht in Einzelteilen.
_____________

Das ganze wird ja nicht ohne Grund gemacht, im nächsten Media Markt Prospekt siehst du dann einen PC mit HD5770 für 499€ und direkt daneben den gleichen PC mit 100GB größerer Festplatte und "BRANDNEUER HD6390" was vorher vielleicht mal eine 5570 oder sowas war, für 549€. Genau so wird es am Ende gemacht, die Schuld daran trifft nicht AMD, die wollen nur Geld verdienen und machen was der Kunde, in dem Fall der Großhändler oder der OEM Markt will. Das Gleiche gilt auch für nVidia. Denn über den OEM Markt verdient man das meiste Geld und nicht mit den HighEnd HD69xx Karte wie hier einige meinen. Der Kunde wird damit von den Großen Elektronikhäusern getäuscht und das ist irgendwo nicht in Ordnung. Das Bezeichnugsschema welches AMD an den Tag legt ist bei weitem komplizierter als das von nVidia, da fällt es auch belesenen Leuten schwer den Überblick zu behalten. Man hätte auch ganz einfach die überarbeiteten Karten von 6900-6990 benennen können, die letzten beiden Zahlen geben Auskunft über die Leistung der Karte, so wie bei nVidia, 430-480 ist ganz einfach ausserdam hätte man auch die altbekannten Erweiterungen wieder aufleben lassen können, wie Ultra, XT oder Pro um die Leistung einer Karte nochmals zu unterstreichen. Ich fand die Bezeichnungen damals einfacher als es heute der Fall ist.

 

[YellowDynamite]

na da hat ja Nvidia einen ganz tollen Trend entdeckt der nun auch bei AMD Anklang findet

 

[mace1978]

Das soll auch nur einen Punkt deutlich machen: Normalerweise müsste ich mir das hier sparen und könnte ich auch, wenn ihr selber dazu stehen könntet, dass ihr gleiche Vorkommnisse einfach anders bewertet. Das die vermeintliche eigene Neutralität (und die Voreingenommenheit der anderen) eben auch nur ein Waffe in der Debatte ist und kein feststehender Anspruch an sich selbst.

Ich habe hier nicht alle Posts von Schaffe gelesen, aber ich gehe einfach davon aus, dass diese von der Aussage wie Post 74 sind.

Ich sehe nicht, wie deine Argumentation mangelnde Neutralität(auf Schaffes Seite) nachweist.
Er schreibt nur, dass es einen Unterschied macht, ob man aus einer
5350 eine 6190 macht oder ob man aus einer 8800 gtx eine 9800 gtx macht.
Den Unterschied sehe ich auch, wobei ich Rebranding im Budgetbereich für selbstverständlich halte(solange die Featureliste(z.B. DX-Version,Stromverbrauch,Videobeschleunigung,Bildqualität) dadurch nicht zu gravierend beschnitten wird), Schaffe dies aber auch nicht richtig findet.

Wenn AMD bei der 6xxx Serie etwas verwerfliches macht, dann ist es die Benennung von 6850/6870. Das stört mich persönlich schon sehr. Allerdings interessiert mich hier die weitere Entwicklung, bevor ich dies bewerte.
Dass Benennungsschemen auch über die Jahre mal angepasst werden müssen lässt sich nun mal schwer verhindern...und das ein solcher Wechsel ín der ersten Generation immer zur Verwirrung beiträgt ist auch klar.

 

[Dr. MaRV]

Ich habe hier nicht alle Posts von Schaffe gelesen, aber ich gehe einfach davon aus, dass diese von der Aussage wie Post 74 sind.

Ich sehe nicht, wie deine Argumentation mangelnde Neutralität nachweist.
Er schreibt nur, dass es einen Unterschied macht, ob man aus einer
5350 eine 6190 macht oder ob man aus einer 8800 gtx eine 9800 gtx macht. [...]

Zwischen 8800GTX und 9800GTX gab es aber wirkliche Unterschiede, auch wenn sich dies nicht in der Leistung niedergeschlagen hat. Die 8800GTX hatte eine G80 GPU, die 9800GTX eine G92, da waren in der Architektur schon Unterschiede vorhanden, ebenso in der Menge des VRAM und dessen Anbindung. Der Vergleich ist nun wirklich denkbar schlecht gewählt.

 

[HappyMutant]

@mace1978:

Ich bezog mich auf sein Zitat zu den OEM-Umbenennungen von Nvidia. Und ich beziehe mich auf den Vorwurf der Lüge, wenn jemand die Meinung äußert, er finde das von AMD jetzt genauso verwerflich. Das passt nicht zusammen.

Ich habe absolut kein Problem damit, wenn man das differenzieren will und das für unterschiedliche Qualitäten hält. Was mich stört ist die Tatsache, dass man anderen mit massiven Vorwürfen kommt bei Aussagen, die man in der Gegenrichtung nicht anders getroffen hatte. Das muss einfach nicht sein und das ärgert mich. Nicht die Meinung über die Umbenennung.

Ich stimme dir völlig zu, dass eine Umbenennung eigentlich nichts dramatisches ist. Für mich ist es das nicht mal unbedingt im Retail-Markt, denn wie gesagt, die Karten waren mehr oder weniger gleichwertig und die Einordnung erfolgt eh über den Preis. Das ist bei den 68xx letztendlich auch so und die anfängliche Verwirrung scheint ja dann doch mehrheitlich verschwunden zu sein. Der Release-Zeitpunkt der Karten ist definitiv etwas unglücklich, weil sie mit dem Namen die aktuelle High-End Version suggerieren, obwohl sie die 5870 nicht erreichen. In ein paar Monaten sieht es dann natürlich anders aus, dann ist das Schema auch wieder halbwegs einleuchtend.

Der Fakt, dass die PR-Abteilung beim Übergang von G80 zu Fermi offenbar recht verzweifelt war und da mitunter sehr großzügig neue Namen verteilte ist natürlich nicht von der Hand zu weisen. Aber das sind Argumente die man bringen kann, bevor man anderen Lüge und Rabulistik vorwirft. Das ich diese Art der Diskussion und vorallem die gleichzeitigen Beschwerden über das Niveau etwas armselig finde, sollte ja deutlich geworden sein.

 

[mace1978]

Zwischen 8800GTX und 9800GTX gab es aber wirkliche Unterschiede, auch wenn sich dies nicht in der Leistung niedergeschlagen hat. Die 8800GTX hatte eine G80 GPU, die 9800GTX eine G92, da waren in der Architektur schon Unterschiede vorhanden, ebenso in der Menge des VRAM und dessen Anbindung. Der Vergleich ist nun wirklich denkbar schlecht gewählt.

Es gab die 8800 als 640 und 320 MB Version diese waren auf Basis des G80.
Danach gab es die 8800 als 512er Version, diese war auch schon der G92.
Und dann kam die 9800, ich glaub der Chip hiess G92b, aber da war nun wirklich kein relevanter Unterschied.

Wenn man beim Wechsel von G80 auf G92 den Namenssprung gemacht hätte, wäre da aufgrund der gleichen Leistung immer noch geflamed worden, aber es wäre zumindest nachvollziehbar gewesen....so war es ein einziges Chaos.

 

[job314403]

Und zack ist AMD bei mir auch unten durch ....

 

[Dr. MaRV]

@mace
Er sprach von der 8800GTX und der 9800GTX, nicht von der 8800GTS 512 oder irgendwelchen anderen Karten welche unter der 88xx Serie schon den G92 verbaut hatten.

Die 8800GTX hatte 768MB VRAM mit einen 384 Bit breitem Interface, dazu 24 ROPs.
Die 9800GTX hatte 512MB VRAM mit einen 256 Bit breitem Interface und nur 18 ROPs, dazu einen höheren Takt als die 8800GTX.

Bei einigen Karten hat man aufgrund der Änderung von G8x auf G9x(b) den Sprung gemacht, bei anderen hat man einfach das Etikett geändert, es ist die gleiche Praxis die jetzt AMD zeigt. Beides ist nicht in Ordnung. Nur wurde bei nVidia immer über dieses Vorgehen gemeckert und AMD damit als sauber und besser hingestellt, nun macht AMD das gleiche da wird es als i.O. abgetan, ist ja eh nur der OEM Markt, was kümmert uns das.

Ich finde beides nicht in OK, aber die Firmen wollen Geld verdienen und geben dem Druck der OEM Hersteller nun mal nach. Wie ich weiter oben schon Schrieb, AMD und nVidia kann man dafür nicht viel vorhalten, außer ein mangelndes Rückgrat, schlimmer sind am Ende die Elektronikketten die dir eine 6390 als neue HighEnd Grafikwunderwaffe in ihrem 549€ PC verkaufen wollen.

 

[Unyu]

9800 GTX hätte 9700 GTX heißen müssen, 8800 GT hätte 9700 GT heißen müssen.
Davon ab ist GTS 250 vollkommen in Ordnung, der Rest der GF9 ebenfalls.

Beim Sprung von HD2 nach HD3 wurden ebenfalls zu große Namen gewählt, imho durchgängig.
Dennoch halte ich den Sprung von HD2 nach HD3 gerechtfertigter (auch wenn ich ihn nicht als in Ornung betrachte) als den von HD5 nach HD6, damit meine ich die 6800er.

 

[milamber!]

9800 GTX hätte 9700 GTX heißen müssen, 8800 GT hätte 9700 GT heißen müssen.
Davon ab ist GTS 250 vollkommen in Ordnung, der Rest der GF9 ebenfalls.

Beim Sprung von HD2 nach HD3 wurden ebenfalls zu große Namen gewählt, imho durchgängig.

Hätte es etwas daran geändert, das die GPU die gleiche ist, wenn die Karten 9700 GTX und 9700 GT genannt worden wären? Was hat denn der Name mit der Technik zu tun?

Nach deiner Logik wäre es ja Ordnung eine 3850 heute als 6425 anzubieten, nur weil man den Teil des Namens des Produktes nach unten platziert, der für die Einstufung der Grafikkarte INNERHALB der Generation verantwortlich ist. Aber es hätte sich am Produkt selbst doch nichts getan, und würde daher auch das Führen dieses Produktes in einer neuen Generation nicht rechtfertigen.

Ich verstehe nicht was das eine mit dem anderen zu tun haben soll;

• Alte Technik unter neuem Namen Verkaufen, der eine Neuentwicklung des Produktes suggerieren soll.
• Neue Produkte mit neuer Technik auf dem Markt bringen, die Namentlich mit einem von vielen Produkteigenschaften (in diesem Fall Rechenleistung bzw. Geschwindigkeit) nicht mehr Vergleichbar sind.

Das sind doch zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe.
Und mag man zweiteres nicht nachvollziehen oder für gut befinden, kann man darüber auch streiten. Aber das eine mit dem anderen Rechtfertigen, das kann nicht funktionieren.

Dennoch halte ich den Sprung von HD2 nach HD3 gerechtfertigter (auch wenn ich ihn nicht als in Ornung betrachte) als den von HD5 nach HD6, damit meine ich die 6800er.

Gerechtfertigter? Die Bezeichnungsweise der Karten hat sich von R600 zu RV670 doch ingesamt geändert.
Und was die HD6000 betrifft, empfehle ich diesen Thread.

Vorgehen gemeckert und AMD damit als sauber und besser hingestellt, nun macht AMD das gleiche da wird es als i.O. abgetan, ist ja eh nur der OEM Markt, was kümmert uns das.

Ich finde beides nicht in OK, aber die Firmen wollen Geld verdienen und geben dem Druck der OEM Hersteller nun mal nach.

Es ist nicht sauber, oder besser. Aber es ist ganz einfach anders.

Es ist nicht das gleiche, und schon gar nicht das selbe, und auch macht es AMD nicht erst jetzt, sondern hat auch in der Vergangenheit schon low end Notebook Lösungen oder Onboard umbenannt.

• Wenn für OEM Fertiger low end umbenannt wird, egal ob bei Nvidia oder AMD, finde ich das nicht besonders fein, aber es ist weniger relevant, da die Grafiklösung hier im Regelfall weniger Relevant ist.
• Wenn für OEM Fertiger Mirange aus dem Retail Markt umbenannt wird, find ich das schon nen starkes Stück wo dann nen ALDI Rechner mit ner Nagelneuer Super Grafik und 2GB Videospeicher beworben wird. Aber selbst das gibt es schon seit etlichen Jahren, vor allem mit solch abgespeckten Karten ala XL und co.
  
• Wenn jedoch gestern eine Karte beim Händler im Regal stand, die der gleiche Händler heute mit keinen oder nur minimalen Änderungen unter neuem Namen anbietet, und das durchaus nicht nur mit Entry Hardware oder vor allem Midrange und Performance Karten, sondern auch mit High End was die 9800 GTX zu ihrer Zeit ja schon noch war, nahe an der 8800 Ultra als 2. schnellste Single GPU, dann ist das in meinen Augen schon eine Vortäuschung von Entwicklung und Innovation, die ich einige Stufen höher ansehe.

Und der Vollausbau des G92 in den Karten 8800 GTS 512, 9800 GTX, GTX+ und GTS 250 sind ein und die selbe GPU, nur höher getaktet und zwischenzeitlich in der Struktur verkleinert. Es gab bei dieser GPU über diese 3 Generationen afaik keine Entwicklung an der GPU selbst, höchstens im kleinen Rahmen um die GPU herum.

Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß, sondern auch viele Graustufen.

 

[mace1978]

@mace
Er sprach von der 8800GTX und der 9800GTX, nicht von der 8800GTS 512 oder irgendwelchen anderen Karten welche unter der 88xx Serie schon den G92 verbaut hatten.

Er=Ich

Ich habe das GTX/GTS Gedöhns nie verstanden für mich ist die Abschaffung der XL XT PE und so weiter Kürzel bei ATI ein riesen Schritt in Richtung weniger Verwirrung.
Wenn es die 8800 GTX nur als G92 gab, hast du natürlich Recht mit deinem Einwand, mir ist der S/X Unterschied damals nicht aufgefallen, er ist mir auch relativ egal.
Ich habe im zweiten Post ja jetzt auch dargelegt, worauf ich mich bezog.

 

[Dr. MaRV]

Äh ja, was du jetzt anderes geschrieben als ich vorher schon? Umbenennen bleibt umbenennen, ganz gleich ob nun im HighEnd wie es nVidia vorgemacht hat und AMD möglicherweise noch nachmachen wird oder im MidRange Segment. Am Ende ist es genau das gleiche. Produkte ohne wirkliche Weiterentwicklung werden umbenannt um sie in das Aktuelle Bezeichnungsschema aufzunehmen.

 

[Unyu]

Hätte es etwas daran geändert, das die GPU die gleiche ist, wenn die Karten 9700 GTX und 9700 GT genannt worden wären? Was hat denn der Name mit der Technik zu tun?

Ich bezog mich auf das Produkt. Was meinst du?
9800 GTX ist nunmal ein Produkt, das nicht in die GF8 passt.
Verzeih, das ich die 8800 GTS 512 vergessen habe, die nichts mit der alten gemeinsam hat, die hätte 9700 GTS heißen sollen.

Wie deutlich soll ich noch werden, G92 ist kein Produkt, aber alle Produkte die einen G92 bekommen haben wurden zu Unrecht in die GF8 gepackt, GF9 war ihr Platz, bzw GF200.

Nach deiner Logik wäre es ja Ordnung eine 3850 heute als 6425 anzubieten, nur weil man den Teil des Namens des Produktes nach unten platziert, der für die Einstufung der Grafikkarte INNERHALB der Generation verantwortlich ist. Aber es hätte sich am Produkt selbst doch nichts getan, und würde daher auch das Führen dieses Produktes in einer neuen Generation nicht rechtfertigen.

Nein, einen alten Performancechip ins Low-End zu schieben macht (hier) wenig Sinn. Besonders wegen der Techleveländerung.

• Alte Technik unter neuem Namen Verkaufen, der eine Neuentwicklung des Produktes suggerieren soll.
• Neue Produkte mit neuer Technik auf dem Markt bringen, die Namentlich mit einem von vielen Produkteigenschaften (in diesem Fall Rechenleistung bzw. Geschwindigkeit) nicht mehr Vergleichbar sind.

Was heisst alte Technik? Auf was beziehst du dies? Natürlich ist die Grundidee der Architekturen bei allen Beispielen gleich.

Gerechtfertigter? Die Bezeichnungsweise der Karten hat sich von R600 zu RV670 doch ingesamt geändert.

Deshalb schrieb ich doch: die HD3er waren etwas zu hoch nummeriert.

Und was die HD6000 betrifft, empfehle ich diesen Thread.

Wenn man schon abseits der kleinen HD6 hier diskutiert, kann man auch noch die große HD6 mitnehmen.
Du hast da tatsächlich eine große Erklärungsblase geschaffen, warum es ausgerechnet dort ok ist.
Nach deinem Muster, das du bei Nvidia anwendest hätte sie 5840 und 5860 heißen sollen, nach meinem Muster 6750 und 6770.

 

[Canopus]

6250, 6390 und 6510 sollen die umbenannten heißen. Das ist bestimmt ganz schlimm das diese Karten nun so genannt werden
Die Leistungsklasse auf dem Niveau einer 5470 Mobil und unterhalb. Da entsteht bestimmt ein erheblicher Schaden

Als Nvidia Anhänger muss man natürlich jetzt voll auf die Kacke schlagen, als AMD Anhänger muss man dies natürlich verteidigen. Während man natürlich als AMD Anhänger voll auf die Kacke schlagen muss, wenn Nvidia umbenennt und im Gegenzug als Nvidia Anhänger dies verteidigt.

Wenn ich mich nun auf eine Seite von beiden AMD und Nvidia schlagen würde, von wem bekomme ich dann ein Werbegeschenk? Bekomme ich dann einen Speichellatz mit dem Logo der Firma, damit man diesen Kampf hier sauber übersteht?

 

[milamber!]

Äh ja, was du jetzt anderes geschrieben als ich vorher schon? Umbenennen bleibt umbenennen,

Das ist in meinen Augen eine sehr Engstirnige Beurteilung, und für mich ein Zeichen mangelnder Diskussionsbereitschaft.
Ich hoffe du wendest diesen Grundsatz nicht bei allen anderen Dingen an, das wäre schade.
Im Strafrecht z.B. wird auch in der schwere Unterschieden, z.b. zwischen Fahrlässiger Körperverletzung und und schwere Körperverletzung, und das ein oder andere dazwischen.
Und es gibt zwar keinen Mundraub mehr, aber der Diebstahl "geringwertiger Sachen" wird ebenfalls anders behandelt.
Und wenn wer seinen Partner betrügt, weil er oder sie volltrunken in nem anderen Bett aufwacht, statt über Monate oder gar Jahre eine Affäre zu haben, ist wahrscheinlich in beiden Fällen die Beziehung beendet, vergleichbar sind diese beiden Sachen aber trotzdem nicht.

ganz gleich ob nun im HighEnd wie es nVidia vorgemacht hat und AMD möglicherweise noch nachmachen wird oder im MidRange Segment. Am Ende ist es genau das gleiche. Produkte ohne wirkliche Weiterentwicklung werden umbenannt um sie in das Aktuelle Bezeichnungsschema aufzunehmen.

Möglicherweise, noch wird keine 5770 in 6770 umbenannt, und nach dieser Folie zu urteilen wird das auch nicht gemacht.
Wenn sie es doch tun, was ich bezweifel, ist es ebenso zu kritisieren, aber das macht nur AMD 'schlechter', Nvidia nicht besser.

 

[hongkongfui]

ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, was das gewese hier soll.

der kunde für amd/nv im oem-geschäft heißt nicht lieschen müller oder hans mustermann sondern dell, hp, mediamarkt & co.
wenn dieser kunde den wunsch hat, die namen zu ändern, tut amd/nv gut daran, dem zu entsprechen.
sollte eigentlich selbstverständlich sein.

statt über amd/nv herzuziehen, solltet ihr mal nette mails an die oem-händler schicken und nachfragen, was das denn wohl soll.
das wäre sinnvoller.