News AMD bestätigt: „Bulldozer“ auch im alten Sockel AM3

[Topfi]

sodele ich finde das CB ruhig mal ein update in der news bringen könnte, wo darauf hingewiesen wird das der sachverhalt noch nicht entgültig geklärt ist!
bzw welche aussage AMD und die Mainboardpartner abgegeben haben.

ich denke mal diese news und die dazugehörige diskussion hat eher zur verunsicherung der USER beigetragen.
CB sollte doch sich doch einfach noch einmal selbst an AMD wenden, um eine eindeutige stellungsnahme von AMD zu bekommen.

was man aus dieseser diskussion hier entnimmt ist doch:

AMD sagt sie unterstützen Bulldozer nicht auf AM3 basis nicht, sondern nur auf AM3+.
Die Mobohersteller sagen aus das Bulldozer auch auf BESTIMMTEN AM3 Mainboards laufen wird, ob alle/welche funktionen des BD unterstüzt werden ist offen.

Ich werde definitiv auf die neuen Mainboards mit den 9xx'er chipsätzen warten, da diese ja vermutlich auch die alten AM3 CPU's unterstützen werden.
(bitte berichtigen wenn dies nicht stimmt!)

 

[conglom-o]

@p1skop4t
Selten so viel Mist bzw. Unwissenheit in einem Post gelesen - Details erspare ich mir lieber.
Kleiner Tipp: Arbeite Dich erstmal in die Fakten ein, bevor Du irgendwelche Theorien aufstellst.

 

[Cybertronic]

@p1skop4t

Ich schlage vor, schnapp dir ein Reißbrett und mach deine eigene CPU

 

[CD]

@deadohiosky
Danke für die Interview-Ausschnitte, und alles in allem wird der Sachverhalt relativ klar ausgedrückt. Das einzige wo ich AMD etwas widersprechen möchte, ist die Aussage, dass nur Enthusiasten Bulldozer kaufen würden, und diesen dann wegen den Abstrichen nicht auf einem AM3 Sockel betreiben wollen würden. AMD wird wissen, um welche Abstriche es sich handelt, aber ob diese schwerwiegend genug sind, wird jeder Käufer selbst entscheiden (müssen). Auf ein paar Energiespaarfunktionen zu verzichten und im Gegenzug nur die CPU tauschen wäre mir persönlich z.B. lieber als

• Rechner auseinandernehmen
• altes Board ausbauen
• neues Board einbauen
• alles wieder zusammenbauen
• Windows und alle Spiele neu installieren

Früher hab ich das gern gemacht, und das Geld für ein AM3+ Board wäre auch kein Thema, aber mittlerweile ist die Freizeit dank Beruf knapp genug, so dass ich eigentlich einfach nur noch einen funktionierenden Rechner daheim stehen haben und mein Wochenende mit Spielen, nicht mit Basteln und Installieren, verbringen möchte. CPU tauschen (wobei ich von meinem 955 höchstens auf nen X6 gehen könnte, wobei die wenigsten Spiele davon profitieren würden) erscheint da viel attraktiver. Aber jetzt einfach mal abwarten, wie Bulldozer und dessen eventuelle AM3-Kompatibilität wirklich sein wird.

 

[deadohiosky]

Naja, der AMD-Typ behauptet aber, du bist schon ein "Enthusiast" wenn du die CPU wechselst und für mich ist das mehr als plausibel. Die wenigsten trauen sich eine CPU zu wechseln, denn so "einfach" ist das auch wieder nicht.

Kühler entfernen, Kühler säubern, alte CPU raus, neue CPU rein, WLP auftragen und dabei aufpassen nicht zu viel zu verwenden, Kühler wieder "draufschrauben".
Ich behaupte 90-95% der PC-Käufer machen das nicht und auch Enthusiasten sind nicht immer Bastler, haben aber sehr wohl einen prall gefüllten Geldbeutel.

Das Wort Enthusiast ist daher auch ein sehr weiter Begriff.

 

[bensen]

Hast du schon mal was von Betriebsgeheimnissen gehört?

Komische Frage, aber ja. Hat nur nichts mit dem Thema zu tun.

Warum sollte AMD ein Jahr vor Veröffentlichung im Detail erläutern warum BD auf AM3 nicht funktioniert nur damit du beruhigt ein AM3+-Board kaufst?

Hat das wer verlangt? Du interpretierst einfach irgendwas in die Posts hinein, komisch das gerade du das ein paar Posts früher bei anderen Usern kritisierst.

Frag mich wie du auf ein Jahr vor veröffentlichung kommst. Wüsste nicht das MSI da schon ihr BIOS-Update für bestehende Platinen angekündigt hat.
Und wer sagt was von im Detail erklären? Überhaupt sagen ob es läuft oder nicht wär ja mal ein Anfang.

Was zum Teufel ist an diesem Statement unklar? Warum willst du bis ins Detail wissen, was nicht funktioniert. Die Aussage ist so klar Gemüsebrühe, mehr kann man dem Interviewer eigentlich nicht entgegenkommen, ohne Betriebsgeheimnisse auszuplaudern.

Wer hat denn behauptet dass die Aussage unklar ist? s.o. lesen und nicht lesen was du lesen wills.
Unklar ist nicht die Aussage von AMD sondern die Kompatibilität des Bulldozers bezüglich AM3. Denn AMDs Aussage beantwortet die nicht.
Sie sagen nur es wird von ihnen nicht unterstützt weil nicht alle Funktionen im AM3 möglich wären. Aber ob er nun trotzdem läuft oder nicht wird mit keiner Silbe angesprochen.

Frage mich was du daran nicht verstehst. Da muss man keine Betriebsgeheimnisse ausplaudern, sondern einfach sagen es läuft im AM3, aber nicht im vollen Umfang. Wir unterstützen nur dem Sockel AM3+, was die Hersteller machen ist deren Sache. Fertig.
Alle Unklarheiten beseitigt.

 

[deadohiosky]

Es hat nichts mit dem Thema zu tun? Es ist das Thema!

Daher zitiere ich noch einmal deinen vorherigen Post.

Dem Kunden interessiert nicht was AMD unterstützt oder nicht, sondern was funktioniert und was nicht. Und da gab es eben keine Klarheit.

Ich habe das dann wohl wirklich falsch interpretiert, du bist dann wohl kein potentieller Kunde weißt aber ganz genau was eben dieser "Kunde" will.


Da stellt sich mir nämlich die Frage, von welchem Kunden redest du?
Von Mandy und Kevin, die in den MediaMarkt stürmen und sich das neueste, geilste Teil holen, oder vom Enthusiasten der zumindest etwas Ahnung von der Materie hat und sich damit auseinandersetzt. Ersteren "Kunden" interessiert NUR und AUSSCHLIESSLICH ob es funktioniert, letzterer interessiert sich vor Allem dafür wie und was und weshalb es funktioniert.

Das die wesentlichen Funktionen die dazu geführt haben, dass AMD von der Unterstützung von AM3 abgesehen hat nicht "disclosed" also offengelegt werden können liegt daran, dass man der Konkurrenz und generell der Öffentlichkeit die Schwierigkeiten die sich aus diesem Unterfangen entwickelt haben nicht mitteilen möchte. Daher wird gesagt, wir unterstützen es nicht...daraus entspringt auch der logische Schluss, dass Kompatibilität teilweise vorhanden ist/war, AMD es zum Wohle des Kunden und der vollständigen Funktionalität von BD aber gelassen hat.

Willst du das volle BD-Programm musst du zu AM3+ greifen, alles andere wird von AMD nicht unterstützt.


Das Interview ist vom August 2010, darauf bezieht sich das eine Jahr. BD wird wahrscheinlich im Juni/Juli veröffentlicht, das ist fast ein Jahr.

Und? Wenn dann Boardhersteller kommen und behaupten sie würden die alten Boards Bulldozer-Fit machen ist doch klar, dass Diskussionen entstehen.
Hätte man von Anfang an eine klare Aussage gemacht, wie sie hier in der News steht, gäbe es erst gar keine wilden Spekulationen.

Ich weiß auch nicht warum ich dich immer an deine eigenen Beiträge erinnern muss, ich lese nichts in deine Beiträge hinein, und das interpretieren beschränkt sich darauf deine Aussagen die du machst auf deine persönliche Meinung umzumünzen, oder vertrittst du eine andere Meinung und gibst sie anstatt der eigenen hier wieder.


Ich zitiere dann nochmals die Aussage von AMD, die du entweder nicht gelesen hast oder nicht verstehst.

So in the end, delivering an AM3 capability would bring you a less featured product that was more expensive and later to market.

Frei übersetzt, die Fähigkeit auf AM3 zu laufen würde dir, dem Kunden, ein Produkt liefern das mit weniger Funktionen aufwarten kann und darüber hinaus teurer und noch später verfügbar. Daher wurde dieser kostenintensive "Pfad" verlassen, die mechanische Kompatibilität und dadurch eingeschränkte elektrische Kompatibilität wurde dadurch aber anscheinend nicht beeinträchtigt, das weiß man jetzt offiziell durch AMD, dir durch Asus und MSI dazu genötigt wurden.

Frage mich was du daran nicht verstehst. Da muss man keine Betriebsgeheimnisse ausplaudern, sondern einfach sagen es läuft im AM3, aber nicht im vollen Umfang. Wir unterstützen nur dem Sockel AM3+, was die Hersteller machen ist deren Sache. Fertig.
Alle Unklarheiten beseitigt.

Lustig, denn genau das hat AMD gesagt:

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/search.cgi?category=1&keyword=Zambezi

das Statement von AMD ist noch aktuell. Gerüchte oder Meldungen von Partnern kommentiert AMD nicht.

Das heißt, was Die Partner machen ist deren Sache. Wie "klarer" möchtest du es noch haben?



(Ein Problem ist hierbei auch, dass die Medien und auch Forenuser sehr gerne John Fruehe zitieren, den "Server Guy", der selbst sagt, so richtig weiß ich nicht was da bei den "Desktop Guys" los ist, aber ich kommentiere es trotzdem gerne aus meiner Server-Perspektive und gibt dann statements ab, die als Gottes Wort von Redaktion und fanboi gehandelt werden.)

 

[bensen]

Man langsam gehst du einem echt auf den Keks. Wo schreibe ich da das ich alles im Detail erklärt haben will? Statt alles ins lächerliche zu ziehen einfach mal ne sachliche Diskussion führen ist nicht drin oder?

"Ich will wissen was funktioniert und was nicht."
Läuft Bulldozer in AM3, nur mit Einschränkungen auch auf AM3 oder nur in AM3+. Siehst du irgendwo das ich ne Erklärung will warum was nicht läuft oder irgendwelche Details?
Und wenn man sagt die Nachteile auf AM3 sind Performancetechnischer natur oder betreffen die Stromsparmechanismen, gibt man nichts Preis. Ich hab nirgendswo verlangt das man ins Detail gehen soll. Also spar dir deinen Sarkasmus und halt dich an die Fakten.

...daraus entspringt auch der logische Schluss, dass Kompatibilität teilweise vorhanden ist/war, AMD es zum Wohle des Kunden und der vollständigen Funktionalität von BD aber gelassen hat.

Ja darum gehts doch "ist" oder "war", das ist doch die Unklarheit.
Das willd er Kunde wissen und das ist nun mal Unklar. Da kannst du nicht kommen und behaupten es gäbe keine Unklarheiten.

Das Interview ist vom August 2010, darauf bezieht sich das eine Jahr. BD wird wahrscheinlich im Juni/Juli veröffentlicht, das ist fast ein Jahr.

Ist ja schön, ich sprach aber von der Situation das AMD sagt wir unterstützen nur AM3+, die Hersteller aber ein BIOS für AM3-Platinen bringen. Ich hab nie gesagt AMD hätte vor nem Jahr alle Details offen legen sollen, so wie du das darlegst.

Lustig, denn genau das hat AMD gesagt:

Du begreifst gar nicht was ich geschrieben habe oder? Darum gehts es doch. Diese Aussage vor knapp 2 Monaten und es wäre gar keine Diskussion entstanden. Das war meine ursprüngliche Aussage. Genau diese Aussage auf der Cebit und alles wäre klar gewesen statt dessen kommt solch ein Satz

It is not true. I know. Bulldozer is ONLY supported in AM3+ sockets. This comes straight from the desktop guys.

Und das lässt eben weiterhin allen Raum für Spekulationen.

Ich verstehe nicht was du hier die ganze Zeit rumdiskutieren willst. Hätte AMD die Aussage von oben gemacht als MSI angekündigt hat die AM3 Boards für Bulldozer fit zu machen, gäbe es gar keine wilden Diskussionen und Spekulationen sondern es wäre alles klar gewesen. Das ist meine Aussage und die stimmt nun mal.

 

[deadohiosky]

Tja, das ist eben das Problem, wenn man Zitate aus dem Kontext nimmt, bzw. in diesem Fall auch noch zwei Zitate zusammenfügt. Ich schätze, das ist von PCGH kopiert.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=4765499#post4765499


Das "It is not true." war an die Aussage geknüpft, das BD zu AM3 kompatibel ist. Hier stellt sich die Frage was unter kompatibel verstanden wird. AMD/JF versteht darunter vollständig kompatibel, ASUS und MSI verstehen darunter, es ist eingeschränkt lauffähig.


"Bulldozer is ONLY supported in AM3+ sockets. This comes straight from the desktop guys."

Ist die offizielle Aussage von AMD, "support" heißt schlicht und ergreifend Unterstützung.

AMD unterstützt BD nur auf AM3+. Wenn was schief geht sobald man ein AM3-Board benutzt, sichert sich AMD mit dieser Aussage ab. Sie unterstützen es einfach nicht.

Darüber hinaus habe ich gerade gesagt, Die Aussage eines einzelnen in einem Forum wird sofort für bare Münze genommen, auch von dir. Du lässt dich davon beeindrucken.

AMD hat ja ne Blog-Seite (blogs.amd.com)

Weißt du was unter jedem Blogeintrag steht:

John Fruehe is the Director of Product Marketing for Server, Embedded and FireStream products at AMD. His postings are his own opinions and may not represent AMD’s positions, strategies or opinions. Links to third party sites, and references to third party trademarks, are provided for convenience and illustrative purposes only. Unless explicitly stated, AMD is not responsible for the contents of such links, and no third party endorsement of AMD or any of its products is implied.

Das ist seine eigenen Meinung, die statements haben keinerlei offiziellen Charakter... und das auch AMDs offizieller Seite. Was denkst du wie werden dann Aussagen behandelt die in irgendeinem Forum getätigt werden?


Zu dem auf den Keks gehen... das muss ich wohl weiterhin, denn obwohl du bestreitest "eine Klarheit von AMD zu verlangen, was funktioniert und was nicht"...

Dem Kunden interessiert nicht was AMD unterstützt oder nicht, sondern was funktioniert und was nicht. Und da gab es eben keine Klarheit.

tust du eben genau das. Du willst wissen was funktioniert und was nicht? Du willst es aber nicht genau wissen?

Na was denn nun, willst du es halb wissen zum Teil wissen, oder doch gar nicht wissen. Wie soll denn Klarheit hergestellt werden, wenn du noch nicht mal weißt wie klar du es dargestellt haben willst.

Ich gebe jetzt meine ganze eigene Spekulation dazu ab: BD läuft auf AM3. Man kann die Temperatur nicht zuverlässig ablesen, jedenfalls nicht so genau wie bei AM3+-Boards. Daraus folgt auch auch das Overclocking nicht zuverlässig funktionieren kann, da man nie weiß ob der Die schon geschmolzen ist oder kühl vor sich hinrechnet.

Darüber hinaus soll auch eine wichtige Stromsparfähigkeit nicht verfügbar sein, die die idle-Leistungsaufnahme erheblich verringern kann und auch generell die Leistungsaufnahme einzelner Bereiche der CPU verringern kann.


Allein diese zwei Fähigkeiten machen eine Menge aus und zeigen dass BD nicht zu 100% kompatibel ist, aber eben auch nicht inkompatibel. Diese nur 90% Kompatibilität möchte AMD aber nicht verantworten und hat daher die offizielle Unterstützung untersagt.


Die Cebit war vor einem Monat und als die Gerüchte aufkamen hat AMD auch diese Aussage getätigt, verstehe nicht warum sie es im Februar kommentieren müssen, wenn es doch gar keinen Anlass dazu gab.

Auf Anfrage wurde jedem Redakteur gesagt, BD wird nur auf AM3+ unterstützt, die Gründe, das warum und wieso weshalb, sind dir ja egal oder...etwa doch nicht?


MSI macht auch keine AM3-Boards fit, sie haben lediglich ein BIOS-Update vorgenommen damit die Spannungen die von BD benötigt werden auch bereitgestellt werden können... damit BD lauffähig ist. Nichts weiter. Es wird nicht von Kompatibilität, geschweige denn vollständiger Funktionsfähigkeit gesprochen.

Warum? Weil sie sonst juristisch dafür belangt werden können.

Warum haben sie es überhaupt gemacht? Um ihre alten MBs loszuwerden, weil SB MBs sich "unerwartet" schlecht verkauft haben in den letzten zwei Monaten.

Und ob deine Aussage stimmt oder nicht, das kannst du gar nicht beurteilen. Es ist nämlich nichts weiter als eine "Meinung"...eine These die durch konkrete Fakten erst einmal belegt sein will.


Und es ist ja jetzt nicht so als ob MSI das zum ersten Mal machen würde:

http://www.techpowerup.com/index.php?85454




Achso um nochmal das mit dem Jahr aufzuklären:

Dein Zitat

Hätte man von Anfang an eine klare Aussage gemacht, wie sie hier in der News steht, gäbe es erst gar keine wilden Spekulationen.

Diese klare Aussage wurde im August 2010 getätigt und auf diese Aussage bezog ich mich. Ich habe weder behauptet, dass du es vor einem Jahr verlangt hast, sondern dass diese klare Aussage im August 2010 schon getätigt wurde, noch habe ich es impliziert. Da hast du dann wohl etwas hineininterpretiert.

Daher habe ich ja auch gefragt: "Was verstehst du unter von Anfang an?"

 

[p1skop4t]

Klar wird der Bully auf AM3 laufen wird halt 54 grad lesen anstadt 48 oder umgekehrt.

Streitet euch nicht Jungs wegen AMD oder Intel.


Bulldozer soll auf dem Sockel AM3 aber nicht alle Features bieten. Dabei handelt es sich nach aktuellem Stand aber wohl nicht um wichtige Dinge. Lediglich das exakte Auslesen der Temperatur bekannt von AMD T CPUs,das Heruntertakten des Prozessors zum Stromsparen (QaQ) oder auch die offizielle Speicherunterstützung bis DDR3-1866 soll betroffen sein, wobei letzteres durch inoffiziellen Support der Mainboardhersteller bis DDR3-2400 ohnehin aufgehoben wird. Die maximale Performance soll man nach aktuellem Stand eben auch auf einer alten Platine erreichen, was viele Besitzer eines dieser Boards freuen dürfte.

 

[bensen]

Das "It is not true." war an die Aussage geknüpft, das BD zu AM3 kompatibel ist. Hier stellt sich die Frage was unter kompatibel verstanden wird. AMD/JF versteht darunter vollständig kompatibel, ASUS und MSI verstehen darunter, es ist eingeschränkt lauffähig.

Au mann, ich weiß nicht wie oft ich das noch schreiben soll. Eben darum geht es. Es ist keine klare Aussage sondern es bleibt Platz für Spekulation.

Darüber hinaus habe ich gerade gesagt, Die Aussage eines einzelnen in einem Forum wird sofort für bare Münze genommen, auch von dir.

Ah ja, wenn ein führender AMD-Mitarbeiter etwas schreibt, ist es natürlich außergewöhnlich das zu glauben. Über was soll man überhaupt diskutieren wenn nicht mal dier Aussage führender AMD-Mitarbeiter glaubhaft sein soll.

Zumal das mit dieser Diskussion wenig zu tun hat. Von AMD kam offiziell auch nichts klärendes, sondern immer nur die Aussage, dass sie selber nur Support für AM3+ bieten.

Na was denn nun, willst du es halb wissen zum Teil wissen, oder doch gar nicht wissen. Wie soll denn Klarheit hergestellt werden, wenn du noch nicht mal weißt wie klar du es dargestellt haben willst.

Sorry außer ner dummen Anmache verstehe ich keinen Sinn dahinter. Ich habe gerade ganz genau geschrieben was ich darunter verstehe und was nicht. Führe doch einfach eine sachliche Diskussion, kann nicht so schwer sein. Ich habe gerade oben ausführlich geschrieben was ich darunter verstehe. Genau ist eben nicht die Aussage: "We support Bulldozer in AM3+."

Die Cebit war vor einem Monat und als die Gerüchte aufkamen hat AMD auch diese Aussage getätigt, verstehe nicht warum sie es im Februar kommentieren müssen, wenn es doch gar keinen Anlass dazu gab.

Anfang Februar fing die Spekulation an, dass MSI alte AM3 Platinen einen AM3+-Support bescheinigt. Aber hey das ist dir natürlich ganz neu.

Auf Anfrage wurde jedem Redakteur gesagt, BD wird nur auf AM3+ unterstützt, die Gründe, das warum und wieso weshalb, sind dir ja egal oder...etwa doch nicht?

Ich glaub das sag ich jetzt zum 100.000sten mal. Das ist eben nicht die klare Aussage die ich erwünscht hätte. Sondern dies wäre eine klare Aussage das Bulldozer mit Einschränkungen auf AM3 lauffähig ist. Und diese Aussage kam jetzt vor wenigen Tagen und nicht auf der Cebit.

MSI macht auch keine AM3-Boards fit, sie haben lediglich ein BIOS-Update vorgenommen damit die Spannungen die von BD benötigt werden auch bereitgestellt werden können... damit BD lauffähig ist. Nichts weiter. Es wird nicht von Kompatibilität, geschweige denn vollständiger Funktionsfähigkeit gesprochen.

Ist es jetzt schon juristisch festgelegt was fitmachen bedeutet? Es hat doch nun niemand davon gesprochen, dass MSI einen uneingeschränkten Betrieb von Bulldozer in AM3 ermöglicht. Extra für dich meine Definition: fit machen = Betrieb möglich

Und ob deine Aussage stimmt oder nicht, das kannst du gar nicht beurteilen. Es ist nämlich nichts weiter als eine "Meinung"...eine These die durch konkrete Fakten erst einmal belegt sein will.

Haha genau. Wenn AMD auf der Cebit gesagt hätte, Bulldozer läuft prinzipiell im AM3 aber nicht mit vollem Funktionsumfang, dann gäbe es natürlich immer noch wilde Spekulationen darüber ob Bulldozer im AM3 läuft. Wie kann ich das nur anzweifeln.

Daher habe ich ja auch gefragt: "Was verstehst du unter von Anfang an?"

Hab ich auch breantwortet. Da wo die Gerüchte angefangen haben, dass MSI den Betrieb von Bulldozer in AM3 ermöglichen will. Gerüchte erstickt man nun mal dann am besten wenn sie enststehen und nicht 2 Monate später.

Komisch auch, dass du im März noch selber der Meinung warst, dass es Unklarheiten gibt. Jetzt hat es auf einmal nie Unklarheiten gegeben.

... ob man das als positiv oder negativ bewerten soll bleibt jedem selbst überlassen, Fakt ist jedoch das der Kunde bei diesem Gewusel das Nachsehen hat. Geht es nun, geht es nicht, warum hat nur MSI in Anstrengungen in Richtung Abwärtskompatibilität unternommen und Asrock z.B verneint es eindeutig? Mal sehen wie lange wir noch im Unklaren gelassen werden.

Das wars von mir dazu. Eine Diskussion ist einfach nicht weiter notwendig und anscheinend eh nicht möglich.

 

[OiOlli]

Erstmal was zu AM3. Ich glaube es erst wenn ich es sehe. Das ganze Gerummel um AM 2 war mir schon zu viel.

Wird mich trotzdem nicht vom Umstieg auf Sandy Bridge abhalten, hab bei einem Freund die Leistung und das OC Potenzial gesehen, 2500k is einfach ein Top P/L CPU!

War bisher AMD was CPU's angeht eigentlich treu aber fürs Gaming auf hohem Niveau kommt leider nichts an eine Nvidia/Intel (P/L und Stromverbrauch) kombination ran.

Trotzdem für AMD Fans sicherlich ne gute News.

Wirklich viel spielst du wohl nicht oder?

Ja SB ist schnell bei Spielen hat man aber eher wenig von. Im Durchschnitt 15-20 %. Und das ist lächerlich. Ich hab alleine von meinem Umstieg von einem Q6600 @ 3 GHZ auf einen X6 @ 3,5 GHZ 30-40 mehr.

Der Phenom X6 und AMD 6970 Cf ist ein Witz mit Intel schaut das viel besser aus nicht nur in Benchmark auch in Spiele bekommt man weniger mini FPS.


Freund von mir hat Intel System sogar Sockel 775 hat in BC2 mini FPS 80 und ich mit meinem X6 mini FPS 55 aus dem Grund habe ich ganze Zeit gewartet mit Aufrüsten.
Ich hoffe der Bully macht seinen Namen eine Ehre.

Ähm ja. Eigentlich ist es je nach Spiel sogar umgekehrt das man mit AMD weniger Maxi dafür mehr Minifps bekommt.

Und das du bei BC2 nur 55 FPS minimum bekommst nun den Fehler würde ich bei dir suchen. Ich hab nur eine Karte und einen 1090 T und tada selbst auch schlechten Servern mit vielen Spielern minimal 70.

meine frage war auf das konkrete szenario unter verwendung einer ramdisk bezogen und da 4 gb riegel das maximum momentan darstellen fallen halt alle größeren games flach.über sinn und unsinn von solchen ram mengen wollt ich hier nicht sprechen also brauchste mir nicht mit "nicht aus sicht der technick" zu kommen.

Dafür sind Serverboards da. Brauchst mehr Ram kauf dir ein Serverboard. Kannst theoretisch das ganze OS in eine Ramdisk packen.

Für so Spielereien wie du sie vorhast gibt es nun mal keinen Markt. Und keiner will gerne 20 € mehr zahlen nur damit du deinen Spaß hast. Wenn du sowas willst kauf dir wie gesagt ein Serverboard oder eine "echte" Ramdisk. Ja sowas gibt es auch wird per Sata angeschlossen und enthält genug Speicherbänke damit du dir deinen Wunsch erfüllen kannst,

 

[HOT]

Hier wird mir zuviel Kram geredet, der keinen Sinn macht. AMD sagt, dass BD nur auf AM3+ richtig läuft, weil nur dort alle Funktionen zur Verfügung stehen. Gleichzeitig reden MSI und Asus von vollständiger AM3+-Kompatibilität bei einigen AM3-Boards. Das lässt nur den Schluss zu, dass diese genannten AM3-Boards schon das komplette AM3+-Featureset enthalten und nur mit dem alten Sockel bestückt sind. Nur weil das CH4-Formula mit einem AM3-Sockel bestückt ist, heißt das doch nicht, dass dieses Brett die zusätzlichen Erfordernisse des Zambezi nicht erfüllt. Es fehlt lediglich ein Pin, der womöglich erst bei Komodo oder sogar niemals zum Einsatz kommt. Diese ganze AM3+-Diskussion ist also sinnlos. Bei den paar gelisteten Brettern von Asus und MSI läuft BD genau wie bei den neuen AM3+-Brettern. Asus ergänzt ja sogar die vorhandenen 8er Boards mit neuen AM3+-Boards.

Also:
1.) AM3-Boards sind nur zum Teil kompatibel, grillen die CPU aber nicht, wenn man sie fälschlicherweite einbaut.
2.) Es gibt einige AM3-Platinen, die das AM3+-Featureset schon erfüllen und die von den Herstellern nachträglich zu AM3+-Brettern erklärt werden, obwohl sie den Sockel nicht haben
3.) Diese und andere Hersteller müssen (zusätzlich) neue Boards mit dem neuen Sockel rausbringen, weil die alten Boards die Anforderungen nicht erfüllen.

Und das BD nur mit den 9er-Chipsätzen das volle Featureset hat, halte ich für ein Märchen. Da die SB9x0 nur eine neue Rev. der SB850 ist werden da auch keine grundsätzlich neuen Features auftauchen. Also einzig echte Neuerung bei den neuen Chipsätzen dürfte nur die betagte SB710 durch die deutlich leistungsfähigere SB910 ersetzt werden. SLi kommt als Bonus hinzu und die neuen 9xx-Boards werden wahrscheinlich flächendeckend EFI in den AMD-Markt bringen (obwohl AMD bei EFI lustigerweise garnicht mitmachen will ).