News AMD bestätigt Verschiebung von „Bulldozer“

[Bueller]

Ich gehe stark davon aus, dass wenn ein Problem mit Freezes wirklich aufgetreten ist, dieses durch mangelhafte Treiber, Anwendungen oder schlicht den User selbst hervorgerufen wurde.

Wer will, kann jedes System lahm legen. Dazu bedarf es keiner Magie. Die Behauptung allerdings, dass ein E-350 des Rätsels Lösung ist, ist schlicht abenteuerlich.

 

[Complication]

Mir ist grundsätzlich wohler wenn man keine Phantasiezahlen verwendet in technischen Diskussionen oder um Standpunkte zu verdeutlichen
Vor allem wenn diese in den technischen Dokumenten nicht mit falschen Einheiten versehen werden.

Das Problem der Intel Plattformen war nicht nur das jetzt endlich nicht mehr limitierende DMI Interface in der Gesamtbandbreite wie es hier noch der Fall war und PCIe SATA-Steckkarten gebremst hat: http://www.anandtech.com/show/2973/6gbps-sata-performance-amd-890gx-vs-intel-x58-p55/5

Sondern dass Intel grundsätzlich auch die PCIe-Peripherie über den DMI laufen lässt.
Dies ist bei AMD anders gelöst und resultiert vielleicht in dem beschriebenen Szenario von Raucherdackel - hier spielen dann vielleicht Latenzen eine grössere Rolle, da es eben nur 4 Lanes sind. Das ist aber nur spekuliert und wäre ein Erklärungsversuch jenseits der absoluten Bandbreiten und der Eigenschaft des DMI keine Fehlerkorrektur anzufordern sondern die Daten zu "droppen".

Edit: Diese Beschreibung bezieht sich auf die P6x Plattform:
http://www.scribd.com/doc/54254532/34/Direct-Media-Interface-DMI

 

[Armandex0]

Ich schließe das Diskussionskapitel nun -zumindest für mich- mal ab:

Soooo grundsätzlich verschieden sind beide Plattformen auch wieder nicht. Bei beiden entfällt die klassische Northbridge durch Chipintegration und die Anbindung zur Southbridge (FCH bei AMD) erfolgt via DMI (Intel) bzw. UMI (AMD).

SATA, USB und auch Firewire Ports hängen stets an der Southbridge.
Die Plattformen unterscheiden sich dabei nicht.
Abseits von möglichen Beschränkungen durch die verwendeten Standards und Codierungen verbleibt stets das DMI bzw. UMI als Flaschenhals.
Darum war die Äußerung von @Raucherdackel ja auch so befremdlich. Nicht nur, dass die beiden CPU von der Rechenleistung her nichtmal im Ansatz vergleichbar sind.. nein auch die entsprechenden Plattformen sind völlig verschiedene Welten.
Daher meine Reaktion in dem Thread auf diese -mal ehrlich- an den Haaren herbeigezogene Äußerung von angeblichen Tatsachen.
Im Gegenteil sogar, würde eher diese AMD Plattform zur Limitierung neigen (das ist keine Kritik, die Zielgruppe ist grundverschieden).

Die Leistung des UMI bei dem ach so tollen Asus Board beträgt max. 2,5GT/s (rechne Dir daraus was immer Du möchtest).
Die Leistung des DMI der SB-Plattform beträgt max. 20GT/s.

Schade, dass manche selbst den größten Unsinn noch als Faktum zu verkaufen suchen.


q.e.d.

 

[Raucherdackel]

Weit gefehlt...das ist keine Sandybridge Plattform, Herr Raucherdackel.

Du hast den 2600k auf ein LGA1156 Board gequetscht?

Argh, natürlich ist die Plattform falsch. Intel DH67BL hieß das Board. Sorry hatte das Teil nur zwei Wochen, bis ich es an meinen Bruder verkauft habe. Bin nicht so der Intel-Kenner

Dass DMI limitieren soll, ist nur ne Vermutung von mir.

Auf jeden Fall ist das Problem stets reproduzierbar. Nicht mehr und nicht weniger. Um das leidige Thema zu beenden - der 2600K ist natürlich erheblich schneller als der kleine Zacate.

 

[uNrEL2K]

@Armandex0

will mach ja nicht einmischen, aber um die Bandbreite bzw. GT/s ging es zuletzt garnicht mehr.

 

[Complication]

Die Leistung des UMI bei dem ach so tollen Asus Board beträgt max. 2,5GT/s (rechne Dir daraus was immer Du möchtest).
Die Leistung des DMI der SB-Plattform beträgt max. 20GT/s.

Schade, dass manche selbst den größten Unsinn noch als Faktum zu verkaufen suchen.


q.e.d.

2,5 GT/s pro Lane = 10 GT/s (4x PCI 1.0) = UMI

Das ist identisch mit allen x55 Sockel 1156 Boards.
Du solltest deine Quellen prüpfen.

Und wie uNrEL2K schon schrieb, und ich auch zuvor, spielt das wohl kaum die entscheidende Rolle. Du solltest nur nicht fehlerhafte technische Daten verbreiten.

 

[Armandex0]

Gut, mag alles sein ich lass mich da auch gern belehren. Hab mich auch nicht wirklich ausführlich mit den AMD Plattformen beschäftigt.
Dennoch ist m.E. die Anbindung der PCIe Peripherie sowie von USB/SATA etc. ähnlich gelöst und wird einzig durch eben diesen Flaschenhals begrenzt.
Das alles hat mit diskreten Grafikkarten nichts zu tun, es handelt sich ausschließlich um die Southbridge.

Ändert nach wie vor nichts daran, dass die Aussage von @Raucherdackel schlichtweg falsch war und sein "Fehler" eher wo anders zu suchen ist.
Die Sandybridge ist nunmal per se schon eine ganz andere Plattform und es ist (meiner Meinung nach) absolut ausgeschlossen, dass da Limitierungen auftreten die ein E350 lösen könnte.
Beim besten Willen, das halte ich für völlig abwegig.

Falls sich das doch so absolut grundlegend und bahnbrechend unterscheiden sollte, würd ich mich genauso über ne saubere Erklärung freuen. Man lernt ja nicht aus.. ;-)

 

[uNrEL2K]

Durch die Integration von Speichercontroller und Grafikeinheit in den Prozessor kann AMD nun ebenfalls auf ein Ein-Chip-Design beim Chipsatz umsteigen. Der "Hudson" genannte Chipsatz ist dabei über ein "Unified Media Interface" (UMI) mit dem Prozessor verbunden. Hinter dem UMI verbirgt sich dabei nicht anderes als vier gebündelte PCI-Express-Leitungen der zweiten Generation, so dass die Bandbreite des Interfaces 4 GByte/s beträgt. Exakt das Gleiche macht im Übrigen auch Intel bei seinem "Direct Media Interface" (DMI).

also ist UMI = DMI?

 

[Complication]

DMI 1 = P5x/H5x/Q5x Chipsättze = 4x PCIe Ver. 1.0 = 250 MB/s pro Lane = 2 GB/s (bidirektional)
DMI 2 = P6x/H6x/Q6x Chipsättze = 4x PCIe Ver. 2.0 = 500 MB/s pro Lane = 4 GB/s (bidirektional)
Alink Express 3.0 = DMI 2 Anbindung (SB7xx/SB8xx/SB9xx) ohne externe PCIe Slots darüber
UMI = DMI 1 Anbindung (Zacate/Ontario) mit ebenfalls PCIe Ver. 1.0

Es ist ja auch immer die Frage was alles über die Anbindung geschickt wird. Ein PCIe Controller (SATA/TV/RAID) muss bei Intel über den DMI Daten übertragen - bei AMD nicht.
Bei AMD sind die PCIe 2.0 Lanes allesamt an der Northbridge und diese wird mit HT 3.0 angebunden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hypertransport#Leistungsdaten
Das wird fäschlicherweise mit 5,2 GT/s auf Folien gekennzeichnet - richtig sind 2,6 GHz: pro Richtung ergibt das 20,8 GB/s = 41,6 GB/s Gesamt.

Intel hat QPI- das kommt aber auf den LGA1156/1155 Boards nicht zum Einsatz.

 

[bensen]

Das Problem der Intel Plattformen war nicht nur das jetzt endlich nicht mehr limitierende DMI Interface in der Gesamtbandbreite wie es hier noch der Fall war und PCIe SATA-Steckkarten gebremst hat: http://www.anandtech.com/show/2973/6gbps-sata-performance-amd-890gx-vs-intel-x58-p55/5

Wo siehst du da eine Lmitierung des DMI? ich seh da nur ne Lmitierung direkt durch die PCIe-Lanes.

Alink Express 3.0 = DMI 2 Anbindung (SB7xx/SB8xx/SB9xx) ohne externe PCIe Slots darüber

Ne, erst ab 800er Plattform.

 

[Complication]

Wo siehst du da eine Lmitierung des DMI? ich seh da nur ne Lmitierung direkt durch die PCIe-Lanes.

Wenn eine Controller-Karte in einem Slot mit 4x PCIe (Versoin 1.0= 500 MB/s) gesteckt ist, ist die Limitierung kaum durch die PCIe Lanes, da es gleich viele sind wie der ganze DMI auch hat und diese exklusiv für dieses eine Gerät.

Ne, erst ab 800er Plattform.

Ich habe die SB7xx extra definiert, da diese an eine 8xx oder 9xx Northbridge ebenfalls mit Alink Express Version 3 angebunden werden. Du hast in soweit Recht dass dies nur mit 8xx NB Plattformen oder neuer geht.

 

[Armandex0]

Von der reinen Leistungsfähigkeit her könnte man wohl DMI 2.0 (20Gbit) in etwa mit HT3.0 mit 2,6Ghz (20,8Gbit - das jedoch nur ) vergleichen. Die Übertragungsraten sind jeweils pro Richtung.
Funktionsweisen sind wohl sowieso grundverschieden.
QPI Bandbreiten liegen sowieso nochmal weit jenseits davon und man hat es eher nicht verbaut, weils schlichtweg gar nicht benötigt wird. Ist ja wohl auch ne Kostenfrage.

Complication verdreht nur auch ein wenig das Zahlenwerk (Angaben für Intel in GByte und gekürzt um Overhead - die AMD Angaben in GBit), was vielleicht seiner Zuneigung zu AMD geschuldet ist.

Im Endeffekt spielt das absolut nicht die geringste Rolle, weil kaum ein Otto-Normal Anwender diese Anbindungen (weder DMI, noch DMI 2.0 bei Sandy, noch HT und schon gar nicht QPI) auslasten wird und vor allem auch @Raucherdackel als Anstoßgeber für die Diskussion niemals an diese Grenzen der Architektur gestoßen ist.

 

[Complication]

Von der reinen Leistungsfähigkeit her könnte man wohl DMI 2.0 (20Gbit) in etwa mit HT3.0 mit 2,6Ghz (20,8Gbit - das jedoch nur ) vergleichen. Die Übertragungsraten sind jeweils pro Richtung.

Es sind 16 Gbit/s und 20 GT/s bei Intel= 2 GByte/s
http://www.tmworld.com/article/318759-What_does_GT_s_mean_anyway_.php

Looking at a single PCIe 1.1 lane, the bidirectional bus can transfer 2.5 Gbps in each direction, or 5 Gbps in total. Because the bus needs to send 10 bits of encoded data for every 8 bits of unencoded data, the effective bit rate is

5 Gbps • (8/10), or 4 Gbps

A 16-lane PCIe 1.1 bus can transfer 80 Gbps of encoded data or 64 Gbps of unencoded data. Because PCIe 2.0 doubles the transfer rate, a single lane can transfer 5 Gbps of unencoded data in each direction, or 10 Gbps of unencoded data in total. That’s 8 Gbps encoded. Thus, a 16-lane PCIe 2.0 bus transfers 160 Gbps unencoded, which is 128 Gbps of encoded data. That’s 16 Gbytes/s of encoded data.

1 GByte/s für jede PCIe 2.0 Lane (jeweils die Hälfte davon pro Richtung)
Das sind 2 GB/s bidirektional auf dem DMI 2 mit 4xPCIe 2.0

bei AMD hat HT 3.0 mit 2,6 GHz 20,8 GByte/s unidirektional
DMI->HT 3.0 liegt Faktor 20 dazwischen!
http://de.wikipedia.org/wiki/HyperTransport

http://de.wikipedia.org/wiki/Direct_Media_Interface

Direct Media Interface, abgekürzt DMI, zu deutsch Direkte Medienschnittstelle ist die 2,0 GB/s schnelle Datenleitung zwischen Southbridge und Northbridge auf einem Motherboard.

Ich verdrehe keine Zahlenwerke, da jeder die Transferleistung einer PCIe Lane 2.0 mit 500 MB/s unidirektional angibt - ausser Intel beim DMI. Bei den Transferleistungen des Grafik 16x PCIe Slots werden wieder die 500 MB/s angegeben - auch von Intel.
Jetzt wirst du mir kaum glaubhaft erklären können wie Intel zwei verschiedene PCIe 2.0 Standards bei seinen Boards verbaut. Einer der 500 MB/s (Grafikslot) und einer der 625 MB/s (PCIe Peripherie/DMI) leistet.

 

[terraconz]

Und du als Intelgraf konntest es dir jetzt nicht verkneifen mal einen blöden Kommenntar zu lassen? Wie ihr mit eurem Halbwissen hier rumflamet ist ja schon fast notorisch. Was kümmerts denn? Ihr wollt AMD nicht, lasst es und spielt mit eurem Kleinod und lasst die Threads mal Müllfrei.

Was ist ein "Intelgraf"? ^^
Was war genau falsch an meiner Aussage? Im thread der um die Gerüchte zur Verschiebung ging haben die üblichen Verdächtigen ja noch alle drauf bestanden das BD pünktlich kommt und an den Gerüchten überhaupts drann sei und versuchten dies mit argumentativ zu untermauern was nicht so ganz geklappt zu haben scheint und dadurch wurde sich dann auf die Semantik konzentriert. Und was Intel oder AMD angeht ist mir latte ich kauf das was zu der Zeit wo ich es benötige das beste am Markt verfügbare P/L Verhältniss für mich hat. Das war bei Deneb release der Phenom 2 X4 920 (der jetzt im PC im Schlafzimmer seinen Dienst tut) und das ist jetzt im Q1 der Sandy Bridge gewesen. Hätte VIA ne CPU die meinen Ansprüchen besser gerecht werden würde dann wäre es ein VIA Chip geworden. Ich sehe das ganze immer von meiner persönlichen Warte aus und atm hat AMD nichts im Portfolio das mich nur annähernd reizen würde bis auf Eyefinity. Wenn AMD mit BD n großer Wurf gelingt dann wandert eben ein BD in meinen nächsten Rechner wenn nicht dann eben nicht, so einfach ist das. Es ist mir doch völlig egal welches Logo am Die zu sehen ist, von mir aus kanns ne "Hello Kitty" CPU sein wenn die was taugt.

 

[bensen]

Wenn eine Controller-Karte in einem Slot mit 4x PCIe (Versoin 1.0= 500 MB/s) gesteckt ist, ist die Limitierung kaum durch die PCIe Lanes, da es gleich viele sind wie der ganze DMI auch hat und diese exklusiv für dieses eine Gerät.

Und DMI limitiert bei 170MB/s oder wie?
Steckt man zwischen Southbridge und Controller nen PCIe-Switch um 5 GT/s zu ermöglichen ist ja auch die maximale Performance möglich. Das geht auch über das DMI-Interface.

Die einzelnen "PCIe-Controller" sind eben unterschiedlich leistungsfähig. (Siehe auch die Unterschiede zwischen 890GX, X58 oder Intel CPU.)
Ich sehe nicht ansatzweise dass das DMI dafür verantwortlich ist.

Mal davon ab verwendet Anand ne x1 Karte im x4-Slot.

Ich habe die SB7xx extra definiert, da diese an eine 8xx oder 9xx Northbridge ebenfalls mit Alink Express Version 3 angebunden werden. Du hast in soweit Recht dass dies nur mit 8xx NB Plattformen oder neuer geht.

Naja so pauschalisiert ist dass dann ja auch so nicht richtig. Aber das ist interessant, offiziell ist ja nur A-Link2 anegegeben. Aus welcher Quelle hast du das, irgendwie lässt sich da nie einer drüber aus.

 

[Redü00]

Ich hab mittleweile den Überblick verloren.... wann sollen den nun die Bulldozer kommen?

 

[StYleR]

Laut AMD im September, laut Insider Informationen erst ab Oktober.

 

[y33H@]

Da steht Desktop im September und Server im Oktober und nicht "laut AMD" und "laut Insider":

Its not official, but from reliable source! Server "Bulldozer" launch in September, desktop Zambezi - October! Another delay! There must be something stinking in that super-duper Bulldy chips.

 

[mastermc51]

Da steht Desktop im September und Server im Oktober und nicht "laut AMD" und "laut Insider":

"Its not official, but from reliable source! Server "Bulldozer" launch in September, desktop Zambezi - October! "

In deinem Zitat steht Desktop im Oktober und Server im September, also genau anders herum!

 

[y33H@]

Sorry