News AMD bestätigt Verschiebung von „Bulldozer“

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, nen BD mit nem Trabbi zu vegleichen hinkt jetzt dann doch "etwas"...

Stimmt, denn den Trabbi konnte man auch im Gegesatz zu BD kaufen, auch wenn man teilweise mehr als 15 Jahre darauf warten mußte.

Und ob BD auf hohe Taktraten wie die IBM Prozessoren, die auch eine völlig andere Architektur besitzen, ausgelegt ist, kann dem Kunden solange egal sein, solange das Teil nicht lieferbar ist.

Ich denke der interessierte Kunde wäre auch bereit noch länger zu warten, wenn AMD endlich mal mit Daten zu Performance, Takt & Verbrauch rausrücken würde.

Aber solange AMD schweigt, freut sich nur Intel über die Überläufer aus dem AMD Lager.

 

[mastermc51]

Stimmt, denn den Trabbi konnte man auch im Gegesatz zu BD kaufen, auch wenn man teilweise mehr als 15 Jahre darauf warten mußte.

Und ob BD auf hohe Taktraten wie die IBM Prozessoren, die auch eine völlig andere Architektur besitzen, ausgelegt ist, kann dem Kunden solange egal sein, solange das Teil nicht lieferbar ist.

Ich denke der interessierte Kunde wäre auch bereit noch länger zu warten, wenn AMD endlich mal mit Daten zu Performance, Takt & Verbrauch rausrücken würde.

Aber solange AMD schweigt, freut sich nur Intel über die Überläufer aus dem AMD Lager.

Hm, der Vergleich BD mit Trabbi hinkt immer noch gewaltig.
15 Jahre warten ist also das Gleiche wie 2-3 Monate ?

Bei dem Rest von dem was du geschrieben hast stimme ich dir allerdings zu 100% zu!

Wir können ja hoffen das AMD es irgend wann mal kapiert wie die Leute (wir), sprich
der Markt darüber denken....
(ok, jetzt kommt bestimmt wieder die Frage: "von was träumst du Nachts?" ^^)

 

[olo]

Ich hatte eh vor auf Ivy zu warten. Mal gucken wie Intel Ivy umsetzt.

 

[Raucherdackel]

Trotz seiner 6 Kerne hat er nicht den Hauch einer Chance gegen einen i5-2400S.

Nana, so krass ist der Leistungsunterschied auch wieder nicht.


btw, hab ich es geschafft, einen 2600k mit einer SSD, einer internen und einer externen eSATA HDD, zwei USB-TV-Karten, einer Firewire-TV-Karte und einer HD5570 reproduzierbar lahmzulegen. Einen HDTV Sender sehen, einen zweiten Aufnehmen, und gleichzeitig einen Film auf die externe Festplatte kopieren. Da dürfte die CPU Anbindung voll limitieren, das System freezt minutenlang.

mein E-350 hat dieses Problem nicht, der reißt dieses Szenario zwar mit ein paar kleinen Gedenkmillisekunden, aber insgesamt locker flockig.

Intel schafft es (wie so oft) wieder mal, einen furchtbar schnellen Prozessor auf eine limitierende Plattform zu schmeißen. Sowas wird aber in keinem Review getestet... auf alle Fälle behebt Intel dies mit dem SB-E.

 

[Bueller]

@raucherdackel

Du willst uns also erklären, dass ein Netbook Prozessor einen geschätzt viermal so schnellen Desktop Prozessor mal so eben abzieht? Damit hättest du etwas herausgefunden, was tausende Webseiten und Redaktionen rund um den Globus bisher nicht wussten.

Glückwunsch.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Nana, so krass ist der Leistungsunterschied auch wieder nicht.

Obwohl der X6 1100T 2 Kerne mehr und einen 800MHz höheren Takt als der 2400S besitzt, kommt er bei TrueCrypt gerade mal auf 41% der Leistung des 2400S.

Ist auch klar, denn die aktuellen AMDs kennen keine AES Beschleunigung, das bietet erst Bulldozer.

Dafür könnte BD wiederum bei SSE128bit punkten, denn die FlexFPU kann 2 Befehle davon ausführen, während SB trotz 256bit nur einen packt. Ebenso kann BD mit FMA trumpfen, daß Intel erst mit Haswell einführen will.

Aber solange AMD den BD nicht liefert, bleibt das nur ein Gedankenspiel.

 

[StYleR]

Habt ihr das hier schon gelesen? Da kommts mir persönlich hoch.

Verschiebung des Bulldozers laut AMD eine strategische Entscheidung

Ich sehe da keine Spielräume um sich Zeit zu lassen, gerade wenn man die kommenden (evtl. zur selben Zeit) Chipsätze von Intel sieht. Ich werde auf jedenfall kein AM3+ Board kaufen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Der X79 Chipsatz und LGA2011 spielen preislich in einer ganz anderen Liga als der Zambezi Bulldozer.
Der Gegner von LGA2011 heißt Interlagos.

 

[M_Ichi]

Verschiebung des Bulldozers laut AMD eine strategische Entscheidung

Ich sehe da keine Spielräume um sich Zeit zu lassen, gerade wenn man die kommenden (evtl. zur selben Zeit) Chipsätze von Intel sieht. Ich werde auf jedenfall kein AM3+ Board kaufen.

Meiner Meinung nach komplett unverständlich wenn man sich den derzeitigen Desktop-Markt ansieht. Da tollen die Sandys ja geradezu auf einsamer Flur herum.

 

[StYleR]

Der Bulldozer würde es ihn heute schon geben, wäre mit seinen 4M/8K auch eine Größe unter den heutigen CPUs, somit würde er in der Liga mit spielen, wie du es schon so schön sagst.
Der Interlagos ist für mich eine Server CPU, für den Desktop Bereich gibt es ja keine Infos und wer weiß ob es die Generation wenn ich mir den Server CPU mal angucke auf ein AM3+ Board schafft, bzw. dann auch im komplett neuen Design im paar Monaten zur Stelle ist.
Als langjähriger AMD User, sehe ich AMD immer als Standard-Systemkomponente und nicht als HighEnd System.

 

[conglom-o]

Habt ihr das hier schon gelesen? Da kommts mir persönlich hoch.
Verschiebung des Bulldozers laut AMD eine strategische Entscheidung

Siehe auch Posting #183 und #195 .

 

[y33H@]

Du willst uns also erklären, dass ein Netbook Prozessor einen geschätzt viermal so schnellen Desktop Prozessor mal so eben abzieht? Damit hättest du etwas herausgefunden, was tausende Webseiten und Redaktionen rund um den Globus bisher nicht wussten. Glückwunsch.

Vier Mal? Setz mal lieber den Faktor 10 bis 11 an, das ist weitaus realistischer (bei Singlethreading noch mehr).

 

[guru meditation]

Eine Verschiebung des Launchtermins aus strategischen Gründen ?!
Ich glaube, daß die einfach zuviel auf einmal angefangen haben. Die haben sich verzettelt - hoffentlich geht das gut.

 

[wadenbeisser]

@raucherdackel

Du willst uns also erklären, dass ein Netbook Prozessor einen geschätzt viermal so schnellen Desktop Prozessor mal so eben abzieht? Damit hättest du etwas herausgefunden, was tausende Webseiten und Redaktionen rund um den Globus bisher nicht wussten.

Glückwunsch.

Man muss nur lesen was geschrieben wurde...

Intel schafft es (wie so oft) wieder mal, einen furchtbar schnellen Prozessor auf eine limitierende Plattform zu schmeißen. Sowas wird aber in keinem Review getestet... auf alle Fälle behebt Intel dies mit dem SB-E.

Die CPU Leistung ist offensichtlich egal weil das drumherum nicht hinterherkommt.

 

[Bueller]

@wadenbeisser

Glaubst du doch selbst nicht. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass der hochgelobte Sandy Bridge ausgerechnet unter hoher Multitaskinglast gegen einen billigen AMD kein Land sieht und das keine Testredaktion der Welt mitbekommt?

Meinst du nicht, dass in Zeiten von tausenden Hardwareseiten rund um die Welt schon mal irgendjemand solch ein Verhalten domkumentiert hätte? Zumal es jedem frei steht, dafür Beweise zu liefern, etwa Videos oder Bilderstrecken. Gibt es aber nicht. Somit Unsinn.

 

[yasu]

Vllt. hat CB ja Zeit für nen kurzen Nachtest mit dem Versuch, das Problem nachzustellen?!?

 

[Complication]

Dass Sandy Bridge in Multitasking schnell ruckelt kann man hier schon sehen:
http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4GPEI74

Und auch hier:
http://www.youtube.com/watch?v=XqBk0uHrxII&feature=related

Auch direkt mit Zacate verglichen ein älterer Core-i5 M520:
http://www.youtube.com/watch?v=eJt1Uv151l4&feature=related

Und hier ist sehr gut zu sehen, dass selbst bei voller CPU-Last die APU mit Hilfe von UVD 3 ein Video ruckelfrei abspielt, während gleichzeitig GPGPU Computing durchgeführt wird:
http://www.youtube.com/watch?v=47JtQ6HE79A&feature=related
Hier wird vielleicht am deutlichsten wie sich das APU Konzept in realen Anwendungen von dem CPU+GPU Konzept unterscheidet.

It shows an AMD E-350 APU with AMD Radeon HD 6310 graphics on-board running Hyper-Pi 32M on both x86 CPU cores, a high-performance computing application on the GPU and the 3rd Generation Unified Video Decoder (UVD) playing 1080P video content all at the same time.

 

[Bueller]

Oh Wunder! Die interne Grafikeinheit einer AMD CPU ist den seit Jahren hinterher hinkenden Intel Grafikeinheiten voraus. Wer das noch nicht wusste, lebt hinter dem Mond.

Interessant nur, dass AMD (oder diverse User) uns damit vorführen wollen, dass deshalb eine Intel CPU schwächer ist. In diesem Sinne könnte ich auch einen E-350 gegen einen Viersockel Xeon antreten lassen und auf einmal ist der AMD sogar schneller als ein 10.000€ Server.

Dass man HD Videos nebst Flash schon seit Generation auch mit einer Intel Grafik beschleunigen kann, lassen wir mal unter den Tisch fallen. Stattdessen lassen wir Grafikbenchmarks auf Prozessoren los, die in aller Regel sowieso eine dedizierte Grafik an Board haben.

Und da wirft man Computerbase und anderen vor, sie würden Tests verfälschen, wenn man die AES Beschleunigung von Sandy Bridge als Vorteil lobt.

 

[Complication]

Interessant nur, dass AMD (oder diverse User) uns damit vorführen wollen, dass deshalb eine Intel CPU schwächer ist.

Nein das schrieb niemand - nur dass die gesamte Plattform besser balanciert ist und dadurch Anwendungen flüssiger laufen und nicht ruckeln bei bestimmten Multitasking Aufgaben wie das bei der superschnellen CPU auf einer Intelplattform der Fall ist.

Ein Formel 1 Wagen taugt auch nicht für den Stadtverkehr (ausser in Monaco )

 

[Bueller]

In welchem Anwendungsfall? Dem, den AMD da raushaut? Die stimmen doch nur unter der Voraussetzung, dass man nur die interne Grafik nutzt bei grafiklastigen Anwendungen.

Nur wer macht das? Wer zur Hölle führt grafikintensive Benchmarks und Programme mit einer Intel Grafik durch, wer startet Videoschnitt, HD-Wiedergabe und Spiel gleichzeitig auf einem Sandy Bridge Quadcore mit interner Grafik und lässt die dedizierte Grafik ausgeschaltet?

Das sind doch gestellte Tests. Im selben Atemzug könnte man AES Verschlüsselung gegeneinander antreten lassen und nachher posten, dass selbst ein mobiler Dualcore den teuersten Sechskerner von AMD verbläst.

Überdies bezweifle ich doch sehr das ominöse Ruckeln von Sandy Bridge Systemen, was weiter oben behauptet wurde. Messwerte, Beweise? Fehlanzeige.

AMD ist stärker im Grafikbereich. Punkt. Mehr nicht. Llano wird eine bessere interne Grafik haben als ein i7 2600k. Hurra! Dafür zieht der i7 Kreise um Llano, wenn CPU Power gefragt ist und da er in 99% aller Fälle sowieso eine dedizierte Grafik mindestens der 150€ Klasse sein eigen nennt, interessiert die interne Grafik genau dieses eine Prozent.