News AMD bringt Phenom X4 945 mit 95 W TDP

[Athlonscout]

@Denahar

Danke für die Roadmap, ich kannte die schon.

Wenn ich mir die bisherigen Roadmaps von AMD betrachte, wird da auch nicht jedes Stepping jahrelang vorher angekündigt.
Bleibt halt abzuwarten was die nächsten 1,5 Jahre neues kommt. Dass der Deneb im C2 Stepping bis 2011 das Flagschiff im Desktop Bereich bleibt, glaube ich nicht.

 

[Denahar]

@Athlonscout: Gerngeschehen. Dass das C2-Stepping der Weisheit letzter Schluss ist glaube ich auch nicht. Ich bin mir auch sicher, das war auch nicht gemeint. Es ging nur darum, dass bis Bulldozer die K10-Architektur reichen muss und nur ein wenig mehr Takt über 1,5 Jahre bei vielleicht leichter Senkung der TDP ist halt ein wenig mau. Aber vielleicht kann uns Amd ja noch überraschen; der 945 mit 95W TDP stand ja auch zunächst nicht auf der Roadmap. Ich bleibe gespannt.

 

[Realsmasher]

Aha, verstehe. Daher kann es auch sein, dass sich bei der Leistungsaufnahme selbst nicht viel bis gar nichts getan hat und die TDP noch weniger Aufschluss über die tendezielle Leistungsaufnahme gibt?

das kommt eben drauf an ob zusätzlich auch die vcore von haus aus gesenkt wird.

falls nicht tut sich an der leistungsaufnahme zwar nichts, aber man kann immerhin leiser kühlen.


bedenken sollte man aber das jeder, den der verbrauch wirklich interessiert, von selbst untervolten wird und diese cpu hier sich theoretisch weiter untervolten lassen sollte.

insbesondere dem oftmals bemängelten Lastverbrauch der Phenoms wird das sehr gut tun, da die temperaturerhöhung ja aussagt das die cpu unter voller Last stabiler läuft als früher und dementsprechend dort weniger spannung benötigt.


aber letztendlich ist das alles spekulation bis es jemand wirklich testet und vergleicht.

 

[Athlonscout]

Falls da irgendwann ein D-Stepping rauskommt, wird sich, wie die Vergangenheit gezeigt hat, auch der Codename der CPU ändern. Wenns so kommt ist diese Mini-Roadmap sowieso hinfällig.

Wie gesagt, schauen wir halt, ob und welche Überraschungen die Zukunft bereithält.

 

[Schaffe89]

Du vermengst schon wieder willkürlich TDP und Stromverbrauch. Das eine hat mit dem anderen nur sehr wenig zu tun, da es sogar sein kann, dass der 95W P2-945 identische Leistungaufnahme hat wenn die TDP-Klassifizierung ausschließlich durch die höhere Tmax kommt. Ohne Vcore-Absenkung passiert bei der Stromaufnahme gar nichts, da es immer noch das gleiche Stepping C2 ist.

Die werden die TDP kaum ohne V Core absenkung hinbekommen.
Die höhere Tmax wirds kaum alleine richten. Vermengt hab ich gar nichts.
Wenn er ne identische Leistungsaufnahme hätte, dann würde das mit der TDP von 95 Watt sehr schwer werden...
Wenn man die TDP klasse senkt, dann wird wohl auch der Stromverbrauch sinken soviel sollte doch sicher sein, oder etwa nicht?

 

[KAOZNAKE]

dennoch ist es schön zu sehen, dass sich auch bei amd was tut in sachen energieeinsparung ... zeit wars ja mal

Wer zuerst mit Energie sparenden Prozessoren angefangen hat, brauchen wir glaub ich nicht erwähnen, mit I fing die Firma nicht an

Geiles Teil auf jeden Fall, wenn mir nicht alles über 100€ P/L-mäßig zu sinnfrei wäre, könnte man glatt drüber nachdenken. Da können ja die Leute endlich zuschlagen, die schon ewig auf den 95W 925er warten.

Was ich schade finde ist, dass die 800'er Phenoms und 920/940 bereits wieder weg vom Fenster sind. Gab es dazu überhaupt mal eine offizielle Ankündigung (EOL)? Immerhin waren doch diese Chips noch für Am2+ ausgelegt in der Überlangsphase.

Ist doch völlig egal, die AM3 CPUs unterstützen doch den AM2+ Sockel sowieso, also kann man die genausogut absägen. Die 800er sind vermutlich rein als Resteverwertung gedacht, weil die IMO eh nur im Cache beschnitten sind. Da Cache von der Fertigung her nicht so kompliziert ist (also weniger Fehler auftreten), werden die nur in so geringer Anzahl abfallen, das die wohl letzten Endes entweder komplett entfallen, oder die Reste billig an OEMs verkloppt werden.

EDIT: wollte noch was zu dir sagen denahar, weil du meintest, AMD würde zwei Jahre lang nix anderes machen als TDP zu senken und den Takt zu steigern.
Im Prinzip macht INTEL auch nix anderes. Nachdem man ne neue Architektur gebracht hat, kommen neue Modell mit höherer Revision, mehr Takt, weniger TDP usw. dann kommt ein Dieshrink, bei dem das ganze weiter geht in größerem Maßstab, bis nach zwei Jahren ne neue Architektur kommt.

 

[Hypocrisy]

Warum ändert sich die Revision nicht?

 

[Athlonscout]

@Hypocrisy

Weils der gleiche CPU-Kern ist.

 

[Schaffe89]

Die entwicklung ist auf jeden Fall gut.
Leider ist die Effizients noch nicht wirklich so gut und man muss sich auch beim Praxisverbrauch dem Q9550 klar geschlagen geben.
Einen guten test, den ich grad gefunden hab ist dieser hier: http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_cpus_praxis/index30.php

Deswegen ist der Prozessor nicht schlecht, schließlich sind die paar Watt nicht sehr intressant, aber trotzdem.
Wenn es nicht die alten 775 Boards wären müsste man n Q9550 in Sachen stromverbrauch eigentlich vorziehen, da auch in Praxisbedingungen der Q9550 weniger strom zieht.
Hoffentlich ist AMD noch nicht am Ende der Fahnenstange angelangt, was jetzt die Phenom 2 betrifft.

 

[Athlonscout]

@Schaffe89

Naja, dem niedrigerem Lastverbrauch von 30W Vollast des Q9550 gegenüber dem 955BE, stehen halt 10W Mehrverbrauch im Idle gegenüber (Quelle CB).

Da ein Durchschnitts PC angeblich zu 90% vor sich hin Idlet ist im Praxisbetrieb der Stromverbrauch quasi gleich hoch.

 

[Schaffe89]

Sicherlich, aber nur weil mit einem alten Intel Board getestet wurde.
Ein P43 oder P45 ist sparsamer. Ansonsten hast du natürlich recht. Mir gings auch nur um die CPU.

 

[Athlonscout]

Wenn du nur die CPU betrachtest, kommt halt noch das interne SI dazu. Auch wurde bei diesem Test ein FX Chipsatz für den AMD verwendet, welcher auch mehr verbraucht als z.B. ein GX oder ein 770.

Aber ich glaube solche Diskussionen wurden hier im Forum schon bis zum Erbrechen ausgereizt.

 

[Schaffe89]

Ja wurden schon viel zu viel ausgereizt.
Weil ja das Meinboard etc.. auch noch mit reinspielt, lohnt sich die Diskussionn nicht, die paar Watt, sind egal.
Wobei er Test richtig gut ist.^^

 

[Hypocrisy]

Hehe, klar. Ich meint eigentlich Stepping (wie bei cpuz).
Hätte erwartet, dass es ein neues Stepping wäre.

 

[DerZAR]

Ist nicht schlecht, aber ein Neukauf deswegen? Unnötig!

 

[Mizukag3]

wow bei der neuen max Temp könne man wenn man 2 Kerne ausstellt (richtig deaktiviert) die andern 2 locker auf 4 ghz laufen lassen mit guter lukü! find ich genial .. aber leider hab ich schon den 940 gekauft.. macht nichts is auch supi

 

[Lar337]

Die TDP in Watt ist ein konkreter Wert.
Sollte dieser nun mit höherer Temperaturdifferenz zwischen Luft und CPU sinken, wäre die Einheit etwas unpassend.

Es müsste dann zumindest eine "Standardgehäusetemperatur" und eine "Standard-CPU-Temperatur" geben, bei der ein Kühler seine angegebene Leistung abführen kann. Und nur da kann man dann auch die Einheit "Watt" als solche nehmen.
Diese Werte sind aber nirgends zu finden.

Außerdem würde das heißen, dass die TDP nichtmalmehr ein Anhaltspunkt für den Verbrauch darstellt.
Vll liegen die Standardtemperaturen ja bei 20°C und 21°C und CPUs mit 125W TDP verbrauchen in wirklichkeit vll 10000W, denn die sind so gut gefertigt, die halten ja ganze 62°C aus und somit reicht auch ein Kühler aus, der bei den Standardmäßigen 1°C Unterschied 125W abtransportieren kann, bei 40°C unterschied schafft er dann schon die 10KW.

Ich gehe viel eher davon aus, dass TDP, Max-Temp und Zimmertemperatur einzeln betrachtet werden müssen. Man muss halt ein Kühlsystem verbauen, dass bei Max-Temp die TDP abführen kann, während die Ungebungstemperatur bis zu XX°C betragen darf.

Wie nun die TDP errechnet wird, ob im Burn-In oder in Standardanwendungen ist halt nicht ganz klar. Aber die zu erwartende Verlustleistung, die ein Kühler abführen können muss, da sie wirklich erreicht wird, sollte sie schon bezeichnen.

 

[habichtfreak]

Nachdem Gerüchte in den letzten Monaten und ein Telefonat mit AMD Deutschland nahe legten, dass es einen Phenom II X4 925 mit einer verringerten TDP von 95 Watt geben würde...

nach dieser satzformulierung könnte man denke es hätte einen X4 925 mit 125W gegeben. der wäre mir bis jetzt aber vollkommen verborgen geblieben. wahrscheinlich ist eher gemeint das es überhaupt einen 925er geben wird. das wiederum ist seit vielen monaten bekannt. der 925er ist eigentlich nichts anderes als eine AM3 version des 920ers

 

[Teddy]

Irgendwie nimmt das ganz schön überhand mit den Bezeichnungen. Zwar kann ich den Daten sehr gut folgen, allerdings interessieren mich auch heute in erster Linie die Taktraten und nicht die willkürlichen Bezeichnungen. Wenn ein Kunde zu mir in den Laden kommt, fragt der auch nicht erst ob wir einen X945 vorrätig haben, sondern das er gerne einen Quad-Core mit 4x3,00 Ghz hätte. Das sind alles so kleine aber feine Angelegenheiten auf welche die Leute achten.

 

[K@tsche]

Irgendwie nimmt das ganz schön überhand mit den Bezeichnungen. Zwar kann ich den Daten sehr gut folgen, allerdings interessieren mich auch heute in erster Linie die Taktraten und nicht die willkürlichen Bezeichnungen.

Der Punkt ist doch, dass sich Prozessoren nicht mehr anhand von Taktraten vergleichen lassen, deswegen die Bezeichnungen, die ja mehr oder weniger passend sind und einen Vergleich erlauben (sollen).