News AMD „Bulldozer“: Die-Size bekannt, FX-8150 bestätigt

[RaZeR86]

Habe ich von Games gesprochen? Esat
Es war die Rede, welche CPU schneller ist.
Dort geht man von der maximalen Leistung aus.

Der Bulldozer sollte schon vor 9 Monaten das Licht der Welt erblicken.
War aber wegen mehrfacher Fehlerbereinigung nicht möglich.
So kommt der Bulldozer nachträglich auf dem längst toten Sockel AM3+ ohne Aufrüstmöglichkeit.

Der Bulldozer ist quasi nur ein kleiner Sprung und er ziehlt auf den SandyBridge ab.
Der Sandybridge E ist wieder eine ganz andere Liga, da wird der AMD niemals rankommen.

 

[feris]

Ich hab mal ne Frage: Gegen was versucht AMD mit seinen Bulldozern eigentlich ein Gegengewicht zu legen? Gegen SB, SBe oder gar Ivy Bridge? Ich versteh das nicht so ganz

Berechtigte Frage, selbst ein X6 ist da nicht so weit von weg. Ich sehe jedenfalls nichts, was mich bisher zum Aufrüsten locken könnte oder gar notwendig machen würde.
Schon gar nicht für die angepeilten 300 $.
r
Das Bully in Spielen so die Grante mit seinen 4 Modulen / 8 "Kernen" ist, kann ich mi auch nicht vorstellen. Wenn auf Multicore ausgelegte Software schon so schwache Ergebnisse bringt.

 

[Torquemada4]

Danke für die Antworten.

Ich nehme einfach mal an, dass AMD auf Dauer aus dem Sortiment gedrückt werden wird wenn sie nicht bald mal etwas stärker werden oder? Weil immernur nach ein paar Monaten auf das selbe Leistungslevel nachziehen das bringt doch kaum Kunden.

 

[Matzegr]

Danke für die Antworten.

Ich nehme einfach mal an, dass AMD auf Dauer aus dem Sortiment gedrückt werden wird wenn sie nicht bald mal etwas stärker werden oder? Weil immernur nach ein paar Monaten auf das selbe Leistungslevel nachziehen das bringt doch kaum Kunden.

Realistisch betrachtet kann AMD "nie" sofort mit Intel nachziehen, dazu ist Intel viel zu groß. Was AMD als Umsatz generiert macht Intel an Gewinn. Spannend wird es eh erst nächstes Jahr mit dem Nachfolger und Trinity. Wie man an Llano sieht läuft der 32nm Prozess bei Globalfoundries noch nicht so wie geplant, da ist also noch viel Luft nach oben.

 

[angbor47]

Soll im September die Markteinführung der Bulldozer oder deren Vorstellung? Denn sollte nur die Vorstellung sein, dann kann es doch noch Wochen dauern, bis die Modelle auf den Markt kommen. Und gibt es von AMD überhaupt was Offizielles, dass nächsten Monat wirklich was los geht oder ist das immer noch die Schlussfolgerung aus dem ember-Video?

 

[Volker]

Letzter Abschnitt, insbesondere letzter Satz: https://www.computerbase.de/2011-07/amd-interessante-fakten-aus-dem-quartalsbericht/
Bewahrheitet sich mit jedem Tag mehr. Mehr kann ich nicht sagen

 

[Sunnyvale]

Dann kann man also bei "durchgesickertem" Produktionsstart erste Augustwoche von ausreichend Hardware spätestens zur 42 KW rechnen ?!

Das NDA endet nicht zufällig am 18.09. Mitternacht

PS: Was treibt eigentlich die CB-Hardware-Redaktion derzeit so ?

 

[angbor47]

Also weiterhin das (e)mber 19.-Video, was auch November bzw. Dezember sein könnte. Und es ist anscheinend auch nicht deutlich, was genau dann stattfinden soll.

 

[user3466778]

So kommt der Bulldozer nachträglich auf dem längst toten Sockel AM3+ ohne Aufrüstmöglichkeit.

Genau, wenn eine gesunde Person langsam in das Rentenalter kommt, ist sie schon längst tot. Immerhin wird von AMD kommuniziert, dass mit Bulldozer 2 ein Sockelwechsel nötig wird. Ausserdem wurde schon lange das zweite Quartal 2011 als Datum der Veröffentlichung mitgeteilt (nun haben wir eine Verspätung).

Hier noch eine Mitteilung vom Oktober 2010 (ist noch zurückhaltender umschrieben)
https://www.computerbase.de/2010-10/amd-llano-kommt-vor-bulldozer-in-den-handel/

2. Link (November 2010)
https://www.computerbase.de/2010-11/bulldozer-von-amd-faehrt-ab-dem-2.-quartal-2011/

 

[Torquemada4]

Ich will sie schnell will wissen ob ich dafür Geld zurück legen muss oder ob ich da getrost drüber hinweg sehen kann.

 

[user3466778]

Das ist doch allgemein bekannt. Wer etwas schnell haben will, der kauft nur Lagerware (am besten persönlich abgeholt).

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

Also das ist ZIEMLICH Komisch...seit was ist der X6 1100T schneller als der i5-2500k und der 975 XE schneller als der 990X der Test ist ziemlich unglaubwürdig....

gut das mit dem X6 kann ich mir noch über die 2 Kerne erklären, wenn Fritz gut skaliert.

Wieso liegt eigentlich der i7 990X (6 Kerne; 3,46 GHz) hinter einem i7 2600K (4 Kerne; 3,4 GHz) bzw. hinter einem i7 975XE (4 Kerne; 3,4 GHz)?

Die einzig logische Konsequenz wäre wohl dass Fritz max 8 Threads anspricht, dennoch komisch da der 990X dann seine 6 Kerne bei 8 Threads schlecht nutzen würde.

Scheint eine Limitation bei ~13,3 k Punkte zu geben, wirklich komisch. Müsste ich mit meinem 990X ES nun selber nachprüfen, wenn mir langweilig is vllt heut Abend xD

Warten wirs ab. Bei 50% mehr DIE sollte Bulldozer schon n gutes Stück schneller sein als ein 2600K.

 

[Volker]

Das NDA endet nicht zufällig am 18.09. Mitternacht

Das steht da nicht. Zudem sind zehn Wochen ab August nicht 18.9 ^^

PS: Was treibt eigentlich die CB-Hardware-Redaktion derzeit so ?

Artikel wie diesen vor drei Tagen: https://www.computerbase.de/2011-08/test-amd-a6-3650-vs-intel-core-i3-2100/

 

[freifacht]

... (manche warten ja bis zum jüngsten Gericht oder ...

na ja, bei AMD müsste es ja mittlerweile wohl eher "warten bis zum jüngsten Gerücht" heißen

 

[Cytrox]

Berechtigte Frage, selbst ein X6 ist da nicht so weit von weg. Ich sehe jedenfalls nichts, was mich bisher zum Aufrüsten locken könnte oder gar notwendig machen würde.

Naja gut, das ist jetzt kein Argument dagegen eine neue CPU zu entwickeln. Weil man etwas nicht braucht heißt das nicht dass nichts weiterentwickelt werden soll. Wenn man davon ausgehen würde gäbs auch für SB-E, Ivy usw. keine Daseinsberechtigung.

Das CPUs heute für gewöhnliche Endverbraucher zu schnell sind ist bekannt, und deswegen macht sich AMD auch keinen Druck endlich was neues/brauchbares im High-End bereich zu bringen - den geringen Prozentsatz der leute die immer das neueste haben wollen und 1000 Eur für ne CPU ausgeben werden sie eh nie bedienen können. Von daher konzentriert man sich wohl lieber auf den Llano.

 

[Volker]

Das CPUs heute für gewöhnliche Endverbraucher zu schnell sind ist bekannt, und deswegen macht sich AMD auch keinen Druck endlich was neues/brauchbares im High-End bereich zu bringen

Sorry, aber das ist Schmarn. High-End-Desktop ist in der Regel in den letzten Jahren nur ein Nebenprodukt von Server-Hardware, kein Ding, was speziell nur für Desktop-Kunden entworfen wurde. Und genau dafür entwickelt AMD ja Bulldozer und dessen Nachfolger, denn dort im Server-Segment wartet das meiste Geld. Der Server-Markt wächst sehr gut und spuckt immer größere Profite aus, schon deshalb muss man bei High-End mitspielen:

Demand for x86 servers continued to improve in 2Q11, with revenues growing 15.1% in the quarter to $8.4 billion worldwide as unit shipments increased 5.4% to 1.9 million servers.

(Quelle: http://www.businesswire.com/news/ho...-Server-Market-Revenues-Increase-17.9-Quarter )

Und eben genau von den geplanten High-End-Dingen für Server-Markt knöpft AMD halt auch die Desktop-Lösungen ab. Und je nachdem wie leistungsfähig sie sind, entscheidet der Markt ob es eher Mainstream oder High End wird.

 

[cunhell]

Der BD ist hauptsächlich, wie schon grad von "Volker" erwähnt, als Ersatz für die jetzigen Server-CPU's von AMD gedacht.
Dazu passt auch die Aussage, das die neue CPU mit 16 "Kernen" ca 50% schneller sein soll als die aktuelle 12-Core-CPU bei gleichem oder sogar niedrigem Stromverbrauch. Das gilt natürlich nur wenn die Software die drauf läuft mit der Anzahl der Threads gut skaliert.
Die Leistung pro MHz soll beim BD sogar schlechter sein als beim aktuellen Design.

Ich habe Gerüchte gelesen, dass der BD eine relativ lange Pipline verwendet was auf eine sehr frequenzlastige Auslegung hindeutet. Ähnliches hat ja auch Intel beim P4 gemacht.
Heisst dann aber, wenn das stimmt, dass der BD erst mit relativ hohen GHz-Zahlen zum Fliegen kommt. Bei gleichen GHz wird also vermutlich der SB schneller sein.

Letztlich werden, wie oft genug schon in dem Thread erwähnt, erst die Benchmarkergebnisse des releasten BD die Erleuchtung bringen.

Cunhell

 

[White_Eagle]

Das steht da nicht. Zudem sind zehn Wochen ab August nicht 18.9 ^^

Das hieße, die NDA für Bulli fällt erst nach dem 09.10.2011???
Na, ist ja fast Weihnachten
Da werden sich die Battlefield 3-Spieler aber grämen, welche vorher (vor dem Erscheinen von Battlefield 3, am 27.10.2011) noch aufrüsten wollen u. die ersten Test's dazu abwarten wollen, bevor sie sich sich dann ev. doch noch für nen i5 oder i7 als K-Version entscheiden.
_________________________________________
PS
ich hab hier noch ne Zutat für die Gerüchteküche :

Erste AMD Bulldozer-CPUs am 26.9.?
Neue Opteron 4200 und 6200 mit 6 bis 16 Bulldozer-Kernen in 8 Wochen

Vor wenigen Tagen noch wurde berichtet, dass AMD wahrscheinlich im September die ersten Prozessoren auf Basis der neuen "Bulldozer" Architektur vorstellen wird und diese dann im Oktober erhältlich sein sollen. Jetzt wird es konkret. Nach einer Meldung des PCMag wird AMD am 26. September die neue Opteron 4200 Serie (Codename: Valencia) mit 6 oder 8 Kernen sowie die neue Opteron 6200 Serie (Codename: Interlagos) mit 12 oder 16 Kernen vorstellen. Diese CPUs verwenden die neuen Bulldozer-Kerne und sind für Workstations und Server gedacht.
...
Es ist noch unklar, ob AMD gleichzeitig mit den neuen Opterons für Server und Workstations auch die Desktop-Prozessoren auf Basis von Bulldozer - die neue FX-Serie - vorstellen wird. Die Verfügbarkeit wird aber wohl nicht vor Oktober gegeben sein.

 

[y33H@]

Ein bis zwei Wochen werden die BF3'ler schon noch haben um sich zu entscheiden ... andererseits muss man gewichtige Gründe gegen SNB haben oder extrem AMD-affin sein um nicht schon einen SNB gekauft zu haben, wenn man JETZT Performance will.

 

[Felixxz21]

Der BD ist hauptsächlich, wie schon grad von "Volker" erwähnt, als Ersatz für die jetzigen Server-CPU's von AMD gedacht.
Dazu passt auch die Aussage, das die neue CPU mit 16 "Kernen" ca 50% schneller sein soll als die aktuelle 12-Core-CPU bei gleichem oder sogar niedrigem Stromverbrauch. Das gilt natürlich nur wenn die Software die drauf läuft mit der Anzahl der Threads gut skaliert.
Die Leistung pro MHz soll beim BD sogar schlechter sein als beim aktuellen Design.

Ich habe Gerüchte gelesen, dass der BD eine relativ lange Pipline verwendet was auf eine sehr frequenzlastige Auslegung hindeutet. Ähnliches hat ja auch Intel beim P4 gemacht.
Heisst dann aber, wenn das stimmt, dass der BD erst mit relativ hohen GHz-Zahlen zum Fliegen kommt. Bei gleichen GHz wird also vermutlich der SB schneller sein.

Letztlich werden, wie oft genug schon in dem Thread erwähnt, erst die Benchmarkergebnisse des releasten BD die Erleuchtung bringen.

Cunhell

So ein Quatsch. AMD hat selber gesagt dass die IPC steigt, alles andere wär ja auch ein Fail. AFAIK haben sie auch bestätigt, dass BD eine normal lange Pipeline benutzt, alles andere wäre auch hier Fail, AMD weiß selber wie kacke lange Pipes sind (sie haben damals davon profitiert, dass Intel eine lange Pipe benutzt hat, deswegen war der Athlon 64 "Hammer FX" auch so übermächtig.)