News AMD „Bulldozer“: Neue Die-Shots und CeBIT-Ankündigung

[Crystal]

Spekulanten und Analysten ^^ Sollten die ersten Infos morgen kommen? Gibts da schon irgendwie was genaueres?

 

[StYleR]

Hier noch ein Board von ASRock 890GX Extreme4 R2.0, Asrock 890GM Pro3 R2.0 und Am3+ Ready!

Leider habe ich noch kein 990FX Board gefunden, weder Link noch Bilder, ich hoffe die von CB haben in dieser Richtung schon was gesichtet

 

[Volker]

Jaaaaa, das wäre mal eine News wert. Aber gut, CB wird schon früher oder später eine Meldung schreiben "müssen".

Also jetzt hauts mich doch vom Hocker !!!!!!!!! MSI hat auf der CBIT bekannt gegeben das gängige AM3 Boards per BIOS-Update BD fähig gemacht werden sollen

Bulldozer auf AM3 lauffaehig

Jaja, schön vorschießen und wenig dahinter. Also ich seh da noch nix offizielles - und ich war auch bei MSI und kenne die ASRock-Bords usw. Alle stellen komischerweise AM3+ oder AM3b nur für Bulldozer dar, aber eben die CPU nicht für den alten Sockel. Wir werden deshalb nie behaupten, dass AM3 generell Bulldozer aufnehmen kann. Dafür gibt es einfach mal 0 Infos - und ein Hersteller, der es mit lediglich einer Platine von seinen 35 im Portfolio behauptet, ist mir da auch viel zu wenig. Zumal sie direkt parallel AM3+-Boards ankündigen. Also gaga ist echt nen shice dagegen^^

So ziehen wir in allen Richtungen keine voeiligen Schlüsse und es bleibt dabei, was AMD offiziell gesagt bisher hat. AMD befragen wir die Tage nochmal selbst dazu. Alles andere ist leider nur kalter Kaffee.

 

[Canopus]

Wie man in dieser Diskussion mit dem MSI Support sehen kann, kann man MSI wohl eher wenig glauben schenken. Es wird dort auch behauptet, dass Bulldozer auf AM3 läuft, gleichzeitig wird auch behauptet, dass AM3 CPUs nicht im Sockel AM3+ unterstützt werden.
So ein übles durcheinander ist ganz sicher keine News wert

https://www.computerbase.de/forum/threads/bulldozer-doch-am3-kompatibel.859956/

 

[deadohiosky]

Also entschuldige mal Volker:

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...mentiert-plus-Sockelvergleich/Mainboard/News/

Der Post wurde ja mittlerweile schon geupdatet.

Während der Cebit unterhielt sich PC Games Hardware auch mit dem Mainboard-Hersteller Asrock. Das eigenständige Tochterunternehmen von Asus dementierte die Lauffähigkeit von Bulldozer-CPUs auf dem Sockel AM3 (ohne Plus!). Der Grund ist so einfach wie logisch, wenn auch noch nicht gesichert: Der Sockel AM3 verfügt über 941 Pins, die eingesetzten AM3-CPUs aber über nur 938 Pins. Der Sockel AM3+ hat genau einen Kontakt mehr, nämlich 942 (siehe folgender Vergleich). Beim Sockel AM2+ sind es 940 Pins, selbiges gilt für AM2-CPUs. Eine AM3-CPU läuft auf AM2+- und AM3-Boards, da ein DDR2- wie ein DDR3-Speicher-Controller verbaut ist; eine AM2+-CPU hat nur einen DDR2-Controller und läuft nicht in einem AM3-Board - es sei denn, in den seltenen Hybriden mit Sockel AM3 und DDR2-Bänken. Was bedeutet dies nun für Bulldozer, dessen Pin-Anzahl wir nicht kennen?

1) Stimmt die Aussage von MSI, so passt er auf AM3-Boards und diese benötigen nur ein BIOS-Update, allerdings fehlen eventuell einige Features
2) Setzt der Bulldozer aber genau den Kontakt voraus, den der Sockel AM3 nicht besitzt (unabhängig davon, ob Bulldozer 941 oder weniger Pins bietet), so ist er mechanisch inkompatibel, wie uns Asrock versicherte
3) Als dritte Option blieben zwei Bulldozer-Versionen: Eine, die AM3+ zwingend aufgrund des Pins benötigt und eine zweite, eventuell Feature-seitig reduzierte Version, die auch auf AM3-Boards läuft

Verlässliche Informationen mit gut informierten Quellen, zu denen wir Kontakt halten, sprechen derzeit davon, dass AMD an der AM3-Kompatibilität von Bulldozer arbeitet. Ob dies auf Basis der ersten oder der dritten Option geschieht, wurde (bisher) nicht thematisiert. Die Tendenz geht unserer Ansicht nach zur ersteren Option. Der eingesetzte Chipsatz ist im Übrigen von all diesen Sockel-Hüpfereien unabhängig - so lange es sich um ein Modell der aktuellen 8er- oder der kommenden 9er-Reihe handelt. In der Galerie finden Sie Bilder der AM3+-Boards von Asrock, andere Hersteller wie MSI und Asus hatten (noch) keine solchen Platinen ausgestellt, obwohl die Stände fertig aufgebaut sind - AM3-Boards sei nicht vorgesehen, hieß es lapidar.

Hier wird doch sonst immer über jedes kleine Fitzelchen "informiert", da ist so ein Gerücht ja wohl erwähnenswert.

Hier wird klar ausgesagt, das AMD möglicherweise doch (wieder) an Abwärtskompatibilität arbeitet. Ist ja jetzt nicht so als wäre das total weit hergeholt, AMD hatte es ja schon einmal angekündigt. Da kann man sich gerne auch mal vorher selbst informieren, nachfragen/haken als investigativer Journalist. Hier werden zur cebit Artikelhülsen verschossen aber "Gerüchte" sind auf einmal "pfui".

tsss

 

[zoz]

http://www.heise.de/ct/meldung/AMD-Bulldozer-taugliche-AM3-Mainboards-1199655.html

meldung von heise mal sehen was es morgen noch so an infos gibt

Naja, alles sehr verwirrend. Ich hoffe das wir bis zum ende der Cebit klare infos haben welche CPUs auf welchem Board laufen.

Aber was zur Hölle ist das für eine Informationspolitik? Da sind zwei der größten Mainboard Hersteller die sich einfach mal total wiedersprechen und das ein wenige Wochen bevor die Board Produktion losgeht?? WTF?

 

[WinnieW2]

Nach X-Spekus zum Bulldozer vermute ich inzwischen Singlethread wird Inteldomaine bleiben Multi wird klar an AMD gehen zumindest nach DIE Größe.

Ich neige dazu dieser Einschätzung zuzustimmen. Und da die Software immer stärker multithreaded programmiert wird – zumindest jene die viel Rechenleistung benötigt – wäre das für die Bulldozer-CPU kein entscheidender Nachteil was die Gesamtperformance betrifft, zumal AMD mit Turbo Core eine vergleichbare Funktion wie Intels Turbo Boost eingebaut hat falls die Module nicht alle ausgelastet sein sollten.
Dann laufen halt ein oder zwei Module mit höherem Takt während die restlichen Module "schlafen".

 

[deadohiosky]

Nein, jetzt auch noch Heise, dieser Boulevardverlag. Da sollte man wirklich nicht auf diesen niveaulosen Gerüchtezug aufspringen, das ist nicht gut fürs Image.

 

[StYleR]

Heise schreibt doch nur das es "noch" unklar ist auf welchen Sockel der BD laufen wird, in den nächsten Tagen werden wir es wissen, die von Heise genannten Boards sind aber schon aufgeführt.

 

[Canopus]

Die News hat doch schwächen. Es stand und steht nicht zur Debatte was für ein Chipsatz nötig sein soll, denn es gibt keine Beziehung zwischen Chipsatz und CPU. Warum das seit 2004 (AMD integrierter Speichercontroller) immer noch keiner kapiert, ist wirklich schon traurig. Ich dachte eigentlich, man hätte es mit PC Freaks zu tun. So irrt man sich. AMD wird auch mit Sockel AM3+ den Hypertrantport haben, an dem der Chipsatz angebunden wird, so wie es seit 5 Jahren schon ist.

Die gezeigte ASRock Platine bei Heise hat? Genau einen Sockel AM3+.

 

[deadohiosky]

@StYler

Vollkommen richtig, es geht mir nur darum das sogar Heise dies als newswürdig betrachtet und die lassen sich ja nun nicht so leicht zu einfachen Gerüchten verführen.

Außerdem "gibt" es den AM3+ schon, warum sollte er nicht genutzt werden. Gut geschrieben ist die News um ehrlich zu sein auch nicht.

 

[Volker]

Die gezeigte ASRock Platine bei Heise hat? Genau einen Sockel AM3+.

Genau so ist es nämlich!! Da redet keiner von AM3, denn das Board das ist AM3+ aka AM3b. Es ist irgendwie total viel Halbwissen dazu im Umlauf. Und wenn selbst Heise AM3 und AM3+ unter einen Hut wirft, dann trau ich das MSI und Co das auch 10 Mal zu.

Und ja, Gerüchte werden hier oft geschrieben, aber nur, wenn da auch irgendwie was halbwegs dran ist. Aber hier gibt es direkt und parallel mal so viele Widersprüche, dass es schlichweg gar nicht geht. Außerdem haben wir bei allen Beteiligten morgen und übermorgen Termine, so dass wir hoffen, da mal was "offizielles" erfahren zu können. Aktuell ist es wie Fudo gegen Semi ^^

 

[MacroWelle]

PS: @sanders: Warum widerlegst Du nicht einfach den ganzen Kram, in dem Du darauf hinweist, dass seine ganzen Berechnungen auf einer falschen Annahme beruhen, nämlich der Annahme dass ein Thread in einem Bulldozer-Modul nur mit 90% der Performance eines K10.5 abgearbeitet wird? Dies galt nämlich für Bobcat und hieß vollständig: 90% der Performance auf 50% der Die-Size.

Falls sich das auf mich bezieht: Ich behaupte das nicht und mit Bobcat hat das (wie du ja auch sagst) sowieso nichts zu tun.


@sanders
Man sollte in einem Forum wie diesem nie persönlich werden (das geht immer schief), sondern einfach lesen, was da steht.

Ich habe geschrieben:
Ein Thread alleine in einem BD-Modul -> 100% (vergleichbar mit einem hypothetischen BD-Kern im "klassischen" Design)
Zwei Threads in einem BD-Modul -> 180% (90% "pro Thread", also 10% "Verlust" durch die Zwillingskerne-Architektur)

Zwei Threads schaffen also nicht das Doppelte ("200%") von einem, was auch nicht schlimm weil nicht zu erwarten war. Auch hier hatte AMD bereits einmal einen Wert genannt - nämlich 80% eines Moduls im Vergleich zu einem herkömmlichen (hypothetischen) BD-Dualcores:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/zum-zweiten-mehr-von-bobcat-und-bulldozer.28473/
https://pics.computerbase.de/3/0/5/0/0/13-1080.2770594613.jpg

Es wurde nur BD mit BD verglichen, wie stark die Leistung im Vergleich zur vorherigen Architektur steigt, wissen wir nicht.

Hier wurde von mehreren Leuten behauptet, ein BD-Kern wäre langsamer als ein vergleichbarer, unabhängiger K10.5-Kern. Das ist falsch.

Zum Thema Performance-Angaben: 50% mehr bei den großen Server-Prozessoren ist alles, was es aktuell offiziell von AMD gibt:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/erste-performanceangaben-von-amd-zu-bulldozer.28290/
http://blogs.amd.com/work/2010/08/02/what-is-bulldozer/

Die Meldung auf der Cebit-Seite ist erstens kurz und zweitens wird dort im weiteren Verlauf vom Phenom II gesprochen. Bitte nicht falsch verstehen - die 50% für den Desktop tauchten ja auch schon auf angeblichen Folien auf. Offiziell ist das aber (noch) nicht. Das zweite Problem ist die beschränkte Vergleichbarkeit, wovor der Server-Chef von AMD in den hier im Thread geposteten Twitter-Nachrichten warnt.
Cebit.de:
http://www.cebit.de/de/ueber-die-me...bit-neuheiten/kalenderwoche-8/starke-leistung

Der L3-Cache wird laut AMD mit 2,4 Ghz und nicht mit CPU-Takt laufen:
https://www.computerbase.de/news/pr...takt-3-5-plus-ghz-l3-cache-mit-2-4-ghz.29501/

Zum Thema AM3/AM3+, wird sich wohl doch so verhalten wie bei AM2/AM2+:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1298916148

 

[wamp]

Zum Thema AM3/AM3+, wird sich wohl doch so verhalten wie bei AM2/AM2+:

glaube ich irgendwie nicht, der neue sockel hat ja nun einen pin mehr, und der wird sicherlich auch genutzt werden...

vielleicht packt AMD ja auch einige BD in ein 941pin package ala PII x4 920 fuer AM2+. aber da waere sicherlich schon mehr durchgesickert...

[EDIT] oder MSI bietet ein werkzeug zum entfehrnen des einen pins an. bestellbar nur 01.04.11

 

[sanders]

@MacroWelle
Ok, denn habe ich dich nur falsch verstanden (Bezüglich der K10.5 vergleiche). Aber bei dir bin ich doch nicht persönlich geworden!? Ich habe vielleicht etwas scharf reagiert, persönlich bin ich jedoch nciht geworden.
Und dennoch bleibt die Tatsache das deine Aussage nicht ganz stimmt. Denn du schreibst das ein Kern in einem Modul bei nur einem Thread pro Modul 90% der Performance vom klassischen design bekommt. Das stimmt mMn nicht. denn dem Core stehen bei nur einem Thread pro Modul mehr resourcen zur Verfügung im Verhältniss zum klassischen Design. D.h. er wird schneller sein wenn man, wie du geschrieben hast, 100% als Performance basis vom klassischen design nimmt. Habe ich aber ausführlich in meinem letzten Post beschrieben!
Der BD wird also bei einem Thread pro Modul NICHT 90% haben sondern über 100% im vergleich zum klassischen Design. Bei 2 Threads weniger als 100%!

P.S.: Danke für die Info mit dem L3 Cache Takt. Ist an mir vorbei gegangen!

 

[Holt]

Die Möglichkeit "abgespeckte" Zambezi für den alten AM3 Sockel zu bringen, wird man sicher auch studieren und nach Marktlage darüber entscheiden. Es hat ja auch immer geheißen, man könne dann nicht alle Feature realisieren, aber andererseits wird der Serversockel übernommen. War der so viel neue, dass er darauf vorbereitet war oder geht es um Dinge, die bei Server CPUs keine besondere Wichtigkeit haben?
Da es ja keine wirklich großen Unterschiede zu geben scheint, dürfte es um den Bereich der Spannungsversorgung geben, denn die Fertigungstechnologie der CPU hat sich ja doch sehr geändert, dazu kommt ein weiterentwickleter Turbo und das alls dürfte andere Spannung, Belastbarkeiten oder schlicht eine weitere unabhängige Spannungsversorgung erfordern. Nicht zuletzt weil heute Leistung pro Watt ein wichtigerer Punkt als noch vor Jahren ist. Andererseits würde mancher Besitzer einer aktuellen, hochwertigen AM3 Board auf das eine oder andere Watt sicher pfeiffen, wenn er sich dafür die Neuanschaffung einer AM3+ Boards sparen kann. Damit solche Kunden nicht zu Intel abwandern, wäre AMD sicher gut beraten auch passende CPUs für den AM3 anzubieten, vorrausgesetzt die Einschnitte sind nicht so gravierend, dass sich eine Aufrüstung vom Phenom II dann nicht mehr lohnen würde.

 

[freifacht]

na wo sind denn nun die ersten Berichte von der Cebit?
bin schon ganz ungeduldig

 

[sanders]

also hier mal ne kleinigkeit von ASrocks homepage
890FX Deluxe5

Vor allem folgende Info ist interessant :

- Supports 8-Core CPU

OBWOHL da nur steht das AM3 CPUs unterstützt wird...

 

[Canopus]

sanders, das stimmt doch nicht. Es steht dort dass 8 Core CPU unterstützt werden und alle AM3 CPUs. Zudem hat dieses Brett einen Sockel AM3+. Auch ist dies schon länger bekannt und alt.

 

[sanders]

- Support for Socket AM3 processors: AMD Phenom™ II X6 / X4 / X3 / X2 (except 920 / 940) / Athlon II X4 / X3 / X2 / Sempron processors

AM3 Bereich bei Asrock

Aha...
Dann haben die wohl nur vergessen einen extra AM3+ Bereich auf zu machen und packen die erst unter AM3?