News AMD „Bulldozer“: Neue Die-Shots und CeBIT-Ankündigung

[savagemartin]

Ich zerstöre ja nur ungern Träume aber:

Update: Nach allem, was wir bisher sagen können, wird es nicht zur Demonstration von Bulldozer-CPUs auf der Cebit 2011 kommen. Offenbar hat AMD seine Pläne dahingehend noch geändert. Dafür steht Llano im Fokus. Im Sommer soll die "Mittelklasse" zwischen Ontario/Zacate und Zambezi folgen und 2-4 überarbeitete Stars-CPU-Kerne bieten. Llano wird in 32 statt 40 Nanometer gefertigt und bietet eine stärkere Grafikeinheit. AMD zeigt in einem aktuellen Youtube-Video eine Multitasking-Technologiedemo und vergleicht den Intel Core i7-2630QM mit einem Vierkerner-Llano A8-3510MX.
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...lldozer-NICHT-dafuer-Llano-im-Fokus/CPU/News/

Scheint wohl keinen Bulldozer zu geben auf der Cebit

 

[wamp]

@sanders es gibt ja ncoh kein AM3+... aber schaust du im manual unter 1.2 auf seite 6 wird als erstes AM3+ CPU support genannt und auf seite 12 ist der sockel als AM3b benannt.

http://europe.asrock.com/downloadsite/manual/890FX%20Deluxe5.pdf

auch wenn du mal die produktbilder vergroesserst, siehst nur 3x2pins + 1 pin blockiert und nicht 4x2pins, wie bei anderen AM3-boards

 

[FatFire]

@savagemartin: Was? Kein Bulldozer? Aaaaaahhhh, will aber!!!!111einseinself

Die können doch nicht so kurzfristig schon wieder einen Rückzieher machen. Ich will endlich mal verlässliche und klare Angaben, Benchmarks, Bilder. Und nicht dieses Larifari-Hin-Her.
Sonst hol ich mir nach 12 Jahren AMD-CPUs eine sandige Brücke. Mein 235e schreit nach Ablösung und meine 6850 nach mehr Input...arfargl...

 

[Holt]

Warum eigentlich 2 MB L2 Cache pro Modul? 512 kB oder auch 1 MB L2 Cache hätte ich noch nachvollziehen können, aber warum gleich so viel.
Die CPU hat ja schliesslich auch noch L3 Cache...

AMD wird sichh dabei schon was gedacht haben. Da die beiden Kerne des Moduls sich ja den L2 teilen, bleibt ja so gesehen auch nur 1M für jeden, wenn beide arbeiten, aber eben 2MB wenn nur einer was zu tun hat. Da L2 schneller als L3 ist, sollte das doch kein Nachteil sein.

Sandy Bridge hat im Vergleich dazu nur 256 kB L2 Cache pro Kern, und das trotz HT. Viel L2 Cache scheint beim Bulldozer viel Performance zu bringen.

Man kann HT schlecht mit den Modulen von AMD vergleichen, aber es ist halt weniger. Intel stelllt dafür je immer gerne seinen großen L3 heraus und da der L3 ja auch von der internen GPU benutzt wird, macht es für Intel mehr Sinn einen größeren L3 zu nehmen als große L2.

Ich zerstöre ja nur ungern Träume aber:
Update: Nach allem, was wir bisher sagen können, wird es nicht zur Demonstration von Bulldozer-CPUs auf der Cebit 2011 kommen.

Sehr schade, er war angekündigt, wobei die Ankündigung halt etwas ungenau war und auch auf Llano passen könnte, wie immmer.

Offenbar hat AMD seine Pläne dahingehend noch geändert. Dafür steht Llano im Fokus. Im Sommer soll die "Mittelklasse" zwischen Ontario/Zacate und Zambezi folgen und 2-4 überarbeitete Stars-CPU-Kerne bieten. Llano wird in 32 statt 40 Nanometer gefertigt

Das wäre nun wirklich erstaunlich, warum verwendet man die alte Star Architektur und bringt diese sogar noch auf 32nm, wenn die bessere 32nm BD Architektur sowieso da ist. Eigentlich war ich davon ausgegangen, dass Llano Star nur behält, bis man sich mit BD sicher ist, keine Fehler und Probleme zu haben. Es wäre einerseits sehr gefährlich, alle wichtigen CPU Linien gleichzeitig auf eine neue Architektur umzustellen, andererseits ist es aber auch unsinnig noch viel in neue Prozesse für die alte zu investieren.

 

[Canopus]

Wo gab es eine AMD Aussage, dass BD auf der Cebit gezeigt wird. Ich meine eine AMD Aussage, nicht eine News die sagt, dass man gehört hat, dass jemand gesagt hat, dass wer meint usw.

 

[deadohiosky]

Nichts steht irgendwo explizit über Bulldozer.

Auf der CeBit-Seite wurde auf der AMD Unterseite angekündigt dass sie eine neue Prozessor-Familie vorstellen die 50% schneller sein soll als vergleichbare PhenomII Topmodelle (welche auch immer gemeint sein sollen). Dass da Bulldozer näherliegt als Llano ist doch wohl klar, oder (mit Hintergrund, dass Llano ne APU ist und daher nur bedingt mit Phenom II zu vergleichen und bitte jetzt kein Krümelkacken, dass Llano Phenom II+ Radeon Grafik ist)?

 

[WinnieW2]

Athlon II + Radeon Grafik, der Llano hat keinen L3 Cache, dafür allerdings 1 MB L2 Cache pro Kern.

Ergänzung (1. März 2011)

Da L2 schneller als L3 ist, sollte das doch kein Nachteil sein.

Einen Nachteil hat es zumindest: Der Chip wird größer und damit teurer in der Herstellung.

Sehr schade, er war angekündigt

Finde ich auch. Warum AMD jetzt den Llano doch wieder vorzieht? Muss wohl eine Strategie des Marketings sein.

 

[deadohiosky]

Was erzählst du denn?

Hier ist das Zitat:

Top performance: AMD unveils new processors
U.S. CPU and chip manufacturer AMD will be unveiling its new processors at CeBIT 2011. These new models are said to outperform the current top models of its Phenom-II series by 50 percent.

Bzw. hier auf Deutsch:

http://www.cebit.de/de/ueber-die-me...bit-neuheiten/kalenderwoche-8/starke-leistung

Der US-amerikanische CPU- und Chip-Hersteller AMD wird auf der CeBIT 2011 Prozessoren vorstellen, mit denen die Leistung der derzeitigen Top-Modelle der Phenom-II-Reihe um 50 Prozent übertroffen werden soll.

Das ist ja wohl eindeutig auf Bulldozer gemünzt nicht auf Llano.

 

[Canopus]

Das ist aber keine Aussage von AMD.

Das ist eine Aussage von AMD, zumindest eine von einem AMD Mitarbeiter

CeBIT is being run by our EMEA marketing team, so don't expect anything on Bulldozer. Maybe they will have a system running but there won't be benchmarks or any details that you don't know already. But I don't know what they will be showing.
http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138369&p=198795#p198795

Immer dieses Geschwätz AMD hätte gesagt und dann kommt nur irgendein Mist von irgendwas das sagt AMD würde, AMD hätte. Anstatt mal nachgedacht wird, wird immer nur einfach mal nachgesprochen.

 

[deadohiosky]

Tja, hättest du meine Posts ordentlich gelesen, dann hättest du festgestellt dass ich nicht einmal gesagt habe das würde offiziell von AMD kommen. Es steht aber so auf der CeBit-Seite.
Was kann ich dafür dass AMDs Marketing und Presseabteilung so dermaßen unfähig sind.

Wenn AMD daran gelegen wäre eine klare und deutliche Linie zu fahren, hätten sie diesen Fehler schon längst korrigiert. Leider wimmelt es selbst auf ihrer Seite von Flüchtigkeitsfehlern. AMDs rechte Hirnhälfte weiß nicht was die linke macht und darum werden wir (die Öffentlichkeit) dann mit Halbwahrheiten gefüttert, ob unabsichtlich oder aus lauter Dämlichkeit, sei mal dahingestellt.

Und wenn John Fruehe soviel Zeit hat in zig Internetforen mit Gerüchten aufzuräumen, dann kann er ja auch in der PR-Abteilung aushelfen und die ganzen Ungereimtheiten aufklären.

Daher könnte er auch mal MSI zurückpfeifen, da die ja anscheinend extrem viel Scheiße labern wenn der Tag lang ist.

 

[freifacht]

dass AMD sich die große Chance, Intel aufgrund des SB-Fiaskos eins auszuwischen, so dermaßen ungenutzt entgehen lässt, lässt mich mittlerweile nichts Gutes ahnen.
Enweder ist der BD so katastrophal schlecht, dass sich AMD nicht traut, endlich mal mit ein paar Fakten rauszurücken.
Oder AMD ist dermaßen weit hinter dem Plan, dass es gegenwärtig so überhaupt keinen Sinn hätte, mit irgendwelchen Zahlen herauzurücken, weil diese sowieso absolut keine Aussagekraft hättten.
Oder AMD hat ein dem SB-Fiasko ähnliches Problem entdeckt und muss deshalb den BD zurückhalten, bis das Problem gelöst ist.

Anders kann ich mir mittlerweile die (nicht) tröpfelnde Informationspolitik nicht erklären.

 

[deadohiosky]

Das denke ich eher nicht.

AMD haben ja nen eigenen Blog http://blogs.amd.com/. Da gibt es immer kleckerweise ein paar Informationen.

Heute z.B. wieder etwas zu Llano, diesmal sogar mit Youtube Video, dass einen mobile Sandy gegen einem Llano Chip antreten lässt.

http://blogs.amd.com/fusion/2011/03/01/exposing-the-phantom-x86-bottleneck/


Essenz des Artikels ist, dass für AMD die Zukunft ( oder Vision, wenn ihr versteht was ich meine) mehr in Richtung Grafikanwendungen und Videos gehen soll verbunden mit Detailverbesserterungen an der "normalen" Prozessorleistung.


Warum es so wenig Information zu Bulldozer und auch Llano gibt lässt sich wohl durch die Fehler der letzten Jahre erklären wo vollmundig geprahlt wurde wie toll Phenom und Phenom II sein wird und man im Endeffekt in den synthetischen Benchmarks doch eindeutig von Intel geschlagen wurde.

Dieses Verhalten bzw. gewisse Unterstatement ist einerseits zu begrüßen aber andererseits auch total frustrierend.
Ich denke dass Bulldozer auf jeden Fall kein Flop werden wird, er wird sicherlich auf Sandy Bridge Niveau bewegen, ob er ihn aber überflügeln kann, das sehe ich doch eher skeptisch.

Nun ist aber das Problem, dass eigentlich Llano gegen Sandy Bridge antreten soll und da erwarte ich dass Llanos GPU-Part klar überflügeln wird, bzw. ist das gar keine Frage. In den synthetischen Benchmarks die speziell für die CPU-Lasten bzw. Prozesse ausgelegt sind sehe ich aber eher grau... ich denke nicht dass es da annähernd reichen könnte. Zudem wird die Leistungsaufnahme im idle nicht erreicht werden können. Das ist aber meine eigene Spekulation dazu.

AMD hat auf jeden Fall einiges in der Hinterhand die Informationen die bis jetzt zur Verfügung stehen, stimmen mehr als zuversichtlich.

 

[MacroWelle]

Enweder ist der BD so katastrophal schlecht, dass sich AMD nicht traut, endlich mal mit ein paar Fakten rauszurücken. [...]
Anders kann ich mir mittlerweile die (nicht) tröpfelnde Informationspolitik nicht erklären.

Nein, das ist ganz normal bei AMD, und das nicht erst seit gestern.

Und AMD oder die Cebit haben nie gesagt oder geschrieben, dass Bulldozer gezeigt wird. Wie ich schon gesagt habe: die Cebit-Angabe dazu ist sehr vage und 50% muss nicht Bulldozer heißen.

 

[FatFire]

die Cebit-Angabe dazu ist sehr vage und 50% muss nicht Bulldozer heißen.

Jaha, das wurde jetzt mehrfach geschrieben. Aber was soll es denn sonst heißen? Llano kommt nicht auf diese Werte. Es ist nichts im Portfolio von AMD, was auf die CeBit-Aussage zutrifft außer Bulli. Also ist die CeBit-Aussage wenn Bulli nicht präsentiert wird schlicht und ergreifend falsch!

Gruß FatFire

 

[freifacht]

Nein, das ist ganz normal bei AMD, und das nicht erst seit gestern..

ja, unter normalen Umständen verstehe ich das ja auch.
Aber durch das SB-Fiasko hatte sich plötzlich eine ganz große Chance ergeben, sich stärker ins Bewußtsein zu drängen. Wie kann man die nur so ungenutzt liegenlassen?
Wenn ich AMD "wäre" und ein konkurrenzfähiges Produkt, an das ich glaube, kurz vor der Veröffentlichung hätte, würde ich doch versuchen, mit einer gescheiten Informationspolitik potentielle, aber verunsicherte SB-Käufer auf meine Seite zu ziehen.
Jede Käufer, welcher wegen "nicht mehr auf BD-Infos warten wollens" jetzt doch einen SB kauft, ist ein auf lange Zeit verlorener AMD-Kunde.
Ich bin mir sicher, dass es viele davon gibt. Zuerst musste man unvorgesehenerweise sowoieso auf den SB warten; wenn nun die richtigen Infos platziert würden, würde der eine oder andere Ungeduldige sicherlich auch noch auf den BD warten.

 

[deadohiosky]

Sehe ich anders. Du hast natürlich vollkommen recht, es wäre gut gewesen wenn man diese vorübergehende Schwäche und den Imageschaden hätte auszunutzen können wie zum Beispiel durch diese Aktion

aber es ist nun mal so, dass sowohl bei Llano als auch bei BD mehrere Monate ins Land gehen bis sie überhaupt erst verfügbar sind. Daher kann AMD nur doof aus der Wäsche schauen und sagen: Ja... wenn, wenn, wenn das ein paar Monate später passiert wäre hätten wir eine ordentliche Kampagne fahren können und vllt sogar eine paar Marktanteilprozentchen gutmachen können jetzt bleibt uns nichts Anderes übrig als abzuwarten."

 

[Complication]

Jaha, das wurde jetzt mehrfach geschrieben. Aber was soll es denn sonst heißen? Llano kommt nicht auf diese Werte.

Woher weisst du das?
Llano hat einen zusätzlichen Hardware Divisor bekommen und kann gegenüber den Phenom II DIV und IDIV Operationen in halb so vielen CPU-Zyklen abarbeiten. Das wirkt sich noch stärker in 64bit aus. Besonders H264 Encoderieren/Decodieren profitiert davon offensichtlich, da dort die Compiler die DIV nicht raus optimieren können.

Nun braucht es also nur irgend einen Encoder/Decoder H264 Benchmark der auf CPU den Llano 50% schneller darstellt und fertig ist die Meldung. Dass dies dann einem Gaming PC oder Grafiker nichts bringt steht ja auf einem anderen Blatt.

Das nennt sich dann "gutes" Marketing nach Stil von Intel oder Nvidia. Nur wer will das denn wirklich?

 

[FatFire]

Wenn man wirklich auf diese Art Llano und Phenom II vergleicht, also Äpfel mit Birnen, dann ziehen die sich immer mehr Unmut auf den Pelz. Aber ich glaube auch noch nicht so recht dran, dass Bulldozer nicht gezeigt wird und Llano vorgezogen wird. Es werden immer mehr AM3+-Boards präsentiert und es ist noch weit und breit kein FM1-Board zu sehen. Ja, mir ist bewusst, dass ein FM1-Board ohne Llano keinen Sinn macht, ein AM3+-Board ohne Bulldozer hingegen schon. Aber trotzdem müsste dann doch zumindest bei MSI mal wieder jemand aus dem Rückenmark schnattern...

Gruß FatFire

 

[Complication]

Hier ist eine geleakte AMD Folie zu sehen die den Termin für Zambezi festlegt:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=390585&page=34

7-9 Juni bei der E3 2011 wird er vorgestellt. Also eher nichts auf der Cebit.

Das vergleichen von Äpfeln mit Birnen wird doch landläufig als "gutes Marketing" wahrgenommen. Wofür bekommen denn sonst die Nvidia und Intel Marketingabteilungen den Applaus?

 

[Bayne87]

Ist das Deine Quelle? Ist diese Folie nicht schon ewig alt/als Fake deklariert?
Ich weiss echt garnixmehr

Wer macht das Marketing bei AMD? Direkt an die Wand stellen...

Nicht, dass der "ich-will-jetzt-ein-AMD-Prozessor!!" Markt so wichtig für AMD wäre, aber seine wartenden Kunden so zu verprellen ist dennoch rekordverdächtig dumm..