AMD CPU Frage

[taybeat]

Hallo CB´ler

Ein Freund von mir hat sich vor ein paar Monaten ein ASRock 970 extreme 4 und nun stellt sich die Frage,
welche CPU er draufhauen soll. Der PC wird eigentlich nur zum Spielen und Internet/Office genutzt.
Habe da an den fx 4100/fx 6100 gedacht, oder doch eher einen 960T?

mfG Taybeat

 

[Gab-O]

lieber nen 960T... Aber wieso hat er sich vor nen paar Monaten ein Board geholt und jetzt erst eine CPU?

 

[taybeat]

Das Geld hat gefehlt und damals wusste man noch nicht, dass Bulldozer nicht gut werden würde.

 

[pipip]

FX 6100, den kannst du mit einem 1055t-1075t vergleichen, kostet 25 euro mehr als der 960t und verbraucht sollten ca gleich sein.
Aber der FX verbraucht weniger unter idle und normalen täglichen Anwendungen.
Im Endeffekt wirst du mit beiden gut beraten sein.

Übrigens, Bulldozer bringt mehr Leistung verglichen zum Phenom II wenn man beide gleich viel verbrauchen lässt und ist effizienter.
Wenn du einen x4 mit einem 4M Bulldozer vergleichst ist dieser schneller, denn eigentlich ist CMT ein Gegenstück zu Intels HT.
Eigentlich hat AMD es versäumt einen guten Nachfolger für den x6 (also einen 5 oder 6M für den Desktop) zu liefern. Das wäre Max bei Piledriver erst drinnen.(soviel dazu)

 

[Ein_Freund]

Ich würd den fx 4100 nehmen. Der 960 T ging auch.

 

[audioph1le]

Board verkaufen und SB Board und CPU kaufen.

 

[Robo32]

Sehr schlau das MB schon vor Monaten zu kaufen...

Zum Spielen ist der 960T besser, beim Rest ist es unterschiedlich.

 

[pipip]

audioph1le
Hier wurden Nach Prozessoren gefragt die ca 100 euro kosten.
Der FX oder Phenom II sind bis zum zum 2500k eine gute Alternative.
Somit ist die Logik und der Aufwand ein Board zu verkaufen, und dann um das gleiche Geld einen teureres Board ohne overclocking (da man ein k Modell braucht und ein p oder z chipsatz) sicherlich über das Budget...
besonders wenn man einen Unterschied eventuell erst bei einer 6990 kaum bemerkbar ist.

 

[manuelgtx580]

@pipip ein fx6100 ist einfach nur schlecht.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index31.php

Ein i5 2400 ist eine andere liga fürs gaming. bei cpu lastigen titeln bremst er sogar eine 6670 aus, glaube mir habe es mit einer 5770 getestet und da hats ca 50% ausgemacht bei anno oder civ5 oder total war gegen einen i5 2400

Ergänzung (31. Januar 2012)

wenn man bf3 oder crysis 2 zockt spielt die gpu die hauptrolle

 

[crux2003]

oder warte noch auf den FX-6200

der hat statt 3,3Ghz wie beim FX-6100 schon 3,8Ghz (mit Turbo 4,1Ghz)
Die TDP wird aber dann schon 125Watt statt 95Watt sein.

Der sollte brauchbar sein von der Geschwindigkeit den alten 960T schlagen.

 

[DinciVinci]

@manuel:
Witzigerweise sehen das viele FX-6100-Besitzer anscheinend anders, wenn man sich die Bewertungen so anschaut.

Ich finde die Entscheidung auch nicht so leicht, würde aber vermutlich auch zum FX-6100 greifen und dann ordentlich übertakten.

 

[manuelgtx580]

Naja nur durch übertakten an die leistung eines anderen zu kommen ist auch nicht klug

 

[taybeat]

@manuel

Der Test hier sagt was anderes, bei ihm sind es nur 3% die der 2500K bei einer 6850 schneller ist
als ein Phenom II X4 965. https://www.computerbase.de/artikel...cpu.1584/seite-4#abschnitt_auf_radeon_hd_6850

 

[manuelgtx580]

bei cpu lastigen games nicht.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index24.php

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index25.php

 

[pipip]

manuelgtx580
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_8150_bulldozer_3d_spiele/index16.php

HT4U haben auch einen 2 Test mit dem FX 8150 gemacht, und plötzlich war das Ranking besser...
Klar ein dualcore mit einer guten IPC schneidet bei einem Game das max 2 cores auslasten kann besser. Anders aber sobald mehr cores verwendet werden können, schon ist der Abstand kleiner.
Wenn man die neuen Hardware-Gerüchte der neuen Konsolen ließt, klingt es aber mehr nach multicore in zukunft.

Naja nur durch übertakten an die leistung eines anderen zu kommen ist auch nicht klug

Wieso weil ich mir mehr Leistung holen kann ??? Und das bei Intel nur mit k modellen geht ?

übrigens der X4 960 t hat 3 ghz, der A8 ist langsamer als der FX 6100...


Aber wie bereits gesagt x4 reicht. und das wird sich lange nicht ändern. Doch würde ich lieber auf den FX 6100 greifen, aus dem kann man viel leistung holen, falls sie mal benötigt wird.

 

[manuelgtx580]

@pipip übertakten ist sowieso schädlich für die cpu, dadurch die amds sowieso schon einiges mehr vcore als intel benötigt. bitte verteidigt nicht eure Bulldozer

Ausserdem limitiert bei deinen test die gpu und da muss die cpu weniger rechnen deswegen steht bei meinem test 800x600

und bei mir sinds andere games die was sogar bei 1680x1050 cpu lastig sind

 

[taybeat]

Wer zockt bitteschön auf der Auflösung? Ich will nicht wissen ob eine 50€ Teurere CPU bei 800x600 besser ist,
wenns die 50€ günstigere bei 1920x1080 5% langsamer kann.

 

[pipip]

manuelgtx580
Da hast du was falsch verstanden, schau dir mal die Vcore vom Fx8150 an, von wegen viel...
Schädlcih übertakten. Ich hab mein 1055t ein jahr auf 4 ghz overclocked. 282mhz und das mit 1,40 volt glaub ich waren es. Ja irwann hätte ich die Spannung hochsetzen müssen oder den Takt senken... Aber ich hab selbst auf 2,8 ghz @1,175 wobei ich noch nicht dazu war die untere Grenze zu suchen.
SOI erlaubt einiges mehr. Intel hat jz 3d TRI Gate für 22nm. GF wird Fully Depleted SOI einführen.
AMD stellt mit SOI her. Im gegensatz zu Intel 32 nm Fertigung kann AMD mit einer höheren Spannung betrieben werden. AMD setzt nur eine höhere Spannung weil es bei der Fertigung billiger kommt.

800x600 ist schön, aber damit spielt erstens keiner und 2tens weißt du nicht wie es aussehen würde mit einen dual core mit einer starken ipc gegen einen 6 core der 6 threads hat mit einer schwächeren IPC.
Das ist alles schön und gut, du kannst sagen "jetzt" für die nächsten Jahre ist das ungewiss.
Ich bin selber von einem e7200 auf einen Phenom IIx3 720 BE umgestiegen. Der Unterschied eines zusätzlichen cores war groß

Btw hab ich schon einen FX 6100 und FX 4100 verbaut. BC BF2 lassen sich bsp mit einer 6870 genauso gut zocken als wie mit einem i3... Und sind auch kaum ausgelastet.

 

[manuelgtx580]

wie gesagt bei cpu lastigen titeln ists egal wie du bei meinen tests siehst.

bei anno sinds 70% bei 1680x1050 zwischen fx 6100 und i5 2500

und bei starcraft 2 sinds knapp 60% bei 1680x1050

 

[pipip]

manuelgtx580
achso jz vergleichst du schon mit dem 2500k ??? wieviel kostet der FX 6100 ??
125 euro mit cashback als 110 euro vs ?? 180 euro ??

1680x1050 Ultra
(auf Full HD wahrscheinlich noch geringer)
ca 20 frames. Wobei SCII ein Dualcore game ist btw.

/*
Nagut wünsch den TE noch viel erfolg muss fort ^^. Ich würde auf ein FX 6100 setzen, man wird mit dem genauso sein spaß haben. Eventuell auch in Zukunft gut gerüstet sein (6 threads und overclocking möglichkeit).
Das Fanboy streiten zwischen AMD und Intel würde ich mir in deiner stelle nicht antun. Da du ein AM3+ hast sollte man auf dem bleiben, es kommt nicht billiger, man hat mehr stress.
Wichtiger ist die GPU, eine 90 euro CPU (sollte aber schon 4 cores haben) ist völlig ausreichend.
*/