News AMD FidelityFX SDK v2: AMD stellt SDK für FSR 4 zum Download bereit

[danyundsahne]

Wurde natürlich Zeit, dass das endlich für Entwickler frei verfügbar ist. Und wird nun auch fleißig in alle neuen UE5 Games eingebaut bzw ist automatisch mit drin.

Aber man muss halt bedenken, warum so etwas länger dauert. Einfach weil AMD sicher nicht ganz so viele Ressourcen dafür hat wie NV zB.
Umso besser dass es jetzt dennoch freigegeben ist. Keiner hat hier genau Insiderinfos warum so etwas länger dauert. Es hat aber immer seine Gründe. Auch AMD hätte das sicher schneller auf den Weg gebracht.
Das geht aber allen Herstellern so. Kann nie schnell genug gehen bei Entwicklungen, denn nur so kommt man an die Spitze unter Konkurrenten.

Mich freuts. Bin gespannt wie es weitergeht.

Bei UDNA/RDNA5 bin ich wieder mit von der Partie wenns um eine neue Mittelklasse GPU geht. Mal sehen wie dann Verbreitung von Features (FSR4.X/RT/PT, etc.) und Leistung im Bereich von 500€ sein werden.

 

[Hellyeah]

für die 6000er wirds das wohl eh nicht geben aber wäre schon irgendwie wünschenswert nich immer nur das allerneuste zu unterstützen...

Seep Depp hat in einen anderen Post ein Link geteilt, nach dem vielleicht die 7000er noch Unterstützung bekommen könnten.

"AMD veröffentlicht FidelityFX SDK 2.0, FSR4 wird „kurzzeitig” Open Source.
Bevor AMD die Bibliothek entfernte, enthielt der FSR4-Code Bibliotheken für INT8, was stark darauf hindeutet, dass er für die Radeon 7000-Serie vorgesehen war."

https://videocardz.com/newz/amd-releases-fidelityfx-sdk-2-0

 

[TheInvisible]

genau das könnte ein grund dafür gewesen sein, das es solange gedauert hat, FSR3 ist ohne änderung einfach zu übernehmen und läuft auf allen GPUs, FSR4 setzt zwingend eine RDNA4 vorraus, ziehlgruppe ist somit viel kleiner

Nö die dlls switchen das je nach Hardware automatisch, heißt es wird je nach GPU das beste Modell gewählt.

Nvidia macht das selbst schon ewig so. Ka was da so lange gedauert hat

Ergänzung (21. August 2025)

Seep Depp hat in einen anderen Post ein Link geteilt, nach dem vielleicht die 7000er noch Unterstützung bekommen könnten.

In den source file comments steht aber das die int8 versionen auch für navi48 compiled sind, von daher unwahrscheinlich

 

[Faust2011]

@Wolfgang
Das ist ein SDK (Software Development Kit), kein SKD

Während Nvidia das SKD für DLSS 4

 

[Wolfgang]

@EL-Xatrix

Sollte vielleicht noch erwähnt werden das FSR4 kein Opensource mehr ist. Gab zwar kurzzeitig einen leak aber wurde sofort zurückgezogen bzw in GitHub Activity noch ersichtlich. Gibt für FSR4 nur die dlls

Das ist zwar richtig, aber ich denke, es war schon immer klar, dass die trainierten Daten vom neuronalen netzwerk Firmengeheimnis bleiben. Intel macht es bei XeSS ja auch nicht anders.

Seep Depp hat in einen anderen Post ein Link geteilt, nach dem vielleicht die 7000er noch Unterstützung bekommen könnten.

Das war laut Kommentar für Navi 48 gedacht - da hat vielleicht AMD nur etwas ausprobiert und der Code ist drin geblieben. Ich würde mittlerweile nicht mehr davon ausgehen, dass ein FSR 4 Light noch für RDNA 3 erscheinen wird. Aber natürlich lasse ich mich da gerne eines besseren belehren.

 

[Simanova]

Normalweise werden die SDK vorher veröffentlicht. Besser spät als nie.

 

[mibbio]

Ich würde mittlerweile nicht mehr davon ausgehen, dass ein FSR 4 Light noch für RDNA 3 erscheinen wird.

Zumal dabei ja auch die Frage ist, wie sinnvoll ein "FSR 4 light" für RDNA 3 überhaupt wäre. Es wäre, bedingt durch die Fähigkeiten von RDNA 3, ja kein vollwertiges FSR 4 und entsprechend wahrscheinlich qualitätiv schlechter als auf RDNA 4. Wenn es sich dann in der Praxis letzlich nur wenig von FSR 3.x abhebt, kann man für RDNA 3 auch einfach bei FSR 3.x bleiben und sich die Resourcen für ein "Backport" von FSR 4 sparen.

 

[Tanzmusikus]

Manpower (darf man das heutzutage eigentlich noch so nennen, oder muss man auch hier irgendeinen gendergerechten Mumpitz nutzen? )

"Manpower" bedeutet doch u.a.: Menschenkraft (gemeint ist oft: Arbeitskraft)
"Man" = Mann bzw. Mensch

---

Super - das freut mich für AMD und die Grafikkartenbesitzer, die FSR4 nutzen können.

 

[Novasun]

@MarcoHatFragen Bist du Spieleentwickler? Oder hast du den Bericht nicht richtig gelesen?

Lesen alleine reicht nicht - man muss das gelesene auch verstehen - das war was ich dachte als ich @MarcoHatFragen Beitrag gelesen habe.

 

[TheInvisible]

Das ist zwar richtig, aber ich denke, es war schon immer klar, dass die trainierten Daten vom neuronalen netzwerk Firmengeheimnis bleiben. Intel macht es bei XeSS ja auch nicht anders.

Ja schon aber AMD hat sonst ja immer für Opensource geworben bzw hat CB das beim fsr3 Release auch explizit erwähnt: https://www.computerbase.de/news/gr...icht-fidelityfx-sdk-mit-fsr3-quellcode.86444/

 

[mibbio]

Bei den bisherigen FSR-Generationen war ja auch noch keine KI / kein ML Bestandteil und damit auch keine Trainingsdaten, die potentiell ein Geschäftsgeheimnis sind.

 

[aufkrawall]

Der Name ist so jedenfalls eine Mogelpackung geworden. Man erwirbt halt die Nutzbarkeit zusammen mit der Grafikkarte, inkls. Nutzung einer proprietären API. Wie bei Nvidia schon seit Jahren und dort ständig kritisiert.

Der FG-Part wird dann mit Redstone sicherlich auch nicht mehr open-source sein. Also überhaupt kein Unterschied mehr zu Intel & Nvidia. Außer, dass der Vulkan-Support von AMD immer hinterher hinkt. Also eigentlich noch schlechter, was die Unterstützung offener Standards angeht.

 

[Taxxor]

Wenn Microsoft ja mal mit Direct-SR kommen würde, wäre das ja egal, dann verwurschteln die GPUs das über ihren Treiber und den Entwicklern ists egal, welche Karten was unterstützen, sie müssen nur einmal was in ihr Spiel einbauen.

 

[tipmyredhat]

"Manpower" bedeutet doch u.a.: Menschenkraft (gemeint ist oft: Arbeitskraft)
"Man" = Mann bzw. Mensch

---

Super - das freut mich für AMD und die Grafikkartenbesitzer, die FSR4 nutzen können.

Erzähl das mal der Linux Foundation. Die haben dieses Wort bereits auf die schwarze List (ups!) gesetzt...

 

[TheInvisible]

Bei den bisherigen FSR-Generationen war ja auch noch keine KI / kein ML Bestandteil und damit auch keine Trainingsdaten, die potentiell ein Geschäftsgeheimnis sind.

Kann mich an viele Diskussionen über DLSS erinnern wo das angeblich überhaupt kein Problem ist ;-)

Im Prinzip ist es mir auch egal, will hier dann aber auch keine Diskussionen mehr haben das Nvidia immer pöse proprietäre Sachen macht. Sieh dir mal den rtx Hair thread an...

Ergänzung (21. August 2025)

Wenn Microsoft ja mal mit Direct-SR kommen würde

Die sind da viel zu lahm unterwegs. Cooperative vectors DX update ist zumindest ein Lichtblick

 

[Mimir]

Gute Nachricht, hoffentlich wird das nun bald in mehr Spielen auch implementiert.
Vor FSR4 war DLSS ein must-have Feature, nun hat AMD aber so weit Aufgeschlossen, dass dem nicht mehr so ist. Wenn FSR4 nun von mehr Spielen genutzt wird ist AMD wieder ein Kandidat, wenn der nächste GPU Neukauf in ~3 Jahren ansteht.

Ein guter/der beste Upscaler ist auch weiterhin ein must have feature.

Aber du sprichst auch genau den richtigen Punkt an. Solange die Verbreitung nicht stimmt, bringt das wenig.

FSR4 läuft nur auf RDNA 4 und nur in Spielen die mindestens FSR3.1 mitbringen, also nur relativ aktuelle Spiele.

DLSS 4 hingegen läuft mit praktisch jedem DLSS 2 Spiel.

Mit FSR Redstone wird AMD erneut einen Bruch haben. Wieder wird eine neuere FSR Version im Spiel benötigt, um dann FSR Redstone damit nutzen zu können. Heißt die Spiele die aktuell FSR3.1 implementiert haben und wo man FSR4 nutzen kann werden dann ohen ein weiteres Update wieder kein FSR Redstone unterstützen.

Wenn AMD so weiter macht haben sie auch weiterhin einen riesen Nachteil gegenüber Nvidia.

 

[Jintho]

Zumal dabei ja auch die Frage ist, wie sinnvoll ein "FSR 4 light" für RDNA 3 überhaupt wäre. Es wäre, bedingt durch die Fähigkeiten von RDNA 3, ja kein vollwertiges FSR 4 und entsprechend wahrscheinlich qualitätiv schlechter als auf RDNA 4. Wenn es sich dann in der Praxis letzlich nur wenig von FSR 3.x abhebt, kann man für RDNA 3 auch einfach bei FSR 3.x bleiben und sich die Resourcen für ein "Backport" von FSR 4 sparen.

Also, ich hatte das bisher so verstanden, dass FSR4 auf INT8 einfach zu langsam wäre und AMD es voraussichtlich deshalb nicht offiziell bringt, um eine "Rufschädigung" zu vermeiden. Was ich, von einem betrieblichen Standpunkt, auch verstehen kann.
Dabei wäre es mir persönlich natürlich lieber, wenn ich in Zukunft einfach die Wahl zwischen beiden hätte. Dabei könnte in einem Spiel die grafische Qualität eine höhere Priorität bekommen - bei gleichzeitigen Leistungseinbußen. Die Frage ist eben wie hoch diese ausfallen.
Während ich bei einem anderen Spiel vielleicht eher mit der Quali von FSR 3.1 leben kann und leiber höhere FPS bevorzuge.
Dazu kommt natürlich noch die Tatsache, dass FSR4 Performance doch wohl oft zumindest gleichwertig, oder teilweise sogar besser, als FSR3 Quality aussieht. Damit hätte man dann eben einen Teil des Leistungsverlustes wieder ausgeglichen. Diese Thematik findet sich ja seit neuestem auch in den GraKa-Benchmarks wieder - und wird regelmäßig im Podcast erwähnt ;-)
Ich will also das letzte Fünkchen Hoffnung noch nicht gänzlich aufgeben, dass ich in Zukunft auf meiner 9700XT auch mal FSR4 auswählen kann. Und sei es, dass AMD es in einem "Advanced"-Panel im Treiber versteckt - mit entsprechendem Hinweis "auf eigene Gefahr"

 

[katz3]

Besser später als nie ...

 

[Northstar2710]

FSR 4 light" für RDNA 3 überhaupt wäre. Es wäre, bedingt durch die Fähigkeiten von RDNA 3, ja kein vollwertiges FSR 4 und entsprechend wahrscheinlich qualitätiv schlechter als auf RDNA 4. Wenn es sich dann in der Praxis letzlich nur wenig von FSR 3.x abhebt, kann man für RDNA 3 auch einfach bei FSR 3.x bleiben

Also was FSR 4.0.0 angeht kann ich dir sagen das ich Qualitativ keinen unterschied zwischen meiner 7800xt und 9060xt sehe. fsr 4.0.1 soll ja verbesserungen bei weit entfernten Objekten auf weisen, wahrscheinlich nur mit der lupe erkennbar.

Aber es ist einen riesen unterschied ob ich FSR3.1 oder FSR4 auf meiner 7800xt nutze. Natürlich ist der unterschied je nach spiel deutlich grösser /geringer. vorallem wenn man dann noch Qualitätsstufen vergleicht.

 

[ragnarok666]

Ein guter/der beste Upscaler ist auch weiterhin ein must have feature.

Aber du sprichst auch genau den richtigen Punkt an. Solange die Verbreitung nicht stimmt, bringt das wenig.

FSR4 läuft nur auf RDNA 4 und nur in Spielen die mindestens FSR3.1 mitbringen, also nur relativ aktuelle Spiele.

DLSS 4 hingegen läuft mit praktisch jedem DLSS 2 Spiel.

Mit FSR Redstone wird AMD erneut einen Bruch haben. Wieder wird eine neuere FSR Version im Spiel benötigt, um dann FSR Redstone damit nutzen zu können. Heißt die Spiele die aktuell FSR3.1 implementiert haben und wo man FSR4 nutzen kann werden dann ohen ein weiteres Update wieder kein FSR Redstone unterstützen.

Wenn AMD so weiter macht haben sie auch weiterhin einen riesen Nachteil gegenüber Nvidia.

Alles Gute Punkte, welche bedacht sein wollen. Ich sehe es aber so:

• mit Optiscaler kann der dem Gefummel nicht abgeneigte Nutzer FSR4 bereits in vielen DLSS only Titeln nutzen; mit Redstone wird es wohl kaum anders laufen. Nicht schön, aber es funktioniert und wird mit der Zeit wohl immer besser werden.
• beim Kauf von zukünftigen GPUs werden alte DLSS2 Titel mit der Zeit immer weniger relevant, da dann die Rohleistung für 4k60 nativ hoffentlich vorhanden ist.

Stand Heute würde ich eine RX9000 Karte ohne zu zögern einem versierten User empfehlen, wenn der aktuelle Straßenpreis stimmt. Gelegenheitsspieler, die eher wenig Ahnung haben, sind mit einer NV Karte immer noch besser aufgehoben.
Wie es in 2-3 Jahren aussieht (Redstone <> DLSS5) muss man erstmals abwarten, ich sehe AMD aber auf dem richtigen Weg, dass die sich in Sachen Upscaler nicht wieder komplett abhängen lassen werden, da man ja für die Next-Gen Konsolen sowohl mit MS als auch Sony zusammen an der Technik/SW arbeitet.