Amd fx-8350 + gtx 970 ?

[Snakerino]

Hey liebes ComputerBase Forum

Ich habe momentan den AMD-FX 8350 verbaut, dieser läuft momentan mit 4.0 GHz.

Als Grafikkarte habe ich eine GTX 760.Und nun meine Frage ich wollte mir demnächst eine GTX 970 kaufen, ist die Kombination gut zwischen GTX 970 und AMD-FX 8350 oder sollte ich mir einen neuen Prozessor zulegen ?

Danke schonmal im vorraus.

 

[n00del]

Also den Prozessor kannst du behalten, aber eine GTX 970 würde ich mir nicht kaufen.
AMD R9 290X Tri X OC 4GB

 

[zeromaster]

Ist natürlich Ansichtssache aber soooo schlecht ist der 8350 nicht, das passt schon finde ich.

 

[_Reaper]

den fx behalten und ne schöne r9 290x rein

 

[Zokrace]

wart auf die neuen amd grakas
anstatt von ner 760 da jetz aufzurüsten würd ich erstmal sparen

 

[Zuckerwatte]

Northbridge auf 2,6GHz takten und r9 290 /r9 290x rein.

(Was hast du für Board + welchen Arbeitsspeicher, den du mit dem FX zusammen betreibst?)

Ergänzung (10. März 2015)

wart auf die neuen amd grakas
anstatt von ner 760 da jetz aufzurüsten würd ich erstmal sparen

Warten wäre eine Idee

 

[psYcho-edgE]

Allerdings. Bevor du Madame "ich tu so als ob ich n 265bit Speicherinterface" kaufst (a.k.a GTX 970), warte einfach mit der 760 noch mal die 3 Monate bis zum Sommer ab

 

[meckswell]

Snakerino

Gegen Deine geplante Kombination spricht nichts. Du wirst mit der GTX 970 sehr zufrieden sein. Lass dich nicht verunsichern durch die Posts über meinem.

 

[GamingArtsXo]

Ich persönlich würde auch noch auf die neuen AMD's warten - so dringen musst du mit deiner GTX 760 sicher nicht aufrüsten

 

[smilefaker]

Doch es spricht das Speicherproblem der GTX 970 dagegen, ich würde die Karte auch nicht kaufen.
Eine r9 290 Custom ist genausoflott und deutlich günstiger und bietet wenigstens 4GB V-ram.

 

[_Cloud_]

wasn scheiss die 290 ist langsamer!

die 290x ist gleichschnell! und da strom egal ist sihe cpu nim eine 290X

die 970 ist bei fullhd super und deutlich sparsamer als eine 290X!
Da du aber bei der cpu schon kein gedanken an effiziens hattest sollte das nun bei der gpu auch keine rolle spielen!

die 290x hat einiges zu bieten:

4gb echten vram
ein dickes interface 512 bit
oc ist nicht so dolle 1150mhz sind schon extreme gute karten! nicht wie bei nvidia wo teils 20-30% machbar sind.
sehr gute skalierung in höheren auflösung auch downsampling!

würde also überlegen bis auf die effiziens rockt die 290X

 

[Zuckerwatte]

Der Grund wieso ich mir keine 970 trotz höherer Effizienz holen würde: http://www.pcgameshardware.de/Total-War-Attila-PC-259548/Specials/Test-Benchmarks-1151602/ man sehe sich die Frametimes an.

Soviel Mehrverbrauch ist das nun auch nicht. Du wirst es kaum schaffen beim spielen alles auf 100% auszulasten.

 

[zeromaster]

Wer den Test liest stellt fest, dass mit maximalen Settings auch die 4GB-Karten ins Stocken geraten, nach der Logik dürfte auch keine 280x jemals wieder empfohlen werden, denn auch diese rennt sehenden Auges ins Limit. Ich lese aus solchen Tests nur, dass maximale Settings mit den gegebenen Karten nicht mehr machbar sein werden bei entsprechend hungrigen zukünftigen Titeln. Dass man es zum Vergleich trotzdem macht ist ok, so zu tun als würden 2, 3 oder 3,5+0,5GB aber nicht mehr reichen um künftige Spiele in ordentlicher Optik zu spielen ist Schwachsinn! Genau so wie zu meinen die Entwickler würden nun alle auf 4GB-VRAM programmieren (sie überschreiten die 4GB ja jetzt schon bei Max-Settings gerne mal).

Der einzig vernünftige Grund keine 970 zu nehmen ist der inzwischen deutlich spürbare Nvidia-Aufschlag im Preis, der war zur Markteinführung quasi nicht existent.

 

[psYcho-edgE]

Mir scheint du hast die Problematik nicht verstanden. Der Punkt ist nicht, dass 4GB überschritten werden, da es dann bei allen Karten 250-295X2, 750-980 ruckeln würde. Sondern, dass der letzte Speicherblock der 970 deutlich langsamer angebunden ist. Dadurch kommt es zu einem Effekt ähnlich der Nachladeruckler bei vollem VRAM - und das bei 3.5GB und nicht bei 4GB (290X und 980 haben das Problem nämlich nicht!)

 

[zeromaster]

Ich habe das Problem sehr wohl verstanden, lies den Artikel und stelle fest, dass auch die großen Karten ruckeln, wenn auch bei diesem Spiel wohl schlicht wegen fehlender Rohleistung und nicht wegen dem VRAM, was ändert das? Maximale Settings mit aktueller Hardware in aktuellen und künftigen Hardware-Fressern? Nicht möglich. Das Thema ist zu heiss gekocht oder glaubst Du ernsthaft man hätte mit einer 290 länger Spaß als mit einer alten 780? Wohl kaum.

 

[Fliqpy]

Nimm ne Gtx 970, schau dir mal ein paar Spiele Benchmarks an ( Praxis) und nicht immer die farbigen nichtssagenden Balken. Die 290x ist in 2-3 Games schneller , da sie vollen 4 gb VRAM zur Verfügung hat, das wars dann auch. Ansonsten hängt die Gtx 970 die locker ab. Wenn du auf 1080p zockst nimm die Gtx 970 schneller,sparsamer,höheres Oc Potenzial.

 

[psYcho-edgE]

Ich habe das Problem sehr wohl verstanden, lies den Artikel und stelle fest, dass auch die großen Karten ruckeln, wenn auch bei diesem Spiel wohl schlicht wegen fehlender Rohleistung und nicht wegen dem VRAM, was ändert das? Maximale Settings mit aktueller Hardware in aktuellen und künftigen Hardware-Fressern? Nicht möglich. Das Thema ist zu heiss gekocht oder glaubst Du ernsthaft man hätte mit einer 290 länger Spaß als mit einer alten 780? Wohl kaum.

Nie behauptet. Gibt bloß zwei Punkte die das ganze etwas tricky machen. Erstens tritt das Problem der 970 sofort auf, sollte für ein Spiel kein darauf optimierter Treiber sein und zweitens würde ich kein Produkt kaufen, bei dem absichtlich von Anfang an falsche Daten auf dem "Etikett" standen... Aber das ist Ansichtssache. Jede der drei "goßen" Karten haben ihre Problemchen - die 970 die Speicherinterface-"Affäre", die 980 den absurden Preis, die 290X den Ruf ein absurd hoher Stromschlucker und Schreihals zu sein (was zu Großteil nur noch von den ersten Benchmarks mit dem grottigen Referenzkühler herrührt).

 

[Zuckerwatte]

Die 290x ist in 2-3 Games schneller , da sie vollen 4 gb VRAM zur Verfügung hat, das wars dann auch. Ansonsten hängt die Gtx 970 die locker ab. Wenn du auf 1080p zockst nimm die Gtx 970 schneller,sparsamer,höheres Oc Potenzial.

ja die 970 fährt die 290 / 290x durchweg voll an die Wand. Die wird sowas von abgesägt.......(1080p - das die 290x bei 2160p davon zieht wissen wir ja schon )
http://www.tomshardware.de/charts/v...=on&prod[7280]=on&prod[7366]=on&prod[7266]=on

 

[Fliqpy]

Was sollen das für Vergleiche sein? Ich rede nicht von "an die Wand fahren", aber bitte gesteh es dir (auch wenn du ein Amd Fanboy bist) einfach ein das die Gtx 970 in 1080 p schneller ist. Für mich zahlen Fakten und dein kleiner Bericht darüber ist nicht ernst zu nehmen. Kannst dich ja mal auf Yt durchklicken und dann Vergleiche ziehen.

 

[Zuckerwatte]

Was sollen das für Vergleiche sein? Ich rede nicht von "an die Wand fahren", aber bitte gesteh es dir (auch wenn du ein Amd Fanboy bist) einfach ein das die Gtx 970 in 1080 p schneller ist. Für mich zahlen Fakten und dein kleiner Bericht darüber ist nicht ernst zu nehmen. Kannst dich ja mal auf Yt durchklicken und dann Vergleiche ziehen.

Also Tom`s Hardware ist also nicht ernst zu nehmen. Aha. AMD Fanboy? - das erklärt wieso die letzten 11 Grakas Nvidia waren und mein alter Core2Duo E8400 im Office PC läuft.

Mutmaßungen und Rufmord mehr sehe ich von dir nicht. Die 970 ist 1-3% schneller @ 1080p mit dem Frametimefeature inklusive.

Youtube Videos für Frametimes

Wie kann man so einen schmu, wie die 970 3,5+0,5 @NICHT 256bit Interface noch empfehlen? Balkendiagramme machen dich geil?


Achso ganz vergessen, dass PCGH auch nur Müll schreibt wa