Test AMD FX-9590 Prozessor im Test

[Thanok]

ODER wie man jetzt sehen kann, sind scheinbar ein paar Paletten abhanden gekommen und man kann nun für ein paar Wochen vereinzelt welche lose kaufen.
[...]
Aber dann verstehe ich Philipus II mal so garnicht:
[...]
Da lasse ich mir halt son Rechner damit schicken und teste einfach nur das Netzteil,der stellt sich aber auch an,schließlich arbeitet er für CB,da kann man alles machen wie man will.

Kopf----> Tisch
Kopf----> Tisch
Kopf----> Tisch
Ja, der Prozessor ist falsch getestet worden. Im OEM System hätte er bei doppelter Leistung nur 100 Watt gezogen und wäre sogar an den SB-E vorbei gezogen, das sieht man ganz klar.
Kopf---->Tisch
jetzt geht's wieder.

Dass diese CPU getestet wurde war imho relativ ersichtlich: IM CPU Markt tut sich eigentlich relativ wenig, es gibt halt 2,3 Neuvorstellungen pro Jahr die mit einem großen Test daher kommen, ansonsten kommen doch eigentlich immer nur nachgereichte Tests oder welche von "Nischenprodukten".
Nun haben die FX-9k nun einiges an Staub, auch hier im Forum, aufgewirbelt und viele User haben sich einen Test dieser CPU gewünscht. CB war nun so nett und hat diesem Wunsch entsprochen und einen 9590 organisiert.

Dass dieser zur Zeit auch so im Handel erhältlich ist, halte ich erstmal für irrelevant. CB wird das Ding sicher nicht erst vor 3 Tagen bekommen haben sondern hat sich frühzeitig um die CPU bemüht. Wenn es "damals" am einfachsten war die CPU über ein Komplettsystem zu bekommen, dann halte ich dies durchaus für gerechtfertigt.
Der Prozessor an sich ist ja der gleiche, und so konnte uns wenigstens ein Test dieses Monsters geliefert werden.

Du wirst jetzt anbringen wollen wieso dies nicht z.B. bei Netzteilen passiert. Darauf habe ich eine ganz stumpfe, logische Antwort: CB testet eigentlich nur Produkte die für die meisten User interessant und auch verfügbar sind, oder aber im Interesse viele User stehen. Ist ja auch logisch, User generieren Klicks, Klicks geben dank der Werbung Geld.
Nun haben CPUs großen Einfluss auf die Performance des PCs und liefern deutliche Unterschiede bei der Nutzung ab.
Bei einem Netzteil merkst du den Unterschied bei den für uns relevanten Modellen vor allem an der Optik, dem Namen und an der Steckdose. Für die Performance eines Systems ist das NT irrelevant, solange es in der Lage ist die gewünschte Leistung zu liefern. Daher ist es imho nur logisch dass auch erhältliche NTs getestet werden und nicht irgendwelche Dinger an die wir nicht rankommen. Die interessieren die meisten User nämlich NULL.

Eine CPU hingegen ist für uns schon bedeutsamer, besonders wenn sie so hohe Wellen schlägt wie der "Centurion". Und wenn CB nur über ein Komplettrechner an das Teil ran kommt ist das meiner Meinung nach auch ok.

Du kannst dir ja gerne den CLS Rechner kaufen und eigene Tests durchführen um zu zeigen dass der 9590 eigentlich die beste CPU aller Zeiten ist und dich an der Performance erfreuen. Den Usern hier ging es um die CPU, hätte CB nicht geschrieben dass sie diese via CLS bekommen haben würdest du dich auch nicht beschweren.

@Iscaran: Ich vermute das liegt auch an den Einstellungen von Prime, der sonstigen HW (zum Beispiel das NT), den Mainboards mit ihrer Austattung und der VR-Zone-User hat irgendwie nur WinRar getestet.

 

[Matzegr]

@Iscaran: Ich vermute das liegt auch an den Einstellungen von Prime, der sonstigen HW (zum Beispiel das NT), den Mainboards mit ihrer Austattung und der VR-Zone-User hat irgendwie nur WinRar getestet.

WinRar mit 129W (Delta: 78W) war ne Seite davor, der Prime Wert kam erst später bei #49. Aber wie gesagt von der Vergleichbarkeit suboptimal, da hier undervoltet wurde.

 

[skillz]

@Casi030:

Was juckt es dich eig. wie CB den Prozessor für deren CPU Test besorgt? Ich denke weder ich noch Du haben Einblicke darin, warum es auf diese Art und weise geschah. Es ändert jedoch auch überhaupt nix an der Tatsache, dass Du hier immer noch das Thema komplett verfehlst. Fakt ist immer noch, dass es sich um einen CPU Test handelt und nicht um einen Test des OEM Systems - das scheinst Du nicht zu verstehen oder nicht verstehen zu wollen, von daher erleuchtet Dich erstmal rein gar nichts. Du bist getreu dem Motto: "Alle haben sich verlaufen, nur ich bin auf dem richtigen Weg", echt armsellig und peinlich

 

[Cybertronic]

Hier ihr CB-Tester, lasst doch mal das Programm von mir durchjagen, da gehts nochmal mit den Temps der CPU bergauf.

 

[Casi030]

Hier wurd genau das getestet wofür die Kiste vorgesehen ist:https://www.computerbase.de/artikel/pc-systeme/mifcom-high-end-pc-15000-euro-test.2064/
Wiso funktioniert das hier nicht?
Ach ja,ist ja nur AMD....

Ergänzung (27. Juli 2013)

Kopf----> Tisch
Kopf----> Tisch
Kopf----> Tisch
Im OEM System hätte er bei doppelter Leistung nur 100 Watt gezogen und wäre sogar an den SB-E vorbei gezogen, das sieht man ganz klar.
Kopf---->Tisch

Glaubst da wirklich dran?
Ein Kopf----> Tisch zuviel gehabt?

Ergänzung (27. Juli 2013)

Dann mach das doch. Ich denke viele Leute würde interessieren, ob das Netzteil was taugt.

Ich hab Philipus II meins angeboten zum Testen,aber aus besagten gründen will er es nicht haben obwohl ich das Netzteil wie jetzt auch die CPU in begrenzter Stückzahl und für kurze Zeit kaufen konnte.

 

[AMINDIA]

Casi, jetzt ist es nicht nur lächerlich, sondern extrem schlimm.
ComputerBase wollte NICHT ein CSL Computer Sysem Angebot testen, sondern den 9590. Da ComputerBase nur über diesen Weg, also in Form von dem CSL Computer Sysem Angebot an einen 9590 ran gekommen ist, hat eben ComputerBase diesen Weg genutzt.
Alles andere was du hier verzapfst untergräbt nur deine Persönlichkeit.

ComputerBase hat den 9590 getestet und nicht ein Komplettsystem der 2700€ Klasse.

Du kannst ja gerne mal Komplettsysteme der 2700€ Klasse vorstellen und CB darum bitten solche Test durchzuführen.

Allerdings bin ich mir sicher, dass du weiterhin es nicht verstehen willst und erweckst den Anschein, dass dir die Mittel fehlen, es verstehen zu können.

Aber egal was deine Meinung und deine Beiträge am Ende ausdrücken wollen, ich als AMD User (A II 440) für mir sicherlich niemals diese sinnlose CPU kaufen, selbst wenn es den 9590 für 300€ geben würde. Selbst ein 8350 ist mit 170€ hart kalkuliert und würde mich nicht bewegen so ein Teil zu kaufen.

 

[Thanok]

Hier wurd genau das getestet wofür die Kiste vorgesehen ist:https://www.computerbase.de/artikel/pc-systeme/mifcom-high-end-pc-15000-euro-test.2064/
Wiso funktioniert das hier nicht?
Ach ja,ist ja nur AMD....

Ich glaube jeder hier im Forum hat mal von einer absoluten High-End Mühle geträumt und sich gefragt wie viel Power da wohl hinter steckt. Darauf hat CB mit einem Test eines Komplettsystems reagiert.
Bei dem 9590 haben sich ja auch unglaublich viele einen Test gewünscht - die Systeme an sich bestehen aber aus Teilen wie sie viele hier im Forum schon mal in der Hand und auch benutzt haben. Ein Komplettsystem mit dieser CPU unterscheidet sich also bis auf Kleinigkeiten Leistungsmäßig nur durch die verbaute CPU zu einem PC den hier wohl einige User stehen haben.

Da genügt also ein CPU Test. Zumal der Test der CPU alleine auch die Vergleichbarkeit mit anderen CPUs ermöglicht, da diese ja alle auf dem gleichen Testsystem geprüft wurden.

Glaubst da wirklich dran?

Natürlich. Es ist ja AMD. Da muss eine Verschwörung im Gange sein. CB und alle anderen wurden eindeutig von Intel geschmiert die Tests zu manipulieren. Als ob ein FX-9590 wirklich langsamer als ein 3960X wäre

Ergänzung (27. Juli 2013)

Ich hab Philipus II meins angeboten zum Testen,aber aus besagten gründen will er es nicht haben obwohl ich das Netzteil wie jetzt auch die CPU in begrenzter Stückzahl und für kurze Zeit kaufen konnte.

Ich glaube das Problem dabei ist wohl die Tatsache dass ein NT hier vergleichsweise wenig Leute interessiert. Entsprechend wenige würden sich wohl einen solchen Test durchlesen.
Zugegeben, ein paar Tests von exotischer Hardware fände ich auch ganz nett, einfach mal um einen Blick über den Tellerrand des Mainstream zu werfen, aber CB muss eben möglichst viele Leute ansprechen um sich finanzieren zu können.

Abschließend möchte ich dir mal eine Frage stellen und bitte um eine ehrliche Antwort:
Glaubst du ernsthaft die CPU hätte innerhalb des Komplettsystems eine andere Leistung geliefert als in dem CB-Testsystem? Und nein, 0,1% zählen als Messungenauigkeit, nicht als Mehr- oder Minderleistung.

 

[micha2]

Natürlich. Es ist ja AMD. Da muss eine Verschwörung im Gange sein. CB und alle anderen wurden eindeutig von Intel geschmiert die Tests zu manipulieren. Als ob ein FX-9590 wirklich langsamer als ein 3960X wäre

.

Das ist doch Schwachsinn. Schau dir den Text des Verfassers mal an und dann schau dir die anderen Tests und deren Texte an.
Das der Verfasser von CB hier deutlich dramatisiert liest sogar ein blinder aus dem Text.
Wenn ich euch auch durchaus recht gebe, was die Werte und dem Zustandekommen des tests angeht.
Der verfasser hier sagt ja selber, das andere tests da etwas neutraler bzw...............upps, gerade gesehen, das dies geändert wurde.
Ich sage da eher, das die anderen Tester eher in der Lage sind zu unterscheiden zwischen diesem 5GHz-boliden der eher als marketinggag auf den markt geworfen wurde und einem FX-8350 oder i7.

sätze wie: "Wer genau nachschlägt, der wird darüber hinaus feststellen, dass IBM mit dem z196 bereits seit dem Jahr 2010 einen Mikroprozessor anbietet, der mit 5,2 GHz taktet. Wo genau hier die Grenze gezogen wurde, um die eigene Aussage trennscharf dennoch treffen zu können, wissen wir nicht."

ich kann dem Verfasser die grenze leicht aufzeigen. psst. aber nicht laut weitersagen. es geht ausschließlich um die x86er Prozessoren.
also die Prozessoren die wohl in der geschichte des PC´s seit Jahrzehnten in PC´s verbaut werden. und eben die Prozessoren um die es beim GHz-rennen und co. ging.

der verfasser kann ja gerne mal die spielebenchmarks auf dem z196 absolvieren.

bei solch einem test würde mich eher interessieren was mit solch einen Prozessor möglich ist. was können moderne Programme aus dieser Architektur rausholen?
ist die Architektur wirklich viel schlechter als die von Intel? oder kann die Architektur mit angepassten Programmen deutlich mehr leisten?
immerwieder die stubiden test´s mit teilweise alten spielen und Benchmarks die dann in eine durchschnittswertung einfließen, sind bei diesem Prozessor einfach fehl am platze.
schon allein deswegen, weil man ja an den Kommentaren hier sehen kann, das selbst AMD-Nutzer sich so einen teuren Prozessor nicht zulegen würden.
ich stimme was Stromverbrauch und durchschnittliche Leistung in aktuellen tests durchaus zu, das der 9590 kein großer wurf ist. er ist sogar eher das Gegenteil. aber hat die Architektur potential? ist es möglich mit kleinen Veränderungen deutlich mehr aus ihr rauszuholen?
das Beispiel mit dem NB-takt zeigt doch das was gehen kann. PCGH hat das anhand einiger tests nachvollziehen können. warum wird sowas hier nicht angesprochen und gegebenenfalls getestet?

naja, vielleicht bin ich auch etwas AMD-angehaucht. liegt vielleicht daran, das ich seit dem Thunderbird 1333 nichts anderes mehr im rechner hatte und bisher jedes spiel, was mich interessierte problemlos spielen konnte.
auch mein aktueller FX macht da eine sehr gute Figur. ich bin da auch ganz zuversichtlich, was kommende spieletitel angeht.

 

[1668mib]

ist die Architektur wirklich viel schlechter als die von Intel?

Ich denke das hat AMD selbst eindrucksvoll durch die dramatische TDP-Erhöhung gezeigt...

oder kann die Architektur mit angepassten Programmen deutlich mehr leisten?

Bestimmt. Das kann aber jede Architektur. Man sieht es an Konsolen. Aber du hast recht. Volker hätte zuerst neue Software auf diese Architektur entwickeln müssen. Die Vergleichbarkeit würde dann zwar auf der Strecke bleiben, aber offensichtlich geht es hier ja gar nicht darum, oder?
Wie viele auf die Architektur optimierte Programme nutzst du denn?

immerwieder die stubiden test´s mit teilweise alten spielen und Benchmarks die dann in eine durchschnittswertung einfließen, sind bei diesem Prozessor einfach fehl am platze.

Um am Ende welche Aussage über den Prozessor machen zu können? Ich glaube die meisten interessiert, was das Ding praktisch bringt. Wenn dir scheiss egal ist, ob das Ding praktisch einen Nutzen hat, dann brauchst du auch keinen Test. Du kannst das Heiligtum auch so kaufen ohne Test. Dir ist doch egal, ob er bei realen Anwendungen schneller oder langsamer ist als andere Prozessoren, ob er dabei mehr oder weniger verbraucht. Weil diese Fragen sind Ketzerei für dich.

der verfasser kann ja gerne mal die spielebenchmarks auf dem z196 absolvieren

Du hast es noch nicht verstanden oder? Volker kritisiert, dass AMD vermeintlich die Aussage macht, den ersten 5-GHz-Prozessor zu haben.

[...] und bisher jedes spiel, was mich interessierte problemlos spielen konnte

Und mit einem Intel-Prozessor hättest du das nicht können? Wohl kaum... eine absolut wertlose Aussage...

Und ich bin kein Fanboy. Aus dem Alter bin ich einfach raus.
Ich habe Intel- und AMD-Prozessoren gehabt. Ich habe 3dfx-, NVIDIA- und ATI/AMD-Grafikkarten gehabt.

 

[micha2]

Ich denke das hat AMD selbst eindrucksvoll durch die dramatische TDP-Erhöhung gezeigt...

ja, und? was hat das mit meiner aussage zu tun?

Bestimmt. Das kann aber jede Architektur. Man sieht es an Konsolen. Aber du hast recht. Volker hätte zuerst neue Software auf diese Architektur entwickeln müssen. Die Vergleichbarkeit würde dann zwar auf der Strecke bleiben, .....

genau, wie man an Konsolen sieht. also den Konsolen, die in den nächsten jahren den markt beherrschen. genau die Konsolen die AMD-8 kerner verbaut haben.
warum sollte Volker Software entwickeln? bleib doch mal auf dem boden. die Software gibt es doch schon. Crysis 3 oder Dirt 2.

noch nichts davon gehört? naja, gut, kann ja passieren. man muss ja nicht alles wissen.

Um am Ende welche Aussage über den Prozessor machen zu können? Ich glaube die meisten interessiert, was das Ding praktisch bringt. Wenn dir scheiss egal ist, ob das Ding praktisch einen Nutzen hat, dann brauchst du auch keinen Test. Du kannst das Heiligtum auch so kaufen ohne Test. Dir ist doch egal, ob er bei realen Anwendungen schneller oder langsamer ist als andere Prozessoren, ob er dabei mehr oder weniger verbraucht. Weil diese Fragen sind Ketzerei für dich.

interprediere doch nicht schon wieder was in meine aussage, die so überhaupt nicht da steht.
du bist mal wieder meilenweit am kern meiner aussage vorbei.

Du hast es noch nicht verstanden oder? Volker kritisiert, dass AMD vermeintlich die Aussage macht, den ersten 5-GHz-Prozessor zu haben.

und den haben sie auch im x86er markt. was ist daran so schwer zu verstehen. zockst du mit einem z196?

wie bereits mehrfach betont, würde ich mir diesen Prozessor auch nicht kaufen. aber das überliest du ja kontinuierlich.

Und mit einem Intel-Prozessor hättest du das nicht können? Wohl kaum... eine absolut wertlose Aussage...

hat das einer gesagt? sag mal, kannst du den sinn wirklich nicht erfassen? ist das so schwer?

Ich sagte, das ich mit den AMD Prozessoren alle meine spiele bisher zocken konnte. wo steht in meinem post, das dies mit einem intelproz. nicht gegangen wäre?

versuch mal auf dem Teppich zu bleiben.

Und ich bin kein Fanboy. Aus dem Alter bin ich einfach raus.
Ich habe Intel- und AMD-Prozessoren gehabt. Ich habe 3dfx-, NVIDIA- und ATI/AMD-Grafikkarten gehabt.

mmmh. wenn nicht fanboy dann aber mit scheuklappen. außer balgen kannst du dir anscheinend nichts vorstellen. das die FX in multitreadanwendungen durchaus gut abschließen und mit Intels i5/i7 konkurrieren können scheint an dir wohl vorbeizugehen.
wenn das Geld fehlt und man für die Zukunft kaufen will sind die FX durchaus eine gute alternative. gerade in der hinsicht auf die neuen Konsolen. Auch wenn ich der Meinung bin, das man da abwarten sollte oder sich aktuell doch einen i5 oder gar Xeon mit HT kaufen sollte. eben weil diese von vornherein genügend Leistung bringen werden.
Was den FX 5950 angeht ist das eben ein marketinggag. die 5GHz wurden bei den x86er erstmal serienmäßig geknackt. wenn auch mit hohen aufwand bzw. einem kaum noch sinnvollen Prozessor.
aber wen juckt das.

ich würde auch nicht auf die Idee kommen, den übertaktern zu sagen das sie einen an der Waffel haben, weil sie den Stromverbrauch ihres Boliden auf Rekordmarken treiben.

aber das verstehst du sowieso nicht. kann man ja an deinen post´s erkennen.

 

[Thanok]

warum sollte Volker Software entwickeln? bleib doch mal auf dem boden. die Software gibt es doch schon. Crysis 3 oder Dirt 2.

Du wirst zugeben müssen dass Spieletests mit nur 2 Games nicht Aussagekräftig sind. Es geht ja darum abzubilden welche Games aktuell sehr beliebt sind + einige "neue" (zum Zeitpunkt des Testsystems neue) Titel um eventuelle neue Techniken reinzunehmen.
Da speziell 2 Games rauszunehmen die den AMDs passen ist ja wohl nonsens.

Die Modulbauweise ist einfach nicht für den Spielemarkt entwickelt worden. Für stärker parallesierte Anwendungen ist AMD wirklich gut aufgestellt (die Machbarkeitsstudien mal ausgenommen) und sticht spätestens über den Preis. Gerade auch im Serverbereich sollen Bulli + SR ja auch richtig was bringen.
Aber Spiele-CPUs sind sie, trotz anders lautender Werbeparolen, beileibe nicht. Dass bleiben wohl vorerst die i5s.

Trotzdem gehört imo zu einem Test jeder Aspekt des Einsatzbereichs, also Spieleleistung pur, Spiele wie unsereins sie wohl auch Einstellen würde und natürlich Anwendungen die parallelisieren. So guckt jeder Nutzer in die für ihn relevante Tabelle und findet eine passende CPU.
Dass im Gesamtrating dann gemittelt werden muss ist nur logisch, aber wer mit einem Kauf liebäugelt wird wohl auch in die für ihn relevanten Graphen und Diagramme gucken.

 

[rumpel01]

Ähm, Crysis 3 befindet sich im Spieleparcour ...

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-9590-prozessor-test.2185/seite-39
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-9590-prozessor-test.2185/seite-31

btw haben sich die Vorteile von Vishera in dem Spiel nach dem letzten Patch (1.3) egalisiert. Crysis 3 profitiert in speziellen Situationen von mehreren Kernen/Threads, allerdings auch von Intels SMT: http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

 

[micha2]

@Thanok

ich gebe dir durchaus recht. was mir aber am test fehlt ist die Tendenz. kommende spiele werden wohl sehr von multicores profitieren.
schau dir mal das Fazit an.
während es anfangs noch einigermaßen vernünftig anfängt, kommen dann solch aus der luft gegriffene aussagen wie:

"Beim Blick auf die Leistung macht sich angesichts der lauten Ankündigung doch schnell Ernüchterung breit."

wo gab es denn die laute Ankündigung?
die war nicht "lauter" als jede andere Ankündigung.

"Das pompöse Störfeuer zur Vorstellung der Haswell-Architektur entpuppt sich damit als Prestige-Objekt, das einen leisen Abgang finden wird"

hier wird's langsam lächerlich.

und wenn mir bei diesem Satz noch einer sagt, die Sache wäre unabhängig:

"Der uns zur Verfügung stehende Komplett-PC CSL Sprint H5888 kann dieses Fazit nicht umkehren. Alle Komponenten gehören zu den besten in ihrer Klasse, die Verarbeitung ist sauber, alle Kabel sind akkurat verlegt, Kühlung und Netzteil sind adäquat gewählt"

billigen DDR3-1600er speicher statt den unterstützten DDR3-2400 verbaut.
die 3TB HDD wird von dem anbieter verbaut, der gerade verfügbar ist.
Die Grafikkarte ist nur eine übertaktete HD7970 nonGHz. keine schlechte karte. keine frage. aber nicht die beste ihrer klasse.


@rumpel01

ja, crysis 3 ist dabei. schon seit anfang an

 

[1668mib]

@micha2: Wenn ich deine Posts lese, auch mit Bezug auf die Konsolen, könnte man meinen, dass Spiele nur von AMDs Mehrkernprozessoren profitieren könnten...
Und nur weil eine Konsole viele Kerne hat, heißt das noch nicht, dass die Spiele diese auch nutzen werden... Spiele mit richtiger Mehrkernunterstützung erinnert mich an Linux auf dem Desktop: Seit vielen Jahren kurz vor dem Durchbruch...

Lass in 18 Monaten die ersten Spiele rauskommen, die spürbar von mehr als 4 Kernen profitieren. Wirklich dran glauben tu ich allerdings nicht. Aber warum sollte man sich Leistung auf Vorrat kaufen?


Es gibt im Übrigen genug Anwendungen, die von mehr Kernen profitieren. Auch heute. Aber Spiele gehören da selten dazu. Aber interessanterweise wird ja dieser Prozessor als Spiele-Wunder angepriesen.


Und was Übertakter machen ist mir egal. Falls du es noch nicht bemerkt hast: Mir geht es darum, dass Leute wie du versuchen den Test als unsachlich darzustellen. Aber das kann ich so nicht sehen. Dass ich von dem Prozessor ähnlich viel halte wie von den meisten Pentium-4-Prozessoren früher, ist dabei nur Zufall. Es gibt in Bezug auf den Hardware-Markt kaum etwas, über was ich mich mehr freuen würde, als wenn AMD mit diesem Prozessor der große Wurf gelungen wäre. Wir brauchen ein starkes AMD. Aber kein verzweifeltes...

 

[Autokiller677]

@micha2: Ja, in Zukunft können Spiele kommen, die eventuell.... Blabla. Hier und heute liefert der AMD ein verdammt schlechtes Bild ab. Mal davon abgesehen, das Intel auch 6-Kerner, SMT etc. hat, die unter Multicoreanwendungen ordentlich liefern, und die sind nunmal deutlich genügsamer in Sachen Kühlleistung und Strom.

AMD hat bei der Architektur einfach Probleme. Sowohl die Pro Takt als auch die Pro Watt Leistung liegen (teilweise) weit hinter der Konkurrenz. Optimieren kann man bestimmt immer, aber das geht halt in beide Richtungen. Optimiert man etwas perfekt auf AMD, kann man das auch für Intel etc. machen. Ich glaube nicht, dass sich da große Unterschieder auftun würden.

Und ganz nebenbei, auch in den theoretischen Tests, die Neuerungen ja meist als erste gut ausnutzen und mittlerweile gute Multicoreperformance bieten, sieht der AMD recht alt aus - und das trotz 1,3Ghz mehr Takt. z.B. sollte eine gute Multicoreleistung ja bei Cinebench deutlich sichtbar sein - ups, trotzdem ca. da platziert, wo er auch in allen anderen Tests landen. Sowohl Single- als auch Multicoreperformance sind einfach nicht up to date wenn man sich den Takt anguckt.

Auch ein Indikator für die Qualität der Architektur. Wenn du die Intels auf 5Ghz puscht, dürften die den AMD ganz schön verräumen.

@Topic:
Leider die Erwartungen erfüllt. Ich sehe einfach keinen Sinn in dem Ding. Das Ding zu verkaufen ist wohl eh nur ein netter Nebeneffekt, und sonst fällt mir nix ein. Gut, es ist eine Machbarkeitsstudie von dem, was AMD im Moment leisten kann - ist aber eigentlich nichts, was ich an AMDs Stelle groß veröffentlichen würde.

 

[iron-man]

Moin,

mir ist der Stromverbrauch völlig wurst !
Drum finde ich den 8350, für sein Geld und eigener Gemischtverwendung ohne Gaming und der Übertaktungsmöglichkeit, richtig gut.
Der funzt auch so gut, dass die beiden neuen überteuerten Überflieger wirklich keiner braucht.
Außerdem gnade uns der Intel-Gott, wenn AMD als letzter Konkurrent im Desktop-Bereich wegfällt. Dann könnte die Prozies von Intel erst recht keiner mehr bezahlen.

Grüße

 

[oldmanhunting]

AMD ist im Desktop-Bereich kein Konkurrent mehr. Laut AMD zieht man sich hier zurück und wer auf einen Nachfolger vom Bulldozer wartet, der Intel mal richtig Feuer machen kann, der wartet vergeblich.
Die Intel sind auch nicht überteuerten sondern die AMD werden unter Wert verkauft, damit die überhaupt noch verkauft werden. Hätte AMD eine CPU die besser und sparsamer als die von Intel wäre, dann würde die auch mehr als die von Intel kosten.
Das sind aber Sachen, die mag keiner sehen. Klar kann ich auch meine Augen zu machen wenn es um den Stromverbrauch geht. Da ich den aber selber zahle sehe ich nicht ein, warum ich weniger Leistung und mehr Stromverbrauch vorziehe nur weil es etwas billiger ist.
Hätte ich mir anstelle eines 3770K einen 8350 gekauft, auf was würde ich dann irgendwann updaten? Da kommt nichts mehr außer einem FX-9590, den nun niemand haben will.

 

[iron-man]

Ich kann zum Rückzug keine eindeutigen Nachweise per link im Netz finden. Hilftst Du mir ?

 

[Thanok]

@micha2:
Ja, die Formulierungen in dem Test sind wirklich teilweise überzogen. Die CPU ist im gesamten zwar ein schlechtes und überteuertes Produkt, aber da wurde es schon übertrieben.
Ich wünschte mir zukünftige Games würden Multicore intensiv fördern: Aber selbst 2 Kerne sind auch heute noch nicht mal Standard und ich kann mich erinnern dass man schon 2007 gesagt hat dass künftige Spiele Multicore brauchen werden. Bis heute hat sich da kaum etwas getan, nur bei den "Blockbuster"-Technik Titeln werden mehrere Kerne exzessiv genutzt. Das finde ich zwar auch traurig, aber man kann nichts daran ändern.

 

[micha2]

@micha2:
Ja, die Formulierungen in dem Test sind wirklich teilweise überzogen. Die CPU ist im gesamten zwar ein schlechtes und überteuertes Produkt, aber da wurde es schon übertrieben.
Ich wünschte mir zukünftige Games würden Multicore intensiv fördern: Aber selbst 2 Kerne sind auch heute noch nicht mal Standard und ich kann mich erinnern dass man schon 2007 gesagt hat dass künftige Spiele Multicore brauchen werden. Bis heute hat sich da kaum etwas getan, nur bei den "Blockbuster"-Technik Titeln werden mehrere Kerne exzessiv genutzt. Das finde ich zwar auch traurig, aber man kann nichts daran ändern.

ja, das sehe ich ähnlich. aber die neue konsolengeneration könnte da ne menge richten.
Allerdings gibt es heute fasst ausschließlich spiele, die 2 oder gar 4 kerne nutzen. die ersten die mehr nutzen kommen ja auch bereits auf den markt bzw. sind schon da.

@micha2: Wenn ich deine Posts lese, auch mit Bezug auf die Konsolen, könnte man meinen, dass Spiele nur von AMDs Mehrkernprozessoren profitieren könnten...

sag, mal kannst du es nicht verstehen oder willst du es nicht. es ging doch nirgens drum, das was nur mit AMD spielbar wäre.
naja, die Diskussion mit dir hat eh keinen sind, da du ja nicht in der lage zu sein scheinst, meine aussage überhaupt zu erfassen.