AMD FX oder Sockel 2011, oder Ivy Bridge?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

naffit

Lieutenant
Registriert
Mai 2006
Beiträge
568
Hallo liebe Commi,

ich bin seit zwei Wochen am überlegen mir eine neue CPU zu kaufen,,, Schrecke aber bei Sockel 2011 beim Preis zurück.

Was nun mit dem AMD FX? Sind die spieletauglich, oder dann lieber Ivy abwarten?

Weiß halt nicht mehr,,, hab gelesen, dass für ivy vorerst keine Hexacore's rauskommen sollen.
Das mega , Mega, mega scheiße! Hätt mich so gefreut, wenn direkt eine releast wäre bei Ivy, kann das echt nicht verstehen warum die das nicht MACHEN! Und nur die High-End Sockel alle 6er fahren können. Warum bringen die bitteschön nicht Hexas auch für 1155 RAUS?

Seit 2 Jahren gibt es Hexas von Intel und seitdem wird viel gemunkelt, dass auch für kleiner Sockel hexas geben soll. Aber kommt einfach nicht (:

Naja ...

Off Topic wohl,

aber egal. :)

Gruß
 
zum bulldozer gibts doch mehr als genug tests - als zocker-cpu ist das ding vollkommen nutzlos.

da du dein anwendungsgebiet nicht wirklich nennst kann man nich wirklich helfen, aber spiele sind wohl ein großer teil des anwendungsgebietes. und da ist auch der 2011 unnötig - der 1155 reicht.
auch is ein quad mehr als ausreichend - welches spiel profitiert bitte von 6 kernen?
 
Zur Zeit profitieren Spiele nicht vom CPUs mit mehr als 4 Kernen.
Das Problem (Spiel) müsste sich gut parallelisieren lassen, was bei Spielen nicht der Fall ist.

Ein 2500K bietet zur Zeit das beste PLV, da durch sehr einfaches OC enorme Reserven vorhanden sind.
 
naffit schrieb:
Seit 2 Jahren gibt es Hexas von Intel und seitdem wird viel gemunkelt, dass auch für kleiner Sockel hexas geben soll. Aber kommt einfach nicht (:

Wo munkelst du denn?

Wenn ich die letzten Intel-Folien richtig deute kommt selbst für Haswell (S. 1150) in 2013 kein Hexacore.
 
Ich denke 6 Kern CPUs würden, wenn überhaupt, sich erst bei Programmen wie Adobe Photoshop, CAD Anwendungen oder 3DsMax usw. bemerktbar machen.

Mittlerweile ist es wohl mehr als nur bekannt, dass eine 4 Kern CPU einer mit 6 Kernen im nichts nach steht (in Spielen zumindestens) und teilweise sogar besser agiert bzw. die verfügbaren Resourcen besser genutzt werden.

Standardempfehlung wird hier gerne der Sockel 1155 von Intel mit nem 2500K als Spielezusammenstellung vorgeschlagen, was wohl auch sinnig und gut ist.
 
Es geht doch gar nicht dadrum, welches Spiel! Von 6 Kernen profitiert. Ehr dadrum, ob 4 Kerne sind, die das Spiel leisten kann. Und dann hab ich imma noch 2 Kerne für was anders ÜBAH!
 
Was Duden - Software?

Hab ich irgendwo geschrieben, dass ich die benötige?! Komm ma klar Spambot 62

Ma sehen,,, dann warte ich halt bis Mai. Und kaufe mir ne Ivy CPU. Kann mir bis dahin ja schonma Rams kaufen,,, in der Hoffnung, dass sie nicht teuer werden ;)
 
kauf dir einen 2500k
habe ich auch gemacht und bin überglücklich ;)
 
Bretti91 schrieb:
zum bulldozer gibts doch mehr als genug tests - als zocker-cpu ist das ding vollkommen nutzlos.

Quatsch! - das Wort "nutzlos" impliziert im Zusammenhang mit dem Gebrauchszweck für die CPU, nämlich "zocken", das dies nicht möglich ist. Das ist falsch, setzen sechs!

@naffit
Wenn Dich der Preis für ne 2011er Plattform abschreckt, hat sich das Problem ja erledigt.

Wenn du mehr als 4 Kerne haben willst, dann kauf eben nen AMD x6 irgendwas, oder wenn du auf neue Technik abfährst, dann halt den FX, der wohl ebenso für Games mehr als genug Leistung haben dürfte.

Magste AMD nicht, kauf nen 2500k und werd glücklich eine tolle CPU zu haben.

Willste Dich damit nicht abfinden, musste eben noch bischen sparen und Dir dann trotz hohem, und wohlbemerkt gerechtfertigtem Preis ne 2011er kaufen.
 
Amando schrieb:

Diese "Leistung" erkauft sich ein BD FX-8150 System auch mit ca. 100W mehr Verbrauch und somit ist der BD wieder teurer und ein Flop.

Zudem darf man nicht vergessen das der z.B. i5 2500K "nur" ein 4 Kerner ist, der FX-8150 ein 8 Kerner (bzw. 4 Moduler) und dann gerade mal so hinter einem 2500K liegt.

Wer ist also nun Effizienter, der FX-8150 mit seinen 4 Modulen á 2 Kerne oder der 2500K mit "nur" 4 Kernen?

Die Antwort dürfte wohl klar auf der Hand liegen, das es aktuell Intel ist die Effizienter sind und das ist der Grund wieso es bei mir ein Core i7 System geworden ist, statt einem FX-8150 (den AMD ja als Intel Killer angepriesen hat).
 
AMD hat den "Fehler" gemacht, einen Prozessor für Serveranwendungen zu entwickeln und diesen ohne große Änderungen auf die Desktop-Plattform umzusetzen.

Leider sind halt Desktop-Anwendungen/Spiele bei weitem nicht so auf Paralellisierung optimiert wie bei Server und deswegen ist der FX hier halt eher "deplaziert".


Im Serversegment ist der Bulli aber sehr stark mit bis zu 16 Kernen (8Module) und einer TDP von "nur" 140Watt.

Die moderne Architektur mit SSE 4.2, AVX und AES macht die Bulldozer-Architektur auch fit für aktuelle und künftige Software.
Hier liegt auch wieder einer der Haken im Desktopbereich, da dort diese neue Architektur einfach noch keine Anwendung findet in den Programmen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben