Ivy Bridge nicht für Sockel 2011 ?

[Fischkopp]

Moin, hier einfach mal ein Vergleich der CPUs:
http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k/1

Sagt mehr als 1000 Worte

 

[digitalangel18]

Es ist ja eigentlich schon alles gesagt worden. Einfach mal über den 4WaySLIhypermegaZocker-Tellerand hinaus schauen, und schon wird die Logik hinter Intels 2 Sockel Strategie ersichtlich.

 

[Overroller]

also das wohl absoluter schwachsinn das ein i7 920 genauso schnell sein sollte wie ein i7 980X, selbst wenn das Game nicht 6 Kernen nutzt ist der 980X deutlich schneller bei nem standard Takt von 3,33 Ghz zu 2,66 Ghz vom 920 das sind immerhin ca 700 Mhz Mehr das macht sich schon bemerktbar.

p.s. ich hab auch nicht gesagt das ich 4 Fach SLI oder CF nutzen will ich will 2 Karten im CF nutzen + eine Nvidia für Physic X und bevor hier wieder ummes gelaber kommt das man das nicht brauch ich brauch die zwingend für die ARbeit.

Das sind schon 3 Karten und das heisst das auf nem 1155 Board eine mit 8 Fach und die anderen beiden nur noch mit 4 Fach angebunden werden auf schlechten Boards werden sogar alle nur mit 4 Fach angebunden und das macht sich bemerktbar.

 

[Visceroid]

Weiters gibt es genug Spiele die 6 Kerne/12 Threads unterstützen. Leistungsgewinn hat man dadurch meistens trotzdem keinen da 4 Kerne für Spiele einfach genügen, danach limitiert meistens die Grafikkarte.

 

[der_Schmutzige]

Mit der Tatsache, dass wenn man die vollen PCIe-Lanes will, man auf LGA 2011 angewiesen ist, hat der TE allerdings recht, muss ich mal bemerken.
Auch wenn ich mir ebenfalls nie ein SB-E System zum Zocken zusammenstellen würde.
Aber es gibt halt Leute, die haben die Kohle für SLI oder Triple-SLI oder CF-X, und genau die geraten bei P67, Z68 und Z77 bandbreitenmässig an ihre Grenzen.
Bleibt nur noch die Vermutung, dass Intel es für eher unwahrscheinlich hält, dass Kunden zu einer 250€-CPU ein ebenso teures Board kaufen würden, und daher lieber auf die rel. preiswerten beschnittenen Chipsätze setzt.
Da gehts ja wirklich nur um die kleine "Randgruppe" von Multi-GPU Nutzern, welche wirtschaftlich zu vernachlässigen ist und die dann im Zweifelsfall wohl doch zu den großen "2011-Plattformen greift.

Überhaupt sollte man die Unterschiede zwischen den CPUs nicht überbewerten, entscheidend ist immer noch die GraKa.

 

[Visceroid]

naja effiktiv wird ein Ivi für Sockel 1155 doch wenn man mit ein kern und gleicher Megaherzzahl rechnet wohl schneller sein als nen Sandy Sockel 2011 6 kerner.

also das wohl absoluter schwachsinn das ein i7 920 genauso schnell sein sollte wie ein i7 980X, selbst wenn das Game nicht 6 Kernen nutzt ist der 980X deutlich schneller bei nem standard Takt von 3,33 Ghz zu 2,66 Ghz vom 920 das sind immerhin ca 700 Mhz Mehr das macht sich schon bemerktbar.

Du wiedersprichst dir hier selbst.

Bei gleichem Takt ist bei der selben Architektur kein Unterschied. Wenn dann höchstens durch das mehr an Cache aber der Unterschied ist wohl nur messbar nicht merkbar.

Genauso wirst du bei 700MHz auf Quadcore KAUM einen Unterschied merken. Wir sprechen hier aber auch von "schnell genug für alles" und "noch 700MHz schneller"

 

[MADman_One]

Hi, sagt mal seh ich das richtig und die Ivy Bridge CPUs von intel werden nicht für Sockel 2011 erscheinen ?

Was is das denn fürn Blödsinn warum bringt man nen High End Sockel raus und dann realeased man die High End CPUs allerdings nur für den Low End Sockel ?

Stimmt doch nicht, für den Sockel 1155 gab es Sandy Bridge und nun kommt Ivy Bridge, für den Sockel 2011 gab es die Sandy Bridge-E, und gegen Jahresende kommt die Ivy Bridge-E. Passt alles.

ja aber warum ist denn dann der Mainstream Prozessor schneller als der High End Prozessor das macht doch gar kein sinn mal ehrlich.

Ist auch falsch, es kommt darauf an womit man das vergleicht und wofür es gedacht ist...ein Porsche auf einem matschigen Acker ist auch langsamer als ein ein Traktor. Der SB-E ist nicht für Spiele gedacht, sondern für Workstations und HPC.

naja effiktiv wird ein Ivi für Sockel 1155 doch wenn man mit ein kern und gleicher Megaherzzahl rechnet wohl schneller sein als nen Sandy Sockel 2011 6 kerner.

Was dann auch wieder bedeuten würde das in Spielen die Ivis wohl wieder schneller sein werden weil eigendlich kein mir bekantes spiel mehr wie 4 Kerne nutzt.

Wen interessiert ob ein Kern des Ivy Bridge schneller ist als ein Kern des Sandy Bridge-E ? Der Ivy Bridge hat 4 Kerne, der SB-E hat 6 Kerne...die Gesamtleistungsfähigkeit aller Kerne zählt. Die Ivy-Bridge-E wird dann mit 8 Kernen wohl kommen...und schon ist sie wieder schneller. Die Single-Core Leistung ist für das anvisierte Marktsegment völlig uninteressant...wozu kaufe ich mir 8 Cores wenn mich die Leistung von einem Core interessiert ?

Nochmal, die Sockel 2011 haben ein anderes Anwendungsfeld als die Sockel 1155 Prozessoren, in Ihrem Anwendungsfeld sind sie schneller als ein Sockel 1155...und das zählt. Ob er in Spielen dann "langsamer" ist stört weder Intel noch mich...dafür war er nicht gedacht...vom Gedanken eines generell schnelleren Prozessors solltest Du Dich verabschieden.

p.s. ich hab auch nicht gesagt das ich 4 Fach SLI oder CF nutzen will ich will 2 Karten im CF nutzen + eine Nvidia für Physic X und bevor hier wieder ummes gelaber kommt das man das nicht brauch ich brauch die zwingend für die ARbeit.

Zocken gehört bei Dir zu Arbeit ? Wenn ja, dann brauchst Du dafür halt 2 PCs (einen zum Zocken und einen für die Arbeit)...die guten SLI und CF Möglichkeiten auf den Sockel 2011 Boards sind nicht zum Zocken gedacht, sondern für GPGPU, CUDA, HPC etc...alles was der Bündelung der Rechenleistung für Berechnungen dient...zum Zocken sind die 2x SLI auf Sockel 1155 nämlich völlig ausreichend...und eine extra Karte für PhysX braucht man beim Zocken wirklich nicht...für die Arbeit kann das natürlich schon sinnvoll sein, dafür braucht man dann aber eine andere Platform wo das Problemlos möglich ist.

Ich gebe aber zu, daß es etwas unübersichtlich von Intel war...wenn man die Sockel 2011 CPUs nur an Leute mit nachgewiesenem beruflichen Nutzen ausgegeben hätte, dann hätte es kein Problem gegeben. Die sind nicht aufs Zocken optimiert und daher dort auch nicht schneller. Völlig normal.

Wenn man mal bedenkt, daß Intel über 10 Mdr. Dollar Gewinn im Jahr macht (wenn ich richtig informiert bin) und dieser auch nicht eingebrochen ist kann man schon davon ausgehen das sie nicht ganz so dumm sind

 

[Basti__1990]

http://geizhals.at/de/749614
gibt auch Mainboards mit denen du 2 Karten mit x16 und eine mit x8 anschließen kannst

 

[Fischkopp]

http://geizhals.at/de/749614
gibt auch Mainboards mit denen du 2 Karten mit x16 und eine mit x8 anschließen kannst

Aber höchstwahrscheinlich nur mit einem NF 200, jedenfalls kenne ich dafür keine andere Lösung und der bringt mehr Probleme als das er eine brauchbare Lösung wäre!

 

[Basti__1990]

@Fischkopp
also ich find nichts von nem NF 200 chip
http://www.asus.de/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8Z77_WS/#specifications

 

[Fischkopp]

Kennst du eine andere Lösung?
Dann immer her damit!

Bei vielen Boards ist das nicht extra aufgeführt und dann "Überraschung" doch wieder NF 200, sobald man den Kühler runter hat!

Ergänzung (10. April 2012)

Wobei es schon etwas komisch ist, da der NF 200 laut EVGA kein PCI-E 3.0 unterstützt.

 

[Visceroid]

@Basti__1990:
Kann aber auch nur folgendes:
4 x PCIe 3.0/2.0 x16 (dual x16 or x16, x8, x8 or quad x8) *2

16+16+8 ist also nicht drinnen.

Wobei ja schon mehrfach bewiesen wurde das zwischen x16 und x8 Betrieb so gut wie kein Unterschied ist.

 

[digitalangel18]

ich brauch die zwingend für die ARbeit.

ja dann kauf halt ein sockel2011 system, dafür ists ja da. komischer thread hier

 

[Overroller]

ich will ja gar nix neues kaufen ich bin mit meinem System vollends zufrieden auch sicher noch die nächsten 3 Jahre mich hat das nur gewundert das die Ivis halt nur für 1155 raus kommen.

Warum wird man eigendlich nur weil man nen High End System hat sofort hingestellt als absoluter geldrauswerfer ich kauf mir mein System auch für so 4 Jahre bis ich was neues kauf. vor dem System aus der Signatur hatte ich nen Intel QX 6700 mit Asus P5WDH Deluxe und 8GB DDR 2 Ram und 2 Hd 2900 XT mit 1GB das hatte mir auch gute 4 JAhre gereicht bis ich dann mein Aktuelles System gekauft hab und das hällt sicher noch ne zeit.

p.s. den i7-980X hab ich sogar um sonnst bekommen war nen Gewinn auf der Cebit.

 

[Darklord272]

Das dickste an den Sockel 2011 Plattformen ist nicht einfach die Prozessorleistung sondern auch das was sie sonst noch mitbringen.

Während Sandy Bridge z.b. SLI nur mit 1x PCIe x16 oder 2x PCIe x8 fahren kann hat der LGA 2011 da wesentlich mehr in petto.

Sandy Bridge E kann SLI/ CrossfireX z.b. mit 2x PCIe x16 oder 1x PCIe x16 + 2x PCIe x8 fahren oder mit 4x PCIe x8.

 

[Knecht Ruprecht]

also ich würde den 2011er sockel aber auch bevorzugen.
grundsätzlich allein schon wegen der speicheradressierung... quad channel ist ein traum!!!
vor allem gerade zocker brauchen wahnsinnigen hardware einsatz um schöne und spielbare bilder zu bekommen. es gibt nur wenig menschen die im büro nen 6-kerner brauchen.

fazit: ja die wirtschaft zielt eben auf solche leute ab die den elektronischen schwanzvergleich unbedingt gewinnen müssen. nur so erzielen die die profite die sie für die entwicklung brauchen...

aber mal ganz ehrlich. jemanden blöd anzureden bloß weil er das beste und neueste haben muss/will obwohl es ihm keinen relevanten vorteil bringt.... ich weis nicht. wer sich darüber aufregt sollte sich eine neue freizeitbeschäftigung suchen. denn sowas kann auch ganz leicht als neid von dem gegenüber empfunden werden.

in diesem sinne.. weiter so OVERROLLER, ich würd mir auch nen hexacore auf den 2011er schnallen, weils wahrscheinlich keinen 6-kerner für den 1155er sockel geben wird.
;-)

Ergänzung (27. September 2012)

da ist aber nicht richtig. 2*16 pci lanes KANN bis zur doppelten fps leistung beitragen (je nach spiel). habe selber das problem mit 2 gtx 480 dass es in manchen spielen besser wäre wenn ich anstatt 2*8 lanes 2*16 hätte. da geht es ums texturstreaming und den sogenannten µ-Rucklern