AMD hat den Prozessormarkt voll im Griff

[Kwuteg]

Lesen, dann sprechen

Du hast viel von meinem Post zitiert, Moonstone, aber gelesen hast du es scheinbar nicht. Hältst du es wirklich für gute Opposition, wenn du einfach alles ableugnest, was ich sage?

Und wie meinst du das mit den 10 DAUs für einen Freak? So wie du es beschreibst, haben wir es bald mit einer völlig ahnungslosen Masse von PC-Usern zu tun, die nichts, aber auch gar nichts von der Hardware verstehen und brav ihren OEM-Kram kaufen. Das kommt meiner Definition von "Vollidioten" ziemlich nahe, auch wenn ich solche harten Worte eigentlich nicht äußern möchte. "DAU" ist aber auch kein besonders schmeichelhafter Begriff - du hast es gegen mich schon als Schimpfwort gebraucht.
Noch erschreckender aber finde ich, daß du die von dir beschriebene Situation auch noch gut zu heißen scheinst, sie sogar freudig erwartest.
Muß ich mir ernsthaft Sorgen um dich machen, Moonstone?

 

[TeddyBiker]

Original erstellt von NoName
Schade das Du noch nicht auf meine Posts eingegangen bist. Kommt ja vielleicht noch...

Tatsache ist das es sich hier um 2 erstklassige Firmen mit jeweils guten Produkten handelt. Selbst wenn ich NUR die 25% Marktanteil (von Moonstone) bei AMD unterstelle, ist das ja wohl kaum eine Firma, die ein paar Freaks beliefert, denn die machen noch nicht 25% vom Weltmarkt aus.

Wie sehr die beiden Firmenstrategien MITeinander zu tun haben sehen wir z.Bsp. bei dem neuen Celeron:

http://www.hartware.de/news.html?id=21649....snip Ich halte die Intel CPU für sehr gut, aber völlig überteuert. Die aktuellen (Intel-)Preise gibt es aber doch nur, weil ein weiterer Anbieter (AMD) vergleichbare Produkte deutlich günstiger anbietet. ich habe nicht vergessen, wie der Markt (preislich) aussah, als Intel noch ein (Quasi-)Monopol auf Hochleistungs-CPUs hatte. Absolut utopische Preise.

Da sollte JEDER Intel-User doch froh sein, das es mal soetwas wie einen Wettbewerb gibt.

moin moin NoName,

wohl wahr, Du sprichst mir aus der Seele! Leider vergessen einige Boardy's immer wieder die Spielregeln, die der Markt so mit sich bringt.

Letztendlich profitiert der User von der momentanen Situation.

Mooni soll doch froh sein, dass es so ist, denn sonst hätte er für seine P4 CPU noch 1500,- bezahlt!!!

 

[Moonstone]

Original erstellt von NoName
Schade das Du noch nicht auf meine Posts eingegangen bist. Kommt ja vielleicht noch...

Tatsache ist das es sich hier um 2 erstklassige Firmen mit jeweils guten Produkten handelt. Selbst wenn ich NUR die 25% Marktanteil (von Moonstone) bei AMD unterstelle, ist das ja wohl kaum eine Firma, die ein paar Freaks beliefert, denn die machen noch nicht 25% vom Weltmarkt aus.

Wie sehr die beiden Firmenstrategien MITeinander zu tun haben sehen wir z.Bsp. bei dem neuen Celeron:

http://www.hartware.de/news.html?id=21649

Intels Preise sind doch nun wirklich kein Zufall. Tatsache das alles was diese beiden Firmen tun eine Reaktion auf die andere ist. Und davon profitieren alle. Die MediaMarkt-Kunden und die Freaks (wenn ich mal in diesen etwas platten Schubladen von Moonstone argumentieren darf).

Ich halte die Intel CPU für sehr gut, aber völlig überteuert. Die aktuellen (Intel-)Preise gibt es aber doch nur, weil ein weiterer Anbieter (AMD) vergleichbare Produkte deutlich günstiger anbietet. ich habe nicht vergessen, wie der Markt (preislich) aussah, als Intel noch ein (Quasi-)Monopol auf Hochleistungs-CPUs hatte. Absolut utopische Preise.

Da sollte JEDER Intel-User doch froh sein, das es mal soetwas wie einen Wettbewerb gibt.

Natürlich hast du Recht, was die Preise für Intel CPUs angeht, dass diese einfach überteuert sind. Andererseits würde ich AMD schon wieder vorwerfen, dass sie ihre Prozessoren zu billig verkaufen, was ihen wie es scheint auch langsam über aufstöst. Aber warum verkauft AMD so billig? Ganz klar, weil sie sonst noch weniger Leute kaufen würden. Bei gleicher Leistung und gleichem Preis würde es wohl kaum noch einen geben der sich eine AMD CPU kaufen würde. Dass Intel CPUs teurer als AMDs sind, lässt sich aber gewissermaßen auch rechtfertigen. Sie haben einfach technisch mehr zu bieten (Heatspreader, Überaktungsschutz, Hitzeschutz, automatisches absenken der Taktfrequenz, etc.) Das alles kostet Entwicklungsgebühr und schlägt sich wieder auf den Verkaufspreis nieder. Was ich auch nicht verstehe ist, warum immer auf den Preisen von Intels aktuellem Topmodell rumgehackt wird. Wer sich einen 1,9GHz oder 2.0GHz Pentium 4 kauft, der ist selbst schuld. Die 1,8GHz bringt fast die gleiche Leistung und kostet weit weniger als die Hälfte, sogar fast nur ein drittel. Damit ist sie immer noch deutlich teurer als eine AMD CPU aber wenn man dann noch dazunimmt, dass sie wahrscheinlich teurer herzustellen sind und AMD extrem billig verkauft, dann nivelliert sich der Preis allmählich. Angenommen, ein 1,4GHz Athlon würde noch 700,- DM kosten, wer von euch würde sich dieses Modell dann kaufen? Wahrscheinlich kein einziger. AMD wird früher oder später auch wieder mit den Preisen anziehen müssen, sonst machen sie keinen Gewinn mehr. Und AMD ist mit Sicherheit kein Wohlfahrtsunternehmen. Auf Dauer können die sich keinen Preiskampf mit Intel leisten, weil der definitiv zu ihren Ungunsten ausgehen würde.

 

[Moonstone]

Re: Lesen, dann sprechen

Original erstellt von Lord Kwuteg
Du hast viel von meinem Post zitiert, Moonstone, aber gelesen hast du es scheinbar nicht. Hältst du es wirklich für gute Opposition, wenn du einfach alles ableugnest, was ich sage?

Und wie meinst du das mit den 10 DAUs für einen Freak? So wie du es beschreibst, haben wir es bald mit einer völlig ahnungslosen Masse von PC-Usern zu tun, die nichts, aber auch gar nichts von der Hardware verstehen und brav ihren OEM-Kram kaufen. Das kommt meiner Definition von "Vollidioten" ziemlich nahe, auch wenn ich solche harten Worte eigentlich nicht äußern möchte. "DAU" ist aber auch kein besonders schmeichelhafter Begriff - du hast es gegen mich schon als Schimpfwort gebraucht.
Noch erschreckender aber finde ich, daß du die von dir beschriebene Situation auch noch gut zu heißen scheinst, sie sogar freudig erwartest.
Muß ich mir ernsthaft Sorgen um dich machen, Moonstone?

Wenn du einen DAU mit einem Vollidioten gleichsetzt, dann bist du für mich mehr als menschenverachtend!!!!!

Wenn ich mich nicht für Hardware interessieren würde, dann hätte ich auch keine Ahnung davon. Wenn ich nichts oder kaum was mit PCs am Hut hätte, nicht wüßte wie ich sowas bediene und vielleicht sogar mit der Maus Schwierigkeiten hätte, dann würde ich mich selbst auch als DAU bezeichnen. Aber das ist was vollkommen anderes als ein Vollidiot, der von überhaupt nichts eine Ahnung hat. Es gibt genügend hochgebildete Menschen, die noch nie in ihrem Leben was mit einem Computers zu tun hatten, alles DAUs. Aber nicht im Traum käme ich auf die Idee, solche Leute als Vollidioten, wie du es scheinbar machst, zu bezeichnen. Auch jemand, der seinen Komplettrechner bei MediaMarkt kauft ist in meinen Augen kein Vollidiot. Es hat eben keine Ahnung, was PCs betrifft, aber er hat dir mit größter Gewissheit eines vorraus, denn er würde dich niemals als einen Vollidioten bezeichnen!

 

[NoName]

Original erstellt von Moonstone


Natürlich hast du Recht, was die Preise für Intel CPUs angeht, dass diese einfach überteuert sind. Andererseits würde ich AMD schon wieder vorwerfen, dass sie ihre Prozessoren zu billig verkaufen, was ihen wie es scheint auch langsam über aufstöst. Aber warum verkauft AMD so billig? Ganz klar, weil sie sonst noch weniger Leute kaufen würden. Bei gleicher Leistung und gleichem Preis würde es wohl kaum noch einen geben der sich eine AMD CPU kaufen würde. Dass Intel CPUs teurer als AMDs sind, lässt sich aber gewissermaßen auch rechtfertigen. Sie haben einfach technisch mehr zu bieten (Heatspreader, Überaktungsschutz, Hitzeschutz, automatisches absenken der Taktfrequenz, etc.) Das alles kostet Entwicklungsgebühr und schlägt sich wieder auf den Verkaufspreis nieder. Was ich auch nicht verstehe ist, warum immer auf den Preisen von Intels aktuellem Topmodell rumgehackt wird. Wer sich einen 1,9GHz oder 2.0GHz Pentium 4 kauft, der ist selbst schuld. Die 1,8GHz bringt fast die gleiche Leistung und kostet weit weniger als die Hälfte, sogar fast nur ein drittel. Damit ist sie immer noch deutlich teurer als eine AMD CPU aber wenn man dann noch dazunimmt, dass sie wahrscheinlich teurer herzustellen sind und AMD extrem billig verkauft, dann nivelliert sich der Preis allmählich. Angenommen, ein 1,4GHz Athlon würde noch 700,- DM kosten, wer von euch würde sich dieses Modell dann kaufen? Wahrscheinlich kein einziger. AMD wird früher oder später auch wieder mit den Preisen anziehen müssen, sonst machen sie keinen Gewinn mehr. Und AMD ist mit Sicherheit kein Wohlfahrtsunternehmen. Auf Dauer können die sich keinen Preiskampf mit Intel leisten, weil der definitiv zu ihren Ungunsten ausgehen würde.

Als Verbraucher kann ich natürlich nicht dem einen Unternehmen zu hohe, und dem anderen zu niedrige Preise vorwerfen. Ein Preislimit nach unten kann es im Sinne des verbrauchers nicht geben. Ob und inweit die genannten Features der Intel-CPUs eine solche Preisdifferenz rechtfertigen, werden wohl nur die Herren der INTEL-Vorstandsetage wissen. Auch die Annahme das die Intel-CPUs teuerer produziert werden kann ich nicht überprüfen. Tatsache ist aber: Beide Unternehmen haben ein echtes Entwicklungsproblem.
Der P4 ist zum P3 nicht annähernd so viel schneller, wie es uns die Intel-Werbung versucht zu erklären.
Die TB-CPUs haben ein echtes Hitze-Problem durch die hohe Leistungsaufnahme.

Beide Firmen werden hier sehr schnell Abhilfe schaffen, weil es einen Mitbewerber gibt, der dieses Problem NICHT hat.

Die Tatsache das weder Intel noch AMD für die Einführung von MB-Standards sind (Sockel etc.), was für mich ein Zeichen ist, das beide (aus anderen Motiven) den Vergleich scheuen. Beide wollen die Entwicklung des Marktes forcieren durch die pausenlose Änderung ihrer eigenen Standards.

Ich weiß, das ich mir KEINE AMD 1,4 GHZ CPU für 700 DM kaufen würde. Aber ich würde auch keine andere CPU für 700 DM kaufen.

Das sich AMD einen Preiskampf mit Intel nicht leisten kann, ist eine alte und unbewiesene These. Seit AMD kompatible CPUs baut, sagen alle, daß es gut ist, das es einen 2. Anbieter gibt, aber gegen die große Firma Intel haben die doch keine Chance.

Tatsache ist das AMD noch am Markt existiert. Sie sind weder von Intel gekauft worden noch konnte Intel Sie vom Markt verdrängen. AMD konnte kontinuierlich seinen Marktanteil ausbauen und bisher jede Marktstrategie von Intel beantworten.

Ich glaube auch, daß es eine Celeron-CPU nur gibt, weil Intel irgendwie aus das damalige Preis-Leistungsgefälle zu AMD reagieren mußte.

Ich bin kein AMD-Jünger. Aber als Computeruser bin ich heute an akzeptablen Preisen interessiert, und morgen an echten Innovationen, die ebefalls bezahlbar sind. Wo sind echte Multiprozessorlösungen oder andere technische Möglichkeiten?

Ich würde mich freuen, wenn AMD vielleicht 35-40% Marktanteil hätte und damit noch mehr Bewegung in den Markt bringt.

 

[Crazy_Bon]

Re: Re: Re: Re: Und?

Original erstellt von Moonstone

Wo bitte haben Dell und Fujitsu-Siemens Rechner mit AMD Prozessoren in ihrem Angebot?

http://www.dell.de/
http://www.fujitsusiemens.de/

OK, bei Compaq hast du Recht.

Schau mal in Fachzeitschriften, vielleicht wird auch Werbung im Computerbild geschaltet. AMD-Systeme von Fujitsu-Siemens trifft man schon überall an, in Kaufhäusern, Katalogen und selbst im T-Shop.

 

[NoName]

Re: Re: Re: Re: Re: Und?

Original erstellt von Crazy_Bon
Wo bitte haben Dell und Fujitsu-Siemens Rechner mit AMD Prozessoren in ihrem Angebot?

http://www.dell.de/
http://www.fujitsusiemens.de/

OK, bei Compaq hast du Recht.

Schau mal in Fachzeitschriften, vielleicht wird auch Werbung im Computerbild geschaltet. AMD-Systeme von Fujitsu-Siemens trifft man schon überall an, in Kaufhäusern, Katalogen und selbst im T-Shop. [/QUOTE]

glaub' ich auch.

 

[Kwuteg]

Du weichst mir aus

Moonstone, ich verbitte mir ausdrücklich und in aller Form jede derartige Unterstellung!
Nicht ich habe die Begriffe gleichgesetzt (man beachte besonders die Formulierung und wie ich sie ausdrücklich relativiert habe!), sondern du hast das getan. Und daß "DAU" (dümmster anzunehmender User) keine objektive Bezeichnung einer Usergruppe ist, dürfte ganz besonders dir bekannt sein. Schließlich bist du es gewesen, der den Begriff als Schimpfwort gebraucht hat - wie gesagt auch schon gegen mich, was ich seinerzeit unkommentiert gelassen habe. Das war wohl ein Fehler!
Und auch du hast den "DAU" in diese Diskussion geworfen. Ich spreche immer von "Newbies", wenn ich ahnungslose Neulinge meine, niemals verwende ich "DAU" oder andere abwertende Bezeichnungen, es sei denn, ich greife sie auf. Wer beleidigt hier also wen?
[hint] Das Bundesverfassungsgericht bezeichnet diese Gruppe als "durchschnittlich gebildete Laien". Ich beziehe mich mit meinen "Newbies" auf diese Definition, mit deiner will ich nichts zu tun haben! [/hint]

Außerdem hast du in deinem vorherigen Reply einige Tatsachen totgeschwiegen, die deine Aussage ad absurdum führen.
1. Athlons sind wesentlich günstiger herzustellen als P4s, aber kaum langsamer.
2. Athlons sind leistungsstärker als P3s, aber immer noch günstiger.
3. AMD betreibt nicht mehr und nicht weniger "Dumping" als Intel auch.
4. "Übertaktungsschutz" heißt auch "gesperrter Multiplikator" und bedeutet eine arrogante Bevormundung des Users durch Intel.
5. Die speziellen Funktionen eines P4 machen nicht allein den hohen Preis aus, außerdem sind sie längst nicht für jeden User interessant. Im Gegenteil: Ich betrachte sie als völlig uninteressant.

Bleibt noch das Argument, daß Intel einen Preiskampf dank größeren Kapitals länger durchhalten würde als AMD. Heißt das jetzt, wer mehr Geld hat, der hat auch Recht? Nach dieser Gleichung dürfte AMD gar nicht mehr existieren. Es scheint also doch noch auf andere Werte anzukommen...

P.S.: Du mußt nicht ganze Absätze zitieren, Moonstone. Das wird als überflüssig und störend empfunden, was es auch ist. Willst du auf einen bestimmten Satz bezug nehmen, tu das. Willst du allgemein sprechen, tu es ohne quote.
Und wenn du noch einmal den Sinn meiner Worte verdrehst, werde ich von meinem Recht als Moderator Gebrauch machen und den betreffenden Post löschen. Das betrachte ich nicht als Machtmißbrauch, also versuche auch nicht, es so auszulegen.

 

[JC- Denton]

Na ganz kann ich den nicht so zustimmen. Erst kürzlich hat AMD ja wieder eine Gewinnwarnung rausgegeben (oder wie sich das sonst so nennt). Na jedenfalls eine korrektur nach unten gemacht. Wenn ich mir beide Unternehmen anschaue dann würde ich wohl eher zur Intelaktie greifen. Denn Intel hat ein grösseres Standbein als AMD. Der Servermarkt zum Beispiel. Und wenn Intel seine Preise senkt dann muss AMD ja auch nachziehen. Oder auch anders herum. Wenn man hier im Netz so einige Artikel liest, dann Verkauft AMD seine CPUs schon am unteren Gewinnrand. Und ohne Gewinn keine Investionen. Aber auch mir als Intelanhänger würde es stören wenn AMD pleite gehen sollte, hätte ja schlimme auswirkungen für uns. Intel würde die Preise diktieren und das wollen wir ja alle nicht. Allso was stellen wir fest ob AMD User oder Intel User wir brauchen alle beide Chiphersteller. Allso schimpft nicht immer auf sie.

JC

P.S.: Das die Athlons Leistungsstärker sind das stimmt wohl nicht. Ein gleichgetakteter Intel hat die selbe Leistung wie ein Athlon. Mein PIII 1266 s ist fast so schnell wie ein 1400 TB. In einigen Bereichen sogar schneller.

 

[Moonstone]

Re: Du weichst mir aus

Dann mach halt von deiner Macht als Moderator Gebrauch und lösch meien Posts, wenn du dadurch dein Ego aufbessern kannst. Bitte, nur zu!

[edit] by Kwuteg
Danke, daß du meinen Ratschlag beherzigt hast und nicht mehr alles zitierst.
Da du meine Worte nicht verdreht hast, sehe ich keinen Anlaß, zu solchen Maßnahmen zu greifen.
Danke für dein Verständnis.
[/edit]

 

[JC- Denton]

Das beste wird wohl sein wenn der Thread geschlossen wird. Erstens gab es schon genug Diskusion zum Thema und zweitens gibt es immer nur wieder Ärger. Siehe die oben stehenden Posts.
Jeder vertritt seine Meinung und das ist auch ok so.

JC

 

[NoName]

Also interessant sind beide Aktien z.Zt. nicht (ich hab die aktuellen Charts weiter oben gepostet).

Das mit der Gewinnwarnung ist für AGs üblich. Es werden Geschäftspläne und Prognosen zu Beginn des Jahres veröffentlich und falls es Anzeichen dafür gibt, es dies Prognosen NICHt eeintreten muß dies veröffentlicht werden (ist alles gesetzlich vorgeschrieben zum Schutz der AKtionäre).

Im IT-Bereich sind leider aufgrund der Konjunktur (etc) Gewinnwarnungen an der Tagesordnung.

Aber natürlich fragt man sich, wie ein Unternehmen eine 1400 MHz CPU für DM 300 verkaufen kann.

Wenn ich mir dann aber die Preise für Komplettrechner ansehe, weiß ich sehr schnell, daß dies nicht die Summe der Einzelpreise sein kann. Rückschluß: die Großen Ketten kaufen zu anderen- günstigeren - Preisen. Rückschluß daraus: Selbst bei DM 300 ist noch Luft.

Ansonsten stimmt natürlich genau was Du sagst. Das sollte eigentlich die Message sein: Wir alle profitieren von dieser Situation.

 

[Kwuteg]

Sinn und Unsinn

Original erstellt von JC- Denton
Das beste wird wohl sein wenn der Thread geschlossen wird...

...Jeder vertritt seine Meinung und das ist auch ok so.

1. Ja, viele werden das jetzt denken, aber es besteht kein Anlaß für eine Schließung. NoName hat sich sicher etwas dabei gedacht, als er den Thread eröffnet hat. Und wenn Diskussionsbedarf besteht, bündelt man so etwas besser in einem Thread, sonst sprießen viele kleine (inhaltsgleiche) Streuthreads wie die Pilze. Das hatten wir schon öfter.

2. Bei einer Argumentation geht es sicher um persönliche Meinungen, aber nur eine Meinung, die hinterfragt und verteidigt wird, ist akzeptabel. Hier wird nicht argumentiert, um nachher einen Sieger feststellen zu können, sondern um Meinungen zu verfechten und - falls nötig - zu revidieren.
Gut zu streiten ist eine hohe Kunst.

 

[JC- Denton]

@Lord Kwuteg

Da gebe ich dir schon Recht. Aber wie oft wurde dieses Thema hier schon behandelt und im Endeffekt kommt immer das gleiche dabei raus. Und sonst wird man gleich ja auch schnell auf andere Threads verwiesen die das selbe beinhalten. Habe ich hier jedenfalls schon öffters gelesen. Denn in meinen Augen ist das hier so wie du das nennst ein Streuthread. Das hat zwar nichts mit dem Thema zu tun. Ich musste das bloß aber noch los werden.

JC

 

[TeddyBiker]

@MoonStone

Da dies die unmittelbare Antwort auf diesen Thread ist, habe ich die Themen zusammengeführt!

Vielen Dank für Dein Verständnis.

Im Zweifelsfall bitte die Regeln durchlesen!

 

[Stewi]

Mensch Moonie,

wenn ich ein Newbie hier im Forum wäre, würde ich dich glatt für einen kompetenten Diskussionspartner halten. Da ich aber hier schon etwas länger mitlese weiß ich zum Glück was ich von deinen kleinen "Spitzen" zu halten habe.

Da ich dich beim Lord in guten Händen weiss, werde ich dich für die nächste Zeit mal auf die Ignoreliste setzen. Diesen Luxus gönne ich mir einfach mal.

Also finde es fast schon erschreckend, wie überlegen Intel den Prozessormarkt beherrscht. Leistungssieger auf ganzer Linie und AMD kann nur noch versuchen durch neue Innovationen wieder velorenen Boden zurückgewinnen.

Viel zu billige Prozessoren, die unterhalb des Herstellpreises verkauft werden UND veraltete Chipsätze stürzen AMD in ernsthafte finanzielle Nöte.

Wenn da nicht einzelne OEM Hersteller noch bestehende Verträge mit AMD hätten, sähe es um den ewigen Zweiten jetzt schon ganz schön düster aus.

Und den Kunden mit immer höheren P-Rating-Angaben scheinbare Spitzenleistung vorzugaukeln ist echt schon ziemlich hart. Kein Wunder, daß Intel, diesen Marketinggag "P-Rating-Zahl = höhere Leistung" nur müde belächelt.

Wer glaubt denn noch wirklich, daß ein Athlon 1,4 GHz schneller ist als ein 1,7 GHz Pentium 4?

 

[NoName]

@Moonstone

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Also finde es fast schon erschreckend, wie überlegen Intel den Prozessormarkt beherrscht. Leistungssieger auf ganzer Linie und AMD kann nur noch versuchen durch neue Innovationen wieder velorenen Boden zurückgewinnen.

Viel zu billige Prozessoren, die unterhalb des Herstellpreises verkauft werden UND veraltete Chipsätze stürzen AMD in ernsthafte finanzielle Nöte.

Wenn da nicht einzelne OEM Hersteller noch bestehende Verträge mit AMD hätten, sähe es um den ewigen Zweiten jetzt schon ganz schön düster aus.

Und den Kunden mit immer höheren P-Rating-Angaben scheinbare Spitzenleistung vorzugaukeln ist echt schon ziemlich hart. Kein Wunder, daß Intel, diesen Marketinggag "P-Rating-Zahl = höhere Leistung" nur müde belächelt.

Wer glaubt denn noch wirklich, daß ein Athlon 1,4 GHz schneller ist als ein 1,7 GHz Pentium 4?
--------------------------------------------------------------------------------

Moonstone <=

Mein Gott, ich komme gar nicht mehr aus dem Lachen raus!!

Du solltest echt Komiker werden, hast ne super Veranlagung dazu!

 

[Moonstone]

Original erstellt von NoName
Moonstone <=

Mein Gott, ich komme gar nicht mehr aus dem Lachen raus!!

Du solltest echt Komiker werden, hast ne super Veranlagung dazu!

Ja das stimmt: Danke.
Hat aber irgendwie nicht geklappt und nun bin ich Geschäftsführer bei meinem IT Dienstleistungsunternehmen.

Ist das dann alles?

 

[TeddyBiker]

Moonstone, Dein Verhalten gibt uns doch argh zu denken!

Wenn Du der Meinung bist, durch löschen und neu erstellen deines Post's in verschiedenen Foren die Moderatoren und Admin's zu ver**schen, dann hast Du Dich aber gewaltig getäuscht. Wenn so etwas noch einmal vorkommt, gibt's die gelbe Karte!

 

[TheShaft]

AMD hat sicherlich die Lage im (nicht oem)CPU - Markt vollkommen im Griff. Aber für mich stellt sich derzeit eine ganz andere Frage :
Wie weit ist AMD noch vom Konkurs weg ??
Hohe Verluste in den ersten beiden quartalen, im aktuellen quartal 110 Mio $ "normalen" Verlust + nochmal 120 Mio $ durch 2 Fabrikschließungen(quelle : computerbase)...
Also insgesamt eine halbe Milliarde Mark Verlust im 3.Quartal, als Jahresbilanz ist schon ein Verlust von über einer Milliarden Mark abzusehen. Besserung ist nicht in Sicht.
Auch wenn ich Intels Preispolitik nicht gut heiße, wieso denkt AMD immer noch, dass sie "gewinnen" können, wenn sie die Prozessoren beinahe unter den Herstellungskosten verkaufen ??

Intel hat genügend grund sich ins Fäustchen zu lachen, zwar machen sie wegen wenig verkauften CPUs im Desktop-CPU-Bereich starke Verluste, aber sie haben schöne gewinne aus dem Mobile und Server-CPU Bereich...
Hinzu kommen noch die Gewinne aus dem Halbleiterbereich, was Intel letzendlich eine postive Bilanz beschert - die Lage von AMD hab ich oben erläutert...

Die Wirtschaftliche Realität sieht für AMD bei weitem viel schlimmer aus, als für Intel das Preis/Leistungs - Verhältnis ihrer CPUs. Vielleicht bleibt Intel ja mit den CPU - Preisen oben, weil sie denken AMD macht sich mit ihren Dumpingpreisen selbst fertig - so abwegig klingt das garnichtmehr...

mfg shaft