News AMD-Kühler-Upgrade: Wraith Prism mit sechs Heatpipes ist eine Fälschung

[Deathangel008]

heizen konnte man damit dennoch nichts.

zumindest gefühlt heizt mein rechner nur im sommer wenn mir auch so schon zu warm ist

 

[I'm unknown]

Naja weiß nun nicht ob man den Thunderbird noch groß übertakten konnte.
Hab das ehrlich gesagt gar nicht probiert.

Meiner lief dank Bleistift statt 750 mit 1000 MHz...

Erst beim Core2Duo dann und der 2160er rennt stable mit 2400 mhz ohne Spannungserhöhung.

Sind auch "nur" die 33% mehr welche ich damals mit dem Athlon erreicht .

 

[Portal501]

dont feed the troll.. 16 kerner mit 140w Stromverbrauch und knapp 4 ghz allcore boost sprechen eindeutig für die effizienz entwicklung

Beschönigend muss man ja nichts! 145watt allcore Boost @4GHz ist anzutreffen beim 12 kerner Zen-2. Der 16-Core saugt allcore Boost @4GHz gute 200 Watt.

 

[SVΞN]

Der 16-Core saugt allcore Boost @4GHz gute 200 Watt.

Was so auch nicht stimmt.

In Handbrake und Volllast auf alle 16 Kerne schwankt der Takt meines 3950X zwischen 3,875 und 4,050 GHz.

Über den 10 Minuten gemessen liegt der durchschnittliche Takt bei 3,95 GHz und der Verbrauch des Gesamtsystems bei 205 Watt, was sich auch in etwa mit den 210 Watt deckt, die @Volker in Test gemessen hat.

Das System besteht aus:

• 3950X
• MSI MEG X570 Unify
• 64 GB DDR4-3200 CL16@DDR4-3600 CL16
• Corsair MP600 1TB PCIe 4.0
• 2x Samsung 860 QVO 2TB
• GeForce RTX 2070 Super

Da kommst du nie und nimmer auf die 200 Watt CPU only. Bei normaler Vollast liegt der 3950X bei 100 bis 125 Watt.

Wichtig ist nur, dass die TDP nicht durch irgendwelche BIOS-Tweaks manipuliert ist.

Im normalen Alltag z.B. in anspruchsvollen Spielen liegt die CPU bei 90 bis 105 Watt und damit genau in ihrem TDP-Bereich.

 

[Portal501]

* Überflüssiges Zitat editiert! *​

https://www.hardwareluxx.de/index.p...er-ab-der-ryzen-9-3950x-im-test.html?start=10

 

[SVΞN]

https://www.hardwareluxx.de/index.p...er-ab-der-ryzen-9-3950x-im-test.html?start=10

Da wurde der 3950X ganz einfach nicht sauber auf eine TDP von 105W konfiguriert oder das Board hatte irgendwelche „Tweaks“ aktiviert.

Du siehst ja auch an der folgenden Grafik auf HWLUXX, dass man dort auch 60 bis 65 Watt mehr Leistungsaufnahme für das Gesamtsystem gemessen hat als im CB-Test oder bei mir in der Praxis.

Ich gehe davon aus, man hat dort PBO aktiv. Das bringt aber keine spürbaren Leistungsvorteile und verbraucht unverhältnismäßig viel Energie.

Ich messe im Alltag 90 bis 105 Watt für die CPU, in Allcore-Benchmarks wie Handbrake sind es 125 bis 140.

Das sind aber ganz einfach keine 200 Watt. Die braucht bei mir das gesamte System.

 

[MaW85]

Da muss man mal die Fälschung gegen das Original antreten lassen, mal sehen wär bessere Arbeit geleistet hat.

 

[VoAlgdH]

Warum fälscht man so was?

 

[Randy2k7]

Ach schade...

den hätt ich mir mal besorgt wie den ersten auch - sitzt im lan pc auf einem fx

6 Heatpipes und 92er Lüfter ist halt auch Quatsch aber trotzdem nicht uninteressant

Evtl ist es ein Prototyp und keine Fälschung.
der Originale ist ja von coolermaster
Einen besseren für den retail Markt oder falls Amd danach verlangt fertig zu haben ist nicht die dümmste Idee

zumal die Entwicklungskosten sich bestimmt sehr in Grenzen gehalten haben

 

[Skysurfa]

Warum fälscht man so was?

Ganz klar... weil man es kann.

 

[Destyran]

@Portal501 ich beschönige garnichts, stock bios ohne irgendwelche boosts aktiv oder limits angehoben werden bei 105w tdp max <150 Watt gezogen, das kannst du bei jedem test, bei dem sauber gearbeitet wurde verifizieren. bei 65w tdp sind das 88w, ganz einfach. bei intel systemen werden diese limits idr bei custom boards ausgeschaltet damit der allcore turbo gehalten werden kann. bei stock ryzen boards ist das idR aber nicht der Fall. Evtl solltest du für deine daten mal werte von mehrere Quellen beziehen.

Edit: z.B. mal wenn du hier im Computerbase Forum kommentierst, den Test zum 3950x lesen. Max Stromaufnahme Cpu: 145 Watt

 

[Nizakh]

https://www.hardwareluxx.de/index.p...er-ab-der-ryzen-9-3950x-im-test.html?start=10

Mit Standard Einstellungen benötigt ein 3950X unter Vollast im Normalfall weniger als ein 3900X unter Vollast. Die Ausnahme bildet Prime95. Da sind es beim 3950X ein paar Watt (einstellig) mehr.
Mehr als 142W kann ein Ryzen aber out-of-the Box eh nicht ziehen, da dies die absolute Grenze für das Package ist.
Zusammengefasst: Da Ist bei HWLuxx was schief gelaufen.

Spoiler

Quelle:https://www.computerbase.de/2019-11...hme-max-avx-last-windows-10-komplettes-system

 

[XTR³M³]

Artikel-Update: Laut AMD ist das aufgetauchte Modell eine Produktfälschung. Nur das Modell mit vier Heatpipes ist entsprechend freigegeben, Pläne für eine neue Variante gebe es nicht.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

naja, aber ist immerhin mal selten das ne "fälschung" besser ist als das original

 

[jemandanders]

Da wurde der 3950X ganz einfach nicht sauber auf eine TDP von 105W konfiguriert oder das Board hatte irgendwelche „Tweaks“ aktiviert.

Du siehst ja auch an der folgenden Grafik auf HWLUXX, dass man dort auch 60 bis 65 Watt mehr Leistungsaufnahme für das Gesamtsystem gemessen hat als im CB-Test oder bei mir in der Praxis.

Ich gehe davon aus, man hat dort PBO aktiv. Das bringt aber keine spürbaren Leistungsvorteile und verbraucht unverhältnismäßig viel Energie.

Ich messe im Alltag 90 bis 105 Watt für die CPU, in Allcore-Benchmarks wie Handbrake sind es 125 bis 140.

Das sind aber ganz einfach keine 200 Watt. Die braucht bei mir das gesamte System.

Jepp.
Robert Hallock hatte das letztens ja auch noch einmal auf Reddit kommuniziert, das die CPUs ein Power Target von TDP x 1,35 haben.
PBO schnallt dann alle Fesseln ab.
Das höchste, was ich bei meinem 3700x gesehen habe, mit PBO On Rest >Auto, war 120W unter Prime. Normal ist ja 88W. Also grob 36% noch einmal oben drauf. Das fand ich schon etwas heftig.
Bei mir funktioniert PBO einwandfrei. Der SC Boost geht zwar nicht höher als 4450/4500, aaaber AC marschiert er richtig gut. 4300 ist da keine große Kunst. Ich hab ihn jetzt mit PBO>Auto, Offset jeweils -0,03 und PTT> @95W am laufen. Reicht mir vollkommen.

Edit:
Aber vielleicht könnte sich CB ja mal bei AMD verwenden, das die CPUs teilweise auch ohne Kühler verkauft werden?
Ich finde die Teile, freundlich umschrieben, "nicht gut"
Ich behaupte mal, das sehr viele das Teil einfach wegschmeißen. Das ist schon eine enorme Verschwendung.
Nebenbei könnten sie die CPU auch 5-10€ günstiger verkaufen.

 

[SVΞN]

HWLUXX hatte ganz einfach die Limits ausgehebelt, mag sein, dass das Mainboard schon so konfiguriert war.

Wenn man sich das System nicht kaputt tweakt und für 5% mehr Leistung 35% mehr Leistungsaufnahme in Kauf nimmt, zieht der 3950X maximal 142 Watt und auch das nur in Benchmarks und nicht in Alltagsszenarien.

In Spielen ist er verglichen zu meinem 3800X davor sogar minimal sparsamer und es kommt noch besser:

Wenn ich den 3950X per Eco Mode bei 65 Watt TDP betreibe, ist er vom Verbrauch her auf dem Level eines 3700X und genehmigt sich maximal 88 Watt, ist in Spielen auf Grund der besser selektierten Chips aber sogar leicht flotter und da das Budget immer ausreichend ist in Spielen, erreicht er selbst im Eco Mode noch einen Turbo von 4,7 GHz.

Einzig in Multi-Core Szenarien wie Rendering und Benchmarks verliert man an Leistung, da er mit 65W TDP allcore keine 3,85 bis 4 GHz sonder 3,6 bis 3,8 GHz schafft.

Die Effizienz bei 16C/32T@65W ist aber noch einmal beeindruckender.

 

[Labberlippe]

Meiner lief dank Bleistift statt 750 mit 1000 MHz...

Sind auch "nur" die 33% mehr welche ich damals mit dem Athlon erreicht .

Hi

Meinen damaligen Duron habe ich sogar von 650 auf knapp 1100 gebracht.

Das waren Zeiten.

Gruss Labberlippe

 

[DarkerThanBlack]

Einzig in Multi-Core Szenarien wie Rendering und Benchmarks verliert man an Leistung, da er mit 65W TDP allcore keine 3,85 bis 4 GHz sonder 3,6 bis 3,8 GHz schafft.

Hammer! Bei 16 Kernen ist es wohl unerheblich ob Allcore 3,6 oder 3,9 Ghz anliegen. Aber bei Games immer noch die 4,7 Ghz erreicht werden. Das Teil rotzt trotz Deckelung alles weg.
Spätestens bei Ryzen 4000 werde ich mir dann auch einen 16er gönnen. 😊👍

 

[Vindoriel]

Sehe ich nicht so als Problem an.
Wenn ich regelmäßig zocke kann ich tatsächlich die Heizung runterdrehen, hat auch Vorteile

Ich wusste garnicht, dass auch noch Ventile ohne Thermostatkopf an Raumheizungen verwendet werden...

zumindest gefühlt heizt mein rechner nur im sommer wenn mir auch so schon zu warm ist

Logisch, weil im Winter die Heizung um den Betrag weniger heizt, den die anderen Elektrogeräte als Abwärme in den Raum bringen (oder wenn die Sonne reinscheint).
Darum sind diese Aussagen (insbesonders von den Nvidia-Fans) wie "meine Grafikkarte verbraucht xx W weniger, das sind yyy € im Jahr" völliger Schwachsinn, da zum Großteil des Jahres nur der Kostenunterschied zwischen x Watt aus der Steckdose und die gleiche Energiemenge aus der Zentralheizung zählt (und jetzt kommt nicht mit den nackten Brennstoffkosten...).

 

[Marcel55]

Ich wusste garnicht, dass auch noch Ventile ohne Thermostatkopf an Raumheizungen verwendet werden...

Das sagt man halt so, das heißt nicht dass meine Heizung ein Überbleibsel aus der Zeit des heiligen römischen Reiches ist

Hab an der Wand auch nen Drehregler für die Fußbodenheizung, dann drehe ich eben den runter
Die Heizleistung des Rechners reicht nicht bis zum Thermostat das ist am anderen Ende des Raumes, aber für da wo man sitzt reicht es.

 

[crogge]

Wo bekommt man diese "Fälschung"? Würde ich gerne testen.