News AMD-Marktanteile bei CPUs: AMD verkauft im Vergleich zu Intel immer teurere CPUs

[RKCPU]

Irgendwann ist Intel der Billigheimer und AMD die Apotheke.

Intel wirft schon lange lahme Gurken im Billigsegment auf den Massenmarkt, AMD fast nicht.
Selbst tolle Chips, wie Rembrandt 6nm, nur selten zu sehen, zuletzt in Thin Clients.
AMD will teurer mit 4nm Chips Geld verdienen.

Nur, wer viele EPIC teuer verkaufen will, der benötigt auch interessante Clients für den Allerwelts-Thin-Client.

 

[CDLABSRadonP...]

AMD sollte sich bei Thin Clients besser positionieren, beim Notebook hat man Intel als harten Wettbewerb.

Sonoma Valley soll auf 4x Zen5C und 4 CUs an einem SingleChannel-Interface setzen; vmtl. in einem günstig zu habenden Samsung-Node.

Nur, wer viele EPIC teuer verkaufen will, der benötigt auch interessante Clients für den Allerwelts-Thin-Client.

Brauchen tut AMD sie dafür nicht, es ist halt bloß sinnvoll, den Umsatz nicht der Konkurrenz zu schenken.
Übrigens EPYC mit Y, EPIC mit C ist das hier:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Explicitly_Parallel_Instruction_Computing

 

[Raumdeuter]

Gute Entwicklung. Für den Kunden kann das nur gut sein.

 

[Simanova]

Im Serversegment ist die Verfügbarkeit von AMD System echt schlecht. Auf 100 Intel Server kommt 1 verfügbarer AMD Server. Dadurch sind die Preise bei AMD Servern stehts höher und die Verkaufszahlen für AMD bleiben niedrig.

Hier mal als Vergleich HP DL385 (AMD) vs DL380 (Intel)

Wer sich einen leeren Server kaufen möchte, um dann Komponenten dazu zu stecken, muss defacto Intel kaufen. Es gibt keine AMD Barebones aktuell.

 

[calluna]

Wir werden sehen wo es hingeht... Momentan zeigt AMD Verhaltensweisen von Intel.

Natürlich… AMD als gut und Intel als böse wahrzunehmen sind eben nur Projektionen. Am Ende sind amerikanische Konzerne alle gleich… weil die Art von Menschen in den Führungspositionen ähnliche Persönlichkeitseigenschaften haben.

 

[Rotznase6270]

In allen Unternhmen in denen ich bisher tätig war habe ich noch nie eine AMD-CPU gesehen, sondern immer nur Intel-CPU's in den Desktops und Notebooks.

 

[CDLABSRadonP...]

Im Serversegment ist die Verfügbarkeit von AMD System echt schlecht. Auf 100 Intel Server kommt 1 verfügbarer AMD Server. Dadurch sind die Preise bei AMD Servern stehts höher und die Verkaufszahlen für AMD bleiben niedrig.

Hier mal als Vergleich HP DL385 (AMD) vs DL380 (Intel)

Wer sich einen leeren Server kaufen möchte, um dann Komponenten dazu zu stecken, muss defacto Intel kaufen. Es gibt keine AMD Barebones aktuell.

Deshalb hat ja auch AMD zuletzt die 4005er und davor die 4004er auf AM5-Basis gebracht: Bei den kleinen Servern hatte Intel bislang eine Chance, die soll nun genommen werden.

 

[Neodar]

Am Ende sind amerikanische Konzerne alle gleich…

Was hat das mit Amerika zutun? Das nennt man Kapitalismus und der ist überall auf der Welt gleich.
Ein Unternehmen in Deutschland versucht doch genauso seine Produkte zum höchstmöglichen Preis zu verkaufen.

Ergänzung (17. Mai 2025)

In allen Unternhmen in denen ich bisher tätig war habe ich noch nie eine AMD-CPU gesehen, sondern immer nur Intel-CPU's in den Desktops und Notebooks.

Kein Wunder. Unternehmen kaufen in der Regel ja auch bei großen OEMs wie DELL, HP usw.
Und diese haben seit Jahren diverse "Knebelverträge" mit Intel abgeschlossen, die ihnen teils sogar klipp und klar untersagen, AMD Systeme anbieten zu dürfen.
Von denen bekommt man dann halt keine oder nur sehr schlecht konfigurierte AMD Systeme. Außerdem "rabattiert" Intel seine CPUs für eben jene OEMs seit vielen Jahren auch sehr stark, so dass deren Einkauf entsprechend billig wird.
So sichert sich Intel seit vielen Jahren seine Vormachtstellung im OEM Geschäft.

 

[Kinkerlitzchen*]

Eine Steigerung des Marktanteils um fast 10% innerhalb nur eines Jahres (24Q1-25Q1) und damit bereits fast ein Drittel am Gesamtumsatz. Respekt AMD.
Wenn das so weiter geht, wird Intel in 1-2 Jahren kleiner als AMD sein.

 

[flaphoschi]

Haben AMDs in ThinkPads im Einsatz
Schnell, effizient und problemfrei. Läuft mit Linux.


// edit
AMD muss passiv gekühlte CPUs dedizierte für Laptops wie die ThinkPad X-Serie bringen. Dort kann Intel sich nicht wehren und ein Gegenstück zu Apples MacBook Air fehlt.

Die Prozessoren der U Serie verbrauchen mit 15 Watt etwa 5 Watt zu viel. Die Z1/2 können da auch eine Rolle spielen. Ob die Leistung bei einer neuen Art/Generation von Laptops mal nicht zunimmt verziehen die Leute gerne.

 

[lazsniper]

ich hatte seit dem 386er nur einmal eine AMD cpu. und auch nichts davon gehalten.

mittlerweile habe ich den 9800X3D verbaut, und sehe ein dass er gerade für gaming einfach konkurrenzlos ist. und preis/leistung ist super. da kommt intel momentan einfach nicht mit. und ich bin auch höchst zufrieden damit.

 

[Cool Master]

Im Serversegment ist die Verfügbarkeit von AMD System echt schlecht. Auf 100 Intel Server kommt 1 verfügbarer AMD Server. Dadurch sind die Preise bei AMD Servern stehts höher und die Verkaufszahlen für AMD bleiben niedrig.

Nein die Verkäufe bleiben niedrig weil vielen Servern die nötige Zertifizierung fehlt. Das holt AMD aktuell nach und dadurch werden diese verkauft und es kommen nicht schnell genug neue Systeme nach. Deswegen sind die Verkaufszahlen relativ niedrig. Dazu kommt, dass nicht jeder Server Hersteller Systeme mit AMD baut, wobei das langsam besser wird.

Wenn das so weiter geht, wird Intel in 1-2 Jahren kleiner als AMD sein.

Nicht wirklich. Alleine schon die Fabs die Intel hat macht Intel schon 100x Wertvoller. Wenn morgen Taiwan wegfällt ist AMD und viele andere "Hersteller" im Allerwertesten. Intel kann nach wie vor fertigen vor allem auch Global. Ich sehe Intel also deutlich besser aufgestellt als AMD zumindest was Stabilität angeht.

 

[Alphanerd]

mit nun 39,4 Prozent Anteil am Gesamtumsatz aller Server-CPUs hat AMD hier einen neuen Bestwert aufgestellt.

Wow, das ging schnell.

Auch die 15% Zugewinn auf 34,x% im Desktop sind der Hammer.

Man kann nur hoffen, dass Intel im Notebook sich noch hält. Sonst war es das ganz schnell mit Intel. Immerhin müssen sie ihren (noch) höheren Umsatz mit einem höheren Volumen erkaufen und günstig (selbst) können sie ihre größeren Chips auch nicht produzieren, sondern müssen wie alle anderen teuer bei tsmc mitbieten.

 

[scryed]

mittlerweile habe ich den 9800X3D verbaut, und sehe ein dass er gerade für gaming einfach konkurrenzlos

Naja kann man so oder so sehen , sicher der von die Genannte ist der beste gaming Prozessor aber konkurrenzlos .... Nein , konkurrenzlos wurde bedeuten das Intels CPUs um einiges langsamer sind was ja nicht stimmt und dann kommt es immer drauf an was noch so gemacht wird im Zusammenhang mit spielen

 

[Alphanerd]

Bei nur 2 Anbieter sollten sich im Idealfall (für die Kunden) sich beide immer im Bereich zwischen 40 und 60% befinden, da ist leider AMD noch lange nicht

Text gelesen? 40% Server, 34,4% Desktop. Keine Ahnung was das "noch ange nicht" da zu suchen hat.

 

[Randnotiz]

Klassischer Kapitalismus halt, wenn man an der Spitze steht, diktiert man und wird auch schon mal müde ('sup, Jensen?), wenn man sich hoch kämpfen muss, sollte man versuchen, Kundschaft mit günstigen Preisen zu ködern.

Vermutlich kaufe ich deshalb auch bevorzugt Technik von den Marken, welche einen schwereren Stand haben, die sind mir als potenziellen Käufer nämlich oftmals immer noch ein paar Euro günstiger.

 

[SpartanerTom]

Letztlich läuft es vermutlich darauf hinaus:

Beide Hersteller haben (in unterschiedlichen Segmenten) attraktive CPUs im Angebot. Sei es in Sachen Preis oder Technologie. Der informierte Käufer sucht sich das entsprechend aus. Für den Rest gibt es halt letztlich das was angeboten wird. Und in der Praxis wird es wahrscheinlich kaum bis keinen Unterschied machen.

An "aktuelleren" CPUs hab ich die erste Zen3 Generation X3D in der Gamingkiste. Im MiniPC werkelt eine mobile Zen3 Barcelo CPU. Und im Mini Server steckt eine E-Core only N100 von Intel.

Ich persönlich würde mich zum Beispiel über preislich attraktive E-Core only Modelle mit der neuen E-Core Architektur freuen. N150 z.B. ist ja letztlich nur ein Aufguss von N100.

 

[Icke-ffm]

Selbst tolle Chips, wie Rembrandt 6nm, nur selten zu sehen, zuletzt in Thin Clients.
AMD will teurer mit 4nm Chips Geld verdienen.

ist doch nur verständlich, AMD wird ein 8500G 138mm2 sicher nicht viel teurer Kommen wie ein 6800hs mit 210mm2, der dazu nicht so Leistungsfähig ist, und Intel muss um gegen die 4nm auch Intel4/3 einsetzen um die selbe effizienz zu ereichen, das kommt Intel auch teurer wie ein Intel 7, und wird wohl auch nicht soviel Kapazität vorhanden sein, somit müssen sie die alten APUs verramschen um die Kapazitäten bestmöglich zu nutzen.
Wenn Sonoma Valley wirklich kommt dürfte dieser die Preise von Hawk2 deutlich unterbieten können um auf die selbe Marge zu kommen.

 

[lazsniper]

Naja kann man so oder so sehen , sicher der von die Genannte ist der beste gaming Prozessor aber konkurrenzlos .... Nein , konkurrenzlos wurde bedeuten das Intels CPUs um einiges langsamer sind was ja nicht stimmt und dann kommt es immer drauf an was noch so gemacht wird im Zusammenhang mit spielen

logisch. vorher hatte ich einen i7-14700kf drin - jetzt den 9800x3d. war der intel schlecht? nein. ist der amd besser? ja.

 

[Alesis]

Und deswegen wird die 300€ Panik-Offerte von Intel, keinen Preisdruck bei AMD erzeugen