Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD-Marktanteile bei CPUs: AMD verkauft im Vergleich zu Intel immer teurere CPUs
Zuwächse in der Vergangenheit sagt nichts über die Zukunft aus, wenn Intel wieder eine vergleichbare CPU herausbringt, kaufen die meisten wieder Intel, zumindest im Desktop. Dort hat AMD eigentlich seit dem ersten X3D Chip die Nase vorne und ist seit der 3000er-Generation konkurrenzfähig und trotzdem kratzt man ja gerade so an den 40%, runter geht es dann für AMD aber wieder schnell, wie man in der Vergangenheit gesehen hat.
Schlechte Nachrichten für die CPU Kundschaft, aber wenigstens ist die Entwicklung dort immer noch weit davon entfernt von dem, was sich im Grafikkarten-Bereich - mit den sich (durch nVidia angetrieben und AMD nachziehend) immer weiter hochschaukelnden, teilweise surrealen Preise für das Gebotene - abspielt.
Bei meinem nächsten Notebook oder Desktop wird es natürlich primär nach Preis-Leistung/Allround-Leistung gehen und da sehe ich für mich eher Intel vorne (zumal ich mit meinem i7-12700 immer noch sehr zufrieden bin), wenn AMD weiter die Preise so anzieht/hochsetzt, aber gut, bis dahin dürfte es noch eine Weile sein (denn ich habe "hobbymäßig" kein Geld an diese US Konzerne zu verschenken), zumal ich aktuell auch keinen Bedarf habe aufzurüsten/umzusteigen.
also wenn ichs nicht schon 100x erklärt hätte würde ich mich jetzt grad auch motivieren können, warum wir damals von Intel only auf "auch AMD" bis "exklusiv AMD" und wieder zurück auf "Intel only" gewechselt sind.
Und ja, es hat was mit Verträgen zu tun: waren es früher einfach Exklusivverträge, aber das größte Problem war einfach auch, dass Intel zuverlässig liefern konnte und der Support vor allem bei den Mainboards ganz ein anderer ist als bei AMD die auf Drittherstellerboards angewiesen waren. Und die Qualiätskontrollen waren auch von einem anderen Niveau.
Es gab Situationen da hatten wir Serien/PCs im Angebot aber AMD hat die Chips nicht geliefert. Wann anders hatten wir ständig Probleme mit den Boards - aber Ersatzboards für den Garantietausch kamen nicht und waren auch öfter fehleranfällig wie ein stinknormales Intel -Board. Dann noch diverse Treiberprobleme die AMD natürlich nicht so schnell lösen konnte wie Intel, einfach aufgrund der Größe.
Das ist sicher heute anders.
Lange Rede kurzer Sinn: damals, in der Zeit wo ich noch in dem Geschäftsbereich gearbeitet habe, war es sowohl für uns, als auch für den Kunden einfacher nur auf Intel zu setzen.
Größter Faktor warum sich das Ganze nur sehr langsam bewegt sind vereinbarte Abnahme/Liefermengen.
Da kommt AMD noch nicht mit Intel mit, weil sie nicht von heute auf morgen doppelt so viel Chips bestellen können bei TSMC. Auch dort werden die Wafer viele Monate im Voraus gebucht.
Ergänzung ()
Raumdeuter schrieb:
Gute Entwicklung. Für den Kunden kann das nur gut sein.
das ist mal eine interessantere Interpretation des Satzes "AMD verkauft im Vergleich zu Intel immer teurere CPUs"
Aber ich weiß was du meinst. Im Prinzip ist es gut, wenn wir Konkurrenz haben und der Preiskampf sich nach unten dreht. Immer teurere CPUs sind eigentlich eher schlecht für uns, für AMD ists natürlich gut, es können Investitionen in andere Bereiche auch getätigt werden, man kann langsam wachsen, evtl auch mal Nadelstiche gegen Nvidia im KI Bereich setzen.
Ich finde ja witzig, wie AMD immer gefeiert wurde, weil viele geglaubt haben die werden immer die billigheimer bleiben und jetzt werden sie gefeiert, weil sie teurer werden...
Meine letzte Intel CPU ist zwar von 2008 (i7 920, 220€), aber ich fand spannend: bei Intel kostete 15 Jahre lang die schnellste Spiele-CPU knapp 300 € Listenpreis (870, 2700,3770....) und als AMD dann mit Konkurrenz gekommen ist sind die Preise hoch und nicht runtergegangen. Allerdings muss man fairerweise sagen inflationsbereinigt geht das immer noch, hab 420€ bezahlt für den 9800X3D
Entscheidend ist ja der Einschub, dass es sich um relative Zahlen handelt. Wenn Intel also die Preise senkt, steigt AMDs Preisanteil. Aber billiger wird AMD natürlich nicht werden, gerade im Serverbereich.
Krass, wie AMD in dem Markt sich am schwersten tut, wo sie den größten Vorteil haben.
Die Intel 14, 10 und 7 nm Chips sind halbso effizient wie die AMD.
AMD hat im Notebookmarkt nur dann den größten Vorteil wenn man nur die CPU vergleicht. Intel hat immer noch in der Plattform und in der Firmware einen deutlichen Vorteil. Und dieser kompensiert einiges vom Vorteil der CPU.
Das sieht man z. B. an den Laufzeiten mit Batterie, die die Hersteller angeben.
Piak schrieb:
Jetzt würden mich echt die Schmiergeldzahlungen interessieren. Dell zb verbaut fast ausschließlich Intel
Dell ist mit sehr großem TamTam von AMD als Hersteller von Business Notebooks vorgestellt worden.
Die OEMs bauen das ein was ihre Kunden nachfragen. Es ist die Aufgabe von AMD die Unternehmenskunden zu überzeugen Notebooks mit AMD CPU zu kaufen. Dies hat AMD erst in den letzten ein bis 2 Jahren begonnen.
Haben sie doch abseits vom Gaming. Sogar richtig günstige mit dem 265er. Trotzdem wird der Verlauf wahrscheinlich weiter so bleiben wie er ist.
Der mit dem "besten" Produkt/dem längsten Balken ist aus Kundensicht immer der beste Hersteller. Sehe auch nicht, mit welchen Produkten in der Pipeline Intel das brechen kann.
Siehe Nvidia. Die haben das schnellste Topmodel, also muss der Rest auch gut sein.
Krass wie sich AMD in den 8 Jahren entwickelt hat, ich bin damals davon ausgegangen das AMD am ende ist und nur noch ein Wunder den CPU-Bereich retten kann.
Interessant im Kontext der AMD X3D CPUs ist, das HP der einzige scheinbar ist der diese verbaut, bei den anderen großen PC Hersteller finde ich nichts.
Hast du in die Zahlen der News geguckt? Bis zu 9:1 ist es ein weiter Weg, aktuell steht AMD bei etwa 1:4. Vor 3:1 sollte man über solche Dinge nicht nachdenken...
Die Core 200 sind viel besser als ihr Ruf.
Abseits der maximal möglichen Leistung im Alltag mindestens so gut wie AMD.
Überhaupt wo man jetzt einen 265KF um 300€ bekommt.
Im Werkstattrechner sitzt ein 14900... fast nur um Mail abzurufen und im Viewer Zeichnungen anzusehen... kann jeder i3 auch.
Keine Ahnung was die EDV da reitet...
Das irrste ist eine ZWEI GB Nvidia Quadro... weil das der 3D Viewer braucht.
Was rauchen die?
Das stemmt auch bei großen Modellen jede interne GPU.
Geht ja sogar am Handy!
Dr. Ian Cutress hat vor einer weile mal erzählt, dass AMDs Marge bei den HighEnd Laptop Chips, die seit Jahren in den Benchmarks überzeugen, extrem gering sei und man das Kapital und eben die großen Bestellungen bei TSMC deshalb lieber woanders reinsteckt.
Das ist der Grund warum AMD in dem Segment nicht vom Fleck kommt. Ihre leistungsstarken und interessantesten chips sind einfach Papiertiger bei denen sich die ganz großen OEM Partner nicht sicher sein können, sie in ausreichender Stückzahl zu bekommen.
Es Ging um Marktanteil nicht um den Umsatz, und da sieht es leider noch immer schlecht für AMD aus, obwohl dieser sich wohl auch leichter sigern lässt wie die ASPs.
anexX schrieb:
wenn ich mir Dell so anschaue könnte man meinen die wären seit 30 Jahren mit Intel verheiratet.
Ja DELL ist seit je her ein Intel Jünger, aber haben auch immer mal wieder AMD im Angebot, wahrscheinlich nur um noch bessere Preise von Intel zu bekommen aber das 2025 Angebot mit AMD sieht schon deutlich besser aus, wie 23/24 und die haben noch garnicht alle AMD Produkte ausgerollt die PRO Max mit AMD fehlt noch komplett und auch bei den Dell Pro gibt es noch nicht alle APUs sondern alles nur Hawk und Kraken, Strix soll es geben laut Dell US, bestellen kann man sie aber selbst dort noch nicht.
maggel schrieb:
Bei Intel hast du halt immer ein fucking neuen Sockel und das nervt mich tierisch
Das mag Dich, und alle anderen Bastler nerfen, den OEMs wird das aber lieber sein, so kann man deren 0815 Office Kisten eben nur bedingt aufrüsten und es muss neu gekauft werden. und Intel macht halt nun mal den meisten Umsatz mit den OEMs.
Knuddelbearli schrieb:
Zuwächse in der Vergangenheit sagt nichts über die Zukunft aus, wenn Intel wieder eine vergleichbare CPU herausbringt, kaufen die meisten wieder Intel, zumindest im Desktop.
Du sagst es doch selbst Vergangenheit hat nichts mit der Zukunft zu tun. es wird wie immer dabei bleiben wer das beste Produkt liefert kann auch das meiste Geld dafür verlangen, im Desktop ist Intel nur noch wegen den OEMs so stark, im DIY Markt ist Intel seit Zen3 nur noch bei 50% oder weniger.
Bin mal gespannt wie es gerade im Mobil mit den Marktanteilen weiter geht, denke aber mal das AMD hier nur minimal, wenn überhaupt zulegt im Q2 und lieber den ASP erhöht, ab Q3 sollte es dann wieder Marktanteile geben, denn AMD sitzt auf einen riesigen Inventar Bestand, den Sie für das bisschen Umsatz definitiv nicht brauchen.
Hoffentlich bekommt Intel die Kurve. Konkurrenz belebt das Geschäft und sorgt für mehr Entwicklungen als wenn sich ein Hersteller auf den Erfolgen ein wenig ausruhen kann und Gewinne einstreicht.
Ich bin da nicht so auf einen Hersteller fixiert und kein Fan-Boy, daher fände ich echte konkurrenzfähig Produkte schon wichtig.
Ich finde ja witzig, wie AMD immer gefeiert wurde, weil viele geglaubt haben die werden immer die billigheimer bleiben und jetzt werden sie gefeiert, weil sie teurer werden...
Intel verkauft nur noch billig Zeug und senkt die Preise, also verkauft AMD automatisch jetzt mehr teure Produkt, selbst ganz ohne Preisanstieg. Gibt ja reichlich günstige Angebote von AMD ebenfalls, nur haben sie jetzt halt in allen Bereichen auch High-End Optionen bei den CPUs. Die sind halt teuer, ob sie dabei auch Preiswert sind? Wahrscheinlich schon, vielleicht nicht mehr so sehr wie vor einem Jahr ... wobei der 7800x3D ja jetzt fast wieder am stand wie vor einem Jahr ist. Bin gespannt wo der 9800x3D dann im Januar sein wird.
Sieht man halt wieder mal den Unterschied zwischen Forenbubbles (wo ja AMD bei >90% Markanteil wäre) und Reality. Und auch wie lange es dauert überhaupt Marketshare zu gewinnen, der erste Ryzen ist 8 Jahre her.
Deshalb immer wieder lustig wenn manche behaupten AMD hat mit RDNA4 auf Nvidia Marketsharemäßig gleichgezogen oder so ein Unsinn
Ja, die gabs auch immer von Intel btw, auch wenn man ihnen gerne vorwirt teuer zu sein.
Aktuell bekleckern sich beide nicht mit Ruhm, der günstigste Ryzen 9xxx kostet immer noch 200€, bei Arrow Lake ähnlich.
AMD skaliert halt weiter bis nach oben.
Insgesamt kriegt man aber von beiden gute Leistung für sein Geld
das ist mal eine interessantere Interpretation des Satzes "AMD verkauft im Vergleich zu Intel immer teurere CPUs"
aber das 2025 Angebot mit AMD sieht schon deutlich besser aus, wie 23/24 und die haben noch garnicht alle AMD Produkte ausgerollt die PRO Max mit AMD fehlt noch komplett und auch bei den Dell Pro gibt es noch nicht alle APUs sondern alles nur Hawk und Kraken, Strix soll es geben laut Dell US, bestellen kann man sie aber selbst dort noch nicht.
