News AMD, Nvidia und bald weitere?: US-Regierung wird mit 15 Prozent am China-Umsatz beteiligt

[Hornblower]

In dieser hitzigen Diskussion noch einmal die Realität abgebildet.

Das private Geldvermögen der US-Haushalte wird auf etwa 107,13 Billionen Euro geschätzt. Dieses Vermögen umfasst liquide Mittel wie Bargeld, Einlagen und Wertpapiere, die sich im Besitz von privaten Haushalten befinden.



Im internationalen Vergleich liegt das private Geldvermögen der USA deutlich über dem vieler anderer Länder. Zum Beispiel war das private Geldvermögen in Deutschland im Jahr 2023 mit rund 7,95 Billionen Euro deutlich geringer, wie Statista berichtet.


Es ist wichtig zu beachten, dass dies nur das Geldvermögen ist und nicht das gesamte Vermögen der US-Haushalte, das auch Immobilien, Unternehmensbeteiligungen und andere Vermögenswerte umfasst.

Tja, wie kann man jetzt nur die ausufernde Staatsverschulfung in den Griff bekommen...überleg, überleg mmmhh.
1 Billion Euro könnte die USA im Jahr an Steuern mehr einnehmen, wenn die "Parasiten" der Gesellschaft korrekt oder überhaupt Steuern abführen würden. Eine Nation seit 250 Jahren auf Koks und konsumieren mit der neuen bill noch mehr.
In diesem Klima und der schönen "offenen" Welt sind zwei weitere "parasitäre" Spezies (evolutionär) entstanden, die "Digital-Nomads" und die "Nomad-Kapitalisten". People of nowhere ohne Verantwortlichkeitsgefühl oder tieferem Bezug zu etwas. Beginnt die Kacke zu dampfen gibt es nettes Lächeln zum Abschluß und einen netten Gruß zum Abschied "Ciao ihr Foxxen".

 

[arncht]

Aber die EU sanktioniert China und Russland auf Druck der USA für viel EU Geld, während die Amerikaner mit ihnen Geschäfte machen. Schön so, brave EU.

 

[MDM]

Oder willst du das Gegenteil behaupten?

Ich wiederhole mich: Elaboriere (konkrete Beispiele).

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/gerrymandering-texas-wahlkreise-100.html

Nochmal die Frage: Ist es außergewöhnlich, dass Demokraten und Republikaner versuchen, die Bevölkerung zu bescheißen?

Dieses Land ist uns feindlich gesinnt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Prinzipien_der_Kriegspropaganda
Regel 3.

Ich würde keine 15% verlangen, ich würde die Ausfuhr solcher Technologien gänzlich verbieten.

Dann wäre es für dich vollkommen ok, wenn China im Gegenzug folgendes verbietet? Wir haben ja festgestellt, dass China uns feindlich gesinnt ist:

• Lieferung von elektronischen Komponenten
• Lieferung von elektronischen Geräten
• Lieferung von Medikamenten
• Lieferung von Seltenen Erden
• Lieferung von Solarkomponenten
• Lieferung von tbd.

Alle 10 Jahre nochmal alle 10 Jahre darauf hatte man sich geeinigt und wurde von beiden Parteien so betrieben .... Es sind aber noch keine 10 Jahre , da wird einfach willkürlich was gemacht um die midterm wahlen zu beinfluss

Und das ist jetzt nochmal warum außergewöhnlich? Ist "mid-decade" etwas, was nur die Reps betreiben?

Aber hey die nächste Ablenkung ist da jetzt erstmal die Nationalgarde nach Washington DC schicken und für Unruhe sorgen

Du weißt, dass es für D.C. Sonderregelungen gibt?

 

[modena.ch]

der Hartzer hatte noch nie mehr als ein Arbeitnehmer.

Wenn alles rechnest was der Hartzer bezahlt bekommt, inklusive Wohnung, Strom, Medizinische Versorgung, Ausbildung ist der Unterschied gering. So gering dass der Anreiz fehlt.

 

[FCTylerDurden]

Erst monatelang hieß es: „Keine High-End-AI-Chips für China – zu riskant für die nationale Sicherheit.“ Jetzt verkauft man Exportlizenzen für exakt diese Chips gegen eine 15%-Beteiligung am Umsatz. Politische Prinzipien scheinen plötzlich verhandelbar, solange der Preis stimmt.

Dass AMD und Nvidia zustimmen, überrascht nicht der chinesische Markt ist zu lukrativ. Aber die Signalwirkung ist fatal: Sicherheit als Handelsware. Kritiker fragen schon, ob als Nächstes Kampfjets im Provisionsmodell kommen.

Unklar bleibt, wo das Geld hinfließt und wie lange dieser „Deal“ hält. Klar ist nur: Das ist keine klare Strategie, sondern ein politisch-finanzieller Spagat und der kann sowohl für Unternehmen als auch für die USA riskant werden.

Ergänzung (12. August 2025)

Wenn alles rechnest was der Hartzer bezahlt bekommt, inklusive Wohnung, Strom, Medizinische Versorgung, Ausbildung ist der Unterschied gering. So gering dass der Anreiz fehlt.

Im Niedriglohnsektor mag der Abstand manchmal tatsächlich mickrig wirken vor allem, wenn man Miete & Co. gegenrechnet. Aber pauschal stimmt’s nicht: Viele Jobs zahlen deutlich mehr, plus Urlaubsgeld, Rentenpunkte, Aufstiegschancen. Das „kein Anreiz“-Argument ist eher ein Problem mieser Löhne als ein Beweis, dass Bürgergeld ein Luxuspaket wäre.

Der Unterschied liegt nicht nur in der Summe, sondern in der Quelle. Wer arbeitet, erarbeitet seinen Lebensunterhalt selbst und zahlt damit ins System ein - wer von Transferleistungen lebt, erhält diesen aus Beiträgen anderer.

 

[modena.ch]

Der Unterschied liegt nicht nur in der Summe, sondern in der Quelle. Wer arbeitet, erarbeitet seinen Lebensunterhalt selbst und zahlt damit ins System ein - wer von Transferleistungen lebt, erhält diesen aus Beiträgen anderer.

This!

 

[MDM]

Erst monatelang

Jahrelang.

Jetzt verkauft man Exportlizenzen für exakt diese Chips gegen eine 15%-Beteiligung am Umsatz.

Jesses.
1. Sie werden nicht "verkauft". Es findet kein Austausch Geld gegen Ware statt. Es ist eine Gebühr für eine Erlaubnis. Oder verkaufen Polizisten durch Strafzetteln irgendwas?
2. Es gibt keine B E T E I L I G U N G!!! Oder gehört irgendjemand danach 15 % von Nvidia oder AMD?

Politische Prinzipien scheinen plötzlich verhandelbar, solange der Preis stimmt.

Und das ist jetzt neu, weil?

Unklar bleibt, wo das Geld hinfließt

Ganz unspektakulär: In die Staatskasse.

 

[lottepappe]

Nennt sich grundsätzlich Ausfuhrzoll und ist ein altbekanntes Mittel der Handelspolitik, wenn auch deutlich seltener genutzt als Einfuhrzölle.

Vielen Dank für deine Aufklärung anstatt Mafia oder Ausbeutung zu schreien 😅

 

[Araska]

Nennt sich grundsätzlich Ausfuhrzoll und ist ein altbekanntes Mittel der Handelspolitik...

Ah; aber ein Zoll wird pro Gewicht/Volumen oder als Prozentsatz des Preises erhoben - ich habe Schwierigkeiten damit, einen Prozentsatz des UMSATZES als Zoll einzustufen.

 

[s0undjan]

Wenn alles rechnest was der Hartzer bezahlt bekommt, inklusive Wohnung, Strom, Medizinische Versorgung, Ausbildung ist der Unterschied gering. So gering dass der Anreiz fehlt.

Das sehen Millionen Menschen, die arbeiten, wohl anders. Auch ich hatte nie das Bedürfnis meinen damaligen Mindestlohnjob zu kündigen und in Hartz4 zu gehen, nicht nur wegen des Stigmas und der Abhängigkeit vom Amt.
Das Ausbildungsgehalt ist nicht vergleichbar mit einem herkömmlichen Einkommen und ist auch kein Dauerzustand. Wer damit seinen Lebensunterhalt nicht bestreiten kann, ist sowieso Aufstocker oder wohnt noch bei Eltern.
Ein Arbeitnehmer hat immer mehr, als ein Bürgergeldempfänger in der gleichen Lebenssituation.

 

[knoxxi]

Reuters: China urges local firms not to use Nvidia's H20 chips, Bloomberg News reports

discouraging the use of the less-advanced semiconductors, with the guidance taking a particularly strong stance against the use of Nvidia's H20s for any government or national security-related work by state enterprises or private companies, the report said.

 

[FCTylerDurden]

@MDM
Nett, dass du dich so sehr an einzelnen Wörtern aufhältst – aber mein Punkt war nicht, ob man das jetzt „Verkauf“ oder „Lizenzgebühr“ nennt. Fakt bleibt:

• Es gab ein politisches „Nein“ zu High-End-AI-Chips für China, mit Sicherheitsargumenten.
• Jetzt gibt es ein politisches „Ja“, wenn genug Geld dafür fließt.

Ob man die 15 % nun Beteiligung, Gebühr oder „Servicepauschale fürs Gewissen“ nennt, ändert nichts am Signal: Sicherheit ist verhandelbar, wenn der Preis stimmt.

Und ja mir ist egal, ob das Geld „in die Staatskasse“ geht. Die Frage ist, warum ein Risiko plötzlich keines mehr ist, nur weil es bezahlt wird. Genau diese politische Logik ist der Spagat, den ich meine.

 

[MDM]

• Es gab ein politisches „Nein“ zu High-End-AI-Chips für China, mit Sicherheitsargumenten.
• Jetzt gibt es ein politisches „Ja“, wenn genug Geld dafür fließt.

Breaking News: Politics can change!

Ob man die 15 % nun Beteiligung, Gebühr oder „Servicepauschale fürs Gewissen“ nennt, ändert nichts am Signal: Sicherheit ist verhandelbar, wenn der Preis stimmt.

Welche Sicherheit?

Die Frage ist, warum ein Risiko plötzlich keines mehr ist, nur weil es bezahlt wird.

Vielleicht sieht es die jetzige Administration anders?

 

[Relak]

@knoxxi von AMD Chips ist ja nicht die Rede. Dann werden halt die gekauft

Ich würde so lachen wenn der Schuss mit den 15% jetzt für Trump und Nvidia sowas von nach hinten losgeht.

 

[MDM]

Ich würde so lachen wenn der Schuss mit den 15% jetzt für Trump und Nvidia sowas von nach hinten losgeht.

Inwiefern?

 

[Relak]

@MDM weil China jetzt heimische Unternehmen davor warnt die H20 Chips einzusetzen. Man vermutet eine Backdoor.
Evtl wird dann halt zu AMD gegriffen und weniger Umsatz generiert. Das sieht 🍊🤡 sicherlich nicht gerne. Siehe den Link in #315 bzw. hier
https://www.n-tv.de/wirtschaft/China-warnt-vor-Einsatz-bestimmter-Nvidia-Chips-article25959391.html

 

[FCTylerDurden]

@MDM
„Politics can change!“
Klar kann Politik sich ändern das nennt man dann aber meist Kurswechsel oder Kehrtwende, nicht „Change“. Der Punkt ist: Wenn vorher nationale Sicherheit das oberste Argument war und plötzlich ein 15%-Cut reicht, um genau diese Risiken abzuwinken, dann ist das nicht Wandel – das ist politische Monetarisierung. Und ja, das ist eine andere Qualität.

„Welche Sicherheit?“
Na die, wegen der man jahrelang Exporte verboten hat. Die, bei der es hieß, China dürfe keinen Zugang zu High-End-AI bekommen wegen möglicher militärischer Nutzung. Wenn diese Sicherheit plötzlich irrelevant ist, weil Geld fließt, darf man das ruhig hinterfragen, statt so zu tun, als hätte es sie nie gegeben.

„Vielleicht sieht es die jetzige Administration anders?“
Klar sieht sie das anders – sonst gäbe es die 15%-Lizenz ja nicht. Aber genau das ist doch der Punkt: Wenn "Sicherheit" nur noch eine Sichtweise ist, die man ändern kann wie eine PR-Strategie, dann verliert sie ihren politischen Wert. Und dann ist sie tatsächlich: käuflich.

PS: Deine Kommentare wirken oft wie Erklärbär auf Koffein – viel Ton, wenig Substanz. Wer meint, mit „Jesses“ und Capslock-Logik die Debatte zu gewinnen, unterschätzt vielleicht das Thema.

 

[MDM]

@MDM weil China jetzt heimische Unternehmen davor warnt die H20 Chips einzusetzen. Man vermutet eine Backdoor.

Wäre spannend zu wissen, ob das Substanz hat.

Evtl wird dann halt zu AMD gegriffen und weniger Umsatz generiert.

Beides sind amerkianische Unternehmen.

Vlt liegt es daran,

Viel spannender wäre es doch, auf welches Urteil sich @XamBonX bezieht.

Klar kann Politik sich ändern das nennt man dann aber meist Kurswechsel oder Kehrtwende, nicht „Change“. Der Punkt ist: Wenn vorher nationale Sicherheit das oberste Argument war und plötzlich ein 15%-Cut reicht, um genau diese Risiken abzuwinken, dann ist das nicht Wandel – das ist politische Monetarisierung. Und ja, das ist eine andere Qualität.

Ok. 👍

„Welche Sicherheit?“
Na die, wegen der man jahrelang Exporte verboten hat. Die, bei der es hieß, China dürfe keinen Zugang zu High-End-AI bekommen wegen möglicher militärischer Nutzung. Wenn diese Sicherheit plötzlich irrelevant ist, weil Geld fließt, darf man das ruhig hinterfragen, statt so zu tun, als hätte es sie nie gegeben.

👍

Aber genau das ist doch der Punkt: Wenn "Sicherheit" nur noch eine Sichtweise ist, die man ändern kann wie eine PR-Strategie, dann verliert sie ihren politischen Wert. Und dann ist sie tatsächlich: käuflich.

Wir sehen das Tag für Tag, weltweit. "Staaten haben keine Freunde, sondern Interessen". Unter Interessen können gegeneinander abgewogen werden.

PS: Deine Kommentare wirken oft wie Erklärbär auf Koffein – viel Ton, wenig Substanz. Wer meint, mit „Jesses“ und Capslock-Logik die Debatte zu gewinnen, unterschätzt vielleicht das Thema.

„Explaining things to a toddler is like trying to explain quantum physics to a cat.“

 

[FCTylerDurden]

Wir sehen das Tag für Tag, weltweit. "Staaten haben keine Freunde, sondern Interessen". Unter Interessen können gegeneinander abgewogen werden.

Genau, wenn Sicherheit nur noch ein taktisches Mittel wird, ist sie nichts anderes als ein Verkaufsargument. Und das ist dann der Punkt, wo echte Sicherheit also das, was den Leuten wirklich was bringt völlig verloren geht.

 

[MDM]

Genau, wenn Sicherheit nur noch ein taktisches Mittel wird, ist sie nichts anderes als ein Verkaufsargument.

Aber das ist sowohl in der Politik als auch in der Wirtschaft täglich Brot. Immer wird abgewogen zwischen Wirtschaftlichkeit und Sicherheit. Warum wird also gerade bei diesem Thema ein solches Fass aufgemacht? Warum werden solche Schlagzeilen formuliert? Es gibt an diesem Vorgang per se NICHTS Besonderes.