Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

[Volker]

Macht einen guten Eindruck finde ich und für CB verhältnisse fast schon Positiver Test.
Huii, habt ihr Angst sonst keine "Furien" zu bekommen

War schon vor dem Test da, also kein Argument^^
Bei der Leistung stimmt ja auch alles, das bissel Treiber-Geschummle mal außen vor, dann verringert sich der Abstand zur 200er Serie natürlich. Und natürlich werden die keine Effizienzwunder, wie auch: Es ist die gleiche alte Technik!!

Es wird auch nochmal ein größerer Test kommen, aber die NDAs liegen derzeit so beschissen, jetzt bleiben 3 Arbeitstag für Fury .. und Arbeit eigentlich für 2 Wochen. Sry, aber mehr war heute nicht drin, sieht man ja auch bei quasi allen anderen Tests, da AMD ursprünglich keine Samples erlaubt hatte, erst gestern überall die Partnerkarten reinkamen.

 

[Dai6oro]

Na solange die R9 290er dann mit dem neuen Treiber ebenfalls profitieren kann ich das nur begrüßen. Dagegen wette ich dass die GTX 970 spätestens zu Pascal abkackt während Hawaii immmer noch solide Leistung bringt.

 

[Unyu]

Fragt sich wozu man die Leistung verwenden will. Auf Bildqualität wie VSR scheint AMD schließlich keinen Wert zu legen.

 

[Pennerschwert]

Sieht das ja fast so aus als hätte AMD hier ganz bewusst die 390er bevorzugt damit es zum Start längere Balken beim benchen gibt. Eine geocte 290X (schätze mal so um die 1.080MHz/1.300MHZ) liegt 8% zurück? Bei eigentlich gleicher GPU und wo die Speicherübertaktung zumindest bei den 290ern kaum Mehrleistung generiert? Sehr komisch.

Zumindest aus Marketing Sicht, eine durchaus legitime Vorgehensweise. Es wird ja immer über das schlechte AMD Marketing geschimpft (was auch durchaus stimmt), aber zumindest der Start der R9 300 Serie wurde doch sehr sinnvoll umgesetzt.

Keine lauten, heißen und unbrauchbaren Referenzkühler für die Presse, daher auch keine so negativen Reviews. Neuer Treiber, um die R9 300 Karten besser dastehen zu lassen.

Der größte Witz was die Speicherbandbreite anbelangt ist doch, dass CB im Hawaii Test im Fazit schreibt, dass Hawaii durchaus von höherer Bandbreite profitiert und dann kurz vor Start der R9 300 Serie einen Test schreibt, der genau das Gegenteil besagt. So wie es aussieht bringt die höhere Speicherbandbreite nämlich sehr wohl was.

Ergänzung (18. Juni 2015)

Fragt sich wozu man die Leistung verwenden will. Auf Bildqualität wie VSR scheint AMD schließlich keinen Wert zu legen.

Was habt ihr eigentlich alle mit VSR und DSR, ich fand das DSR auf meiner vorherigen GTX 970 einfach nur nutzlose Leistungsverbrennung, kein sichtbarer Unterschied, dafür vermurkste GUI und teilweise sogar ein deutlich schlechteres Bild (Skyrim).

 

[tnoay]

fragt sich wozu man die leistung verwenden will. Auf bildqualität wie vsr scheint amd schließlich keinen wert zu legen.

vsr?

 

[Unyu]

@Deep vom Dienst
In Skyrim oder Titeln wo man SSA nehmen kann ist DSR/VSR Blödsinn, richtig. Aber dank Konsolen wird noAA immer moderner, da hilft dann nur noch DSR/VSR.

1,5 x 1,5 Downsampling konnte mein Bildschirm auch ohne DSR. VSR auf Hawaii würde mir demnach 0 bringen.

@tnoay
https://www.computerbase.de/2014-12/amd-vsr-nvidia-dsr-downsampling-catalyst-omega-vergleich/

 

[DMorpheus]

wenn der Treiber dann für die 200er rauskommt, wird sich der Abstand wieder relativieren bzw. reduzieren!
Ziemlich geschickt einen neuen Treiber mit Leistungsboost am "Releasetag" von "neuen" Karten zu bringen und den alten Karten vorbehalten^^

Computerbase schreibt von einem großen Sprung bei Assassins Creed. Wenn man das Ergebnis rausrechnet bleiben immer noch ~24%.
Ich glaube auch nicht das ein neuer Treiber so viel bringt, zumindest nicht über alle Spiele. Die größeren Sprünge durch Treiber sieht man ja nur immer bei auf einzeln hin optimierte Games.
Vielleicht macht der neue Treiber 5-10% im Mittel. Dann wären immer noch 15-20% Geschwindigkeitszuwachs vorhanden.

 

[Fei]

Wird es denn einen roundup für die r9 380 geben Volker? Und falls ja, innerhalb welches Zeitraumes kann man denn ungefähr damit rechnen?

 

[aldaric]

Na solange die R9 290er dann mit dem neuen Treiber ebenfalls profitieren kann ich das nur begrüßen. Dagegen wette ich dass die GTX 970 spätestens zu Pascal abkackt während Hawaii immmer noch solide Leistung bringt.

Bis Pascal erscheint haben die jetzigen GPU's sowieso nicht mehr genügend Leistung für bis dahin aktuelle Grafikwunder-Titel. Da brauch man sich keine Illusionen zu machen, auch nicht mit einer 290x/390x.

 

[Volker]

Wird es denn einen roundup für die r9 380 geben Volker? Und falls ja, innerhalb welches Zeitraumes kann man denn ungefähr damit rechnen?

Keine Ahnung, sooo spannend sind die eben auch nicht mehr, du weiß ja jetzt was drin ist. Und es sind ja auch 4 Kartentypen, ne 5 sogar. Fokus ist jetzt Fury X, dann Fury, + Sondertests natürlich und so. Sicherlich werden wir auch noch was zu den Rebrand-Sachen machen, aber mal auf den finalen Treiber warten der beide Serien unterstützt, dann mal im Handel schaun mit Preisen und so bissel vergleichen.

 

[Dai6oro]

Bis Pascal erscheint haben die jetzigen GPU's sowieso nicht mehr genügend Leistung für bis dahin aktuelle Grafikwunder-Titel. Da brauch man sich keine Illusionen zu machen, auch nicht mit einer 290x/390x.

Auf Ultra sicher nicht, dafür reicht Hawaii teilweise heute schon nicht mehr aber wenn man bereit ist den Regler nach links zu stellen kann man mit der Karte auch in Zukunft noch viel Freude haben.

 

[Moon_Knight]

@Aldaric87

Realistischer wäre wohl eher gewesen:
Es wird den momentan verfügbaren high-end GPUs der 290er/390er/980er Generation immer schwerer fallen, zukünftige Spiele in maximalen Details darzustellen.

Das ist aber der Lauf der Dinge.

Edit: Warum hat Sapphire eigentlich keine Backplates dazugegeben? Das hätte mir optisch sehr zugesagt.

 

[Oromis]

Wird es wahrscheinlich wieder nur für die Vapor Xens geben.

 

[Boss666]

@Boss666
Was spricht denn gegen eine gute Custom 280X? Für Full HD sollte es überall reichen und der Verbrauch hält sich bei den guten Customs auch in Grenzen.

Der alte Chip bzw. die alte Technik. Die wird sich performancemäßig doch auf der Höhe der 390 bewegen, oder? Bei mindestens gleichem wenn nicht höherem Verbrauch. Die Performance der 390 wiederum liegt knapp über der 960, was für mich mit Blick auf die Zukunft unterstes Limit (na eher ein no-go) wäre.

Ich hätte gern eine einigermaßen zukunftssichere Karte (möglichst mind. 4GB) mit aktuellem Chipsatz und guter Leistung. Dafür bräuchte es wohl - wenn man die Karten herstellerunabhängig miteinander vergleicht - eine 256Bit-Speicheranbindung. Und das Ganze mit einem Stromverbrauch der sich auf der Höhe der 960 und 970 bewegt. Das wiederum für 200-250 Euro.

Gibt es im Moment einfach nicht, weil dieses Segment partout nicht bedient wird. Irgendwo hatte ich eine Statistik gesehen, wonach im Moment rund 1/3 aller Steam-User auf Full-HD spielen. Wenn man jetzt davon ausgeht, dass sich da neben ner neuen superteuren Graka von denen auch nicht gleich jeder nen UHD-Schirm hinstellen mag, dann sind das doch genügend Interessenten, die in diesem Segment bedient werden würden.

Meine eierlegende Wollmilchsau: GTX970 vom Verbrauch und der Leistung her, die aber wegen dem kastrierten Speicher deutlich günstiger oder idealerweise mit vollen/echten 4GB zu 250-270 Euro. Alternativ ein AMD-Pendant mit den gleichen Eckdaten.

 

[Desmopatrick]

Computerbase schreibt von einem großen Sprung bei Assassins Creed. Wenn man das Ergebnis rausrechnet bleiben immer noch ~24%.
Ich glaube auch nicht das ein neuer Treiber so viel bringt, zumindest nicht über alle Spiele. Die größeren Sprünge durch Treiber sieht man ja nur immer bei auf einzeln hin optimierte Games.
Vielleicht macht der neue Treiber 5-10% im Mittel. Dann wären immer noch 15-20% Geschwindigkeitszuwachs vorhanden.

Das kommt ja dann für die 390er (bzw 290er 8GB oc hin) aber den Treiber noch nicht für die "alten" freizugeben ist schon geschickt um die neuen besser dastehen zu lassen

 

[Tamja]

lol

[Update:] Gegenüber heise online erklärte AMD, dass die Radeon R9 Fury HDMI 2.0 nicht unterstützen wird, also 4K-Auflösungen per HDMI höchstens mit 30 Hz ausgeben kann. Den Kopierschutz HDCP 2.2 unterstützt die Fury-Serie ebenfalls nicht und wird deshalb die zukünftig erscheinenden 4K-Blu-rays nicht abspielen können. HDCP 2.2 könnten künftig auch manche Streaming-Anbieter von 4K-Filmen verpflichtend einführen. [/Update]

Info von http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Radeon-Fury-HBM-Grafikkarten-fuer-4K-und-VR-ab-24-Juni-2712859.html

selbst die Fury hat kein HDMI 2.0 damit kann AMD ihren komplettten Müll behalten
8 Monate umsonst gewartet...
und gehofft das AMD was anständiges bringt

>Nun heisst es Speicherkrüppel mit 3,5+0,5GB für 350€ oder 570€ für ne 980 was mir zuviel ist...

1* Phillips UHD 40 Zoll Monitor habe und 42-49Zoll UHD TV mit HDMI 2.0 kommt sobald neue Graka habe...

 

[aldaric]

Auf Ultra sicher nicht, dafür reicht Hawaii teilweise heute schon nicht mehr aber wenn man bereit ist den Regler nach links zu stellen kann man mit der Karte auch in Zukunft noch viel Freude haben.

Freude empfinde ich bei allem auf niedrig bei keinem Titel. Nur wegen mehr Speicher würde ich mir das jetzt aber nicht ein Jahr antun, wenn sie momentan einfach 30-35% langsamer ist.

Andersherum kann man aber auch sagen, dass die Hawaii auch dann nicht den Boden mit der 970 aufwischt, denn auch diese hat die Möglichkeit die Regler runterzustellen.

 

[luda]

Was habt ihr eigentlich alle mit VSR und DSR, ich fand das DSR auf meiner vorherigen GTX 970 einfach nur nutzlose Leistungsverbrennung, kein sichtbarer Unterschied, dafür vermurkste GUI und teilweise sogar ein deutlich schlechteres Bild (Skyrim).

Bitte? Den sieht man sogar sehr deutlich. Außer man hat schlechte Augen.

 

[Dai6oro]

@Aldaric87

Also in einem Jahr nur noch niedrig auf Hawaii? Sicher nicht. Bedenke dass die Konsolen nicht schneller werden. Spätestens wenn mit DX 12 die Speicherverwaltung in den Händen der Spieleentwickler liegt wird das den 3,5 GB der 970 das Genick brechen.

 

[luda]

Nicht nur der GTX 970, sondern dann allen 4GB VRAM Karten.