Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die 129w unterschied von der 390 zur 970 sind erheblich und es ist wurst wie viel € das ausmacht ....

Wie viele übertakten den ihre Grafikkarte wirklich? X,X% wenns hochkommt .... Meine 970 läuft auf 1400mhz und PT 80% mit maximal 50° und wird von einem Arctic Mono Plus im R4 gekühlt.

Die Diskussion gabs bei der 290X auch aber gebt euch doch einfach mal den unterschied von 10 db mehr Lautstärke ...
Mal so als anreitz ... https://www.computerbase.de/2015-06/geforce-gtx-980-ti-custom-test-partnerkarten-vergleich/4/
Da findet ihr ein Video in dem man Grob nachvolziehen kann wie der unterschied in Von NV zu AMD zu empfinden ist .... einfach mal das Video anschauen und die EVGA gegen die Inno anhören ....
 
Nö, denn die 4GB sind bei Hawaii mit voller Bandbreite angebunden. Da kackt nix ab im Bereich 3,5 -4 GB.
 
Dai6oro schrieb:
@Aldaric87

Also in einem Jahr nur noch niedrig auf Hawaii? Sicher nicht. Bedenke dass die Konsolen nicht schneller werden. Spätestens wenn mit DX 12 die Speicherverwaltung in den Händen der Spieleentwickler liegt wird das den 3,5 GB der 970 das Genick brechen.

Das glaubst du wirklich? :D

Spiele werden über Nacht einfach plötzlich 8 GB Speicher brauchen ?

Also ich freu mich ja immer wenn es sich für jemanden lohnt eine AMD Karte zu verbauen, auch weil ich das immer selbst getan hab, aber sorry, dass ist einfach Schwachsinn. Grade weil die Konsolen nicht schneller werden, wird sich bis zur nächsten Grafikkartengeneration erstmal gar nichts ändern. Spiele werden mit 3, 4 oder 6 GB genauso laufen wie bisher. Grafikkrüppel a la Shadow of Mordor laufen ja komischerweise auch auf einer 970, obwohl es doch so extrem Grafikspeicher frisst. Einer Hawaii fehlt die Rohleistung momentan, und sie wird auch nicht mehr bekommen durch ihren Speicher. Ob sie nun wenig FPS produziert, weil sie einfach zu langsam ist, oder ob irgendwann die 970 FPS Einbrüche hat, weil der Speicher volllaufen wird (was in den nächsten 1-2 Jahren auf Full-HD nicht passieren wird) ist doch dabei völlig egal. Dann lieber mehr Leistung und effizientere Grafikkarte, mit der man dieses, und vermutlich nächstes Jahr alles in schön spielen kann.
 
Oh bitte. Dann stell ich die Schatten von Ultrasupergeil auf Supergeil. Das wird genau gar keinen Unterschied machen.

@ Aldaric87: mindestens.. ^^
 
Boah was hier so manch einer wieder zum Thema Leistungsaufnahme schreibt geht auf keine Kuhhaut. Angenommen man spielt pro Tag zwei Stunden, dann kostet die 390X pro Jahr 13 Euro mehr auf der Stromrechnung als eine 980ti.

Wahrscheinlich wird die 390X bald 30 bis 50 Euro billiger als eine 980ti sein. Dann hat man die etwas höhere Leistungsaufnahme zum Ende der Lebensdauer der Karte wieder raus.
 
tek9 schrieb:
Boah was hier so manch einer wieder zum Thema Leistungsaufnahme schreibt geht auf keine Kuhhaut. Angenommen man spielt pro Tag zwei Stunden, dann kostet die 390X pro Jahr 13 Euro mehr auf der Stromrechnung als eine 980ti.

Wahrscheinlich wird die 390X bald 30 bis 50 Euro billiger als eine 980ti sein. Dann hat man die etwas höhere Leistungsaufnahme zum Ende der Lebensdauer der Karte wieder raus.

Es geht hier momentan um eine 380 mit 4 GB gegen eine 970 mit 3,5 (+0,5) GB. Diese Diskussion hat nichts mit generellem Stromverbrauch der Karten zu tun. Dabei geht es hauptsächlich um den Speicher und die Leistung grade.
 
Krautmaster schrieb:
hm. Zusammengefasst ist der neue Treiber wohl fast wichtiger als die neue Serie ;)

pipip schrieb:
Es soll in paar Wochen scheinbar noch ein anderer Treiber kommen
@Catalyst 15.15 liefert FPS Targeting, Virtual Super Resolution, Performance optimizations, also aktuell getester Treiber
In paar Wochen kommt dan 15.20 mit: [...]

Hoffentlich kommt der Treiber bald und nicht erst in 5 Wochen :( Hat AMD sich dazu bereits geäußert?
 
Dai6oro schrieb:
@Aldaric87

Also in einem Jahr nur noch niedrig auf Hawaii? Sicher nicht. Bedenke dass die Konsolen nicht schneller werden. Spätestens wenn mit DX 12 die Speicherverwaltung in den Händen der Spieleentwickler liegt wird das den 3,5 GB der 970 das Genick brechen.

So ein Quark. Mal ganz abgesehen von der grundsätzlichen Frage, wo denn dann auf einmal dieser ganze von Dir imaginierte zusätzliche Speicherbedarf herkommen soll... welche Entwickler glaubst Du denn werden extra für DirectX 12 entwickeln? Wir kriegen auf dem PC fast ausschließlich Konsolenports. Eine DirectX 12 Anpassung würde extra Zeit und Geld kosten. Glaubst Du ernsthaft, dass irgendein Publisher seinem Entwickler erlauben wird die PC-Version aufwendig (ein gänzlich verändertes Speichermanagement ist alles andere als trivial, wenn es stabil laufen soll) auf DirectX 12 zu trimmen? Vergiss es. Wir können ja froh sein, wenn Maus und Tastatur halbwegs ordentlich unterstützt werden und Du träumst von DirectX 12? :lol:
Und Indie-Entwickler werden immer zusehen, dass ihre (ohnehin meist nicht sehr speicherhungrigen) Spiele zunächst mal auf möglichst vielen Systemen laufen. Die haben auch weder Zeit noch Geld für aufwendige Experimente mit DirectX 12.
 
@Moriendor

Alle Win7 und 8 Benutzer können kostenlos auf Win 10 upgraden. Was glaubst du denn was in 1 Jahr die größte Basis hat? :freak:
 
Aldaric87 schrieb:
Es geht hier momentan um eine 380 mit 4 GB gegen eine 970 mit 3,5 (+0,5) GB. Diese Diskussion hat nichts mit generellem Stromverbrauch der Karten zu tun. Dabei geht es hauptsächlich um den Speicher und die Leistung grade.

Naja ich nehme lieber eine Karte bei der kein Treiber irgendwelche Klimmzüge veranstalten muss um ein schlechtes Speicherinterface zu kaschieren. Wenn denn irgendwann tatsächlich 4GB von den Spielen zwingend erforderlich sein werden wird sich der Hack in der 970 böse rächen. Die Karte wird schneller obsolet sein als ihr counterpart von AMD.

Mal davon abgesehen das solche kreativen Maßnahmen wie bei dem Speicherinterface der 970 ansonsten nur bei lowest budget Karten zu finden sind, aber nicht im 300+ Euro Segment, wo sowas generell nicht hingehört.
 
Die Lücke zwischen R9 380 und R9 390 ist gewaltig. Hoffentlich läuft der OEM-Exklusivvertrag zum Tonga Vollausbau demnächst aus, denn eine R9 380X würde wohl zunächst einmal den Preis/Leistungskiller im ~275€ Bereich darstellen. Das ist der Markt, in dem große Stückzahlen verkauft werden, nicht Enthusiastenkarten für 600€ und mehr.
 
flappes schrieb:
Warum muss man seinen Kauf rechtfertigen?

AMD bringt mit Fiji neue Karten, sollen die jetzt die alten verbrennen?

AMD bringt mit Fiji neue Karten und könnte die neuen Chips durchaus auch im Midrange anbringen, wollen sie aber augenscheinlich nicht. Das hat nichts mit verbrennen zu tun, die produzieren die alten Chips ja fröhlich weiter. Wenn sie jetzt nach dem umlabeln die Preise entsprechend runternehmen habe ich auch kein Problem damit, fies wirds halt wenn äquivalente 2xx Chips auf einmal weniger kosten als 3xx Chips, da würde ich dann schon von Beschiss reden wollen...
 
Tamja schrieb:
42-49Zoll UHD TV mit HDMI 2.0 kommt sobald neue Graka habe...

Und das bringt dir, was?
Genau das alles Andere noch hochskaliert werden muss

Dann kannst zu den Freunden sagen,
sieh mal her ich hab einen UHD Fernseher aber bringen tut es nicht wirklich was

-------------------------------------------------------------------------------------
Fernsehsender lauf viele ín 1080p aber die meisten noch immer in 720/768p
Filme? Wenige
Stream? viel Spass (wenn man kein Kabel oder Glasfaser Inet hast)
 
Also von angeblichen Verbesserungen in Sachen Effizienz sehe ich hier ehrlich gesagt gar nichts.

Und wer beim Stromverbrauch nur die Stromrechnung im Kopf hat, der sollte mal seinen Horizont erweitern: Stichworte Kühlung, Temperatur, Lautstärke, Netzteildimensionierung usw.

Ich bin wirklich auf Fiji gespannt. Wenn AMD damit wirklich was reißt zeigt das zumindest dass sie noch was drauf habe. Wenn sie das dann auch in die Klassen unter 400€ bringen können, hätten sie durchaus noch Chancen.
 
tek9 schrieb:
Naja ich nehme lieber eine Karte bei der kein Treiber irgendwelche Klimmzüge veranstalten muss um ein schlechtes Speicherinterface zu kaschieren. Wenn denn irgendwann tatsächlich 4GB von den Spielen zwingend erforderlich sein werden wird sich der Hack in der 970 böse rächen. Die Karte wird schneller obsolet sein als ihr counterpart von AMD.

Mal davon abgesehen das solche kreativen Maßnahmen wie bei dem Speicherinterface der 970 ansonsten nur bei lowest budget Karten zu finden sind, aber nicht im 300+ Euro Segment, wo sowas generell nicht hingehört.

Und wie schonmal gesagt, ob ich nun ein AMD Gegenpart habe, welchem die Rohleistung bis dahin fehlt, oder eine Karte deren FPS einbricht weil der Speicher voll ist, ist völlig egal. Fakt ist, bis die 3,5 oder 4GB nicht mehr ausreichen, haben beide Karten bei weitem nicht mehr genügend Leistung. Und da es hier von einem anderen Poster speziell um die 380 ging, wo er wirklich meinte das diese dann den Boden mit der 970 aufwischt, ist das einfach lächerlich. Die 380 ist 30 % langsamer als eine 970. Das ist heutzutage fast schon eine Generation ! :D
 
Kann mir mal einer erklären was HDMI 2.0 kann was ich nicht mit DP kann ? (die Karte hat ja 4 DP Ports oder ?)

Nur weil ich vor 1-2 Jahren nen Bildschirm angeschafft habe der HDMI 2.0 vorraussetzt oder wie ? Ist zwar blöd, aber ehrlich gesagt finde ich persnönlich DP eh besser die Kabel sind viel weniger empfindlich...

Also nochmal -
1. was kann HDMI2.0 was DP nicht kann ?
2. Gibts da nicht gazillionen von adapter um DP in ein anderes Format umzuwandeln ?

Danke für die Auflkärung meiner Wissenslücke.

EDIT:

Ich verstehe den Vergleich 380 vs 970 genauso wenig....die 380 ist doch gegen die 960 platziert oder etwa nicht ?!?

Die 970 wird von der R390 bedient. Die 390X vs 980. 980 Ti / Titan wird mit Fury "gekontert".

Warum vergleichen also hier so viele eine 380 mit der 970 ?!? Das ist wie ein vergleich 980 Ti vs 970...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer nimmt auch bitte UHD Fernseher zum zocken? Abartiger Input lag, dachte die Zeiten wären vorbei..
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben