fdsonne schrieb:
Moment mal, ich sage gar nix. Ich habe lediglich dargelegt, dass es keinen Sinn macht, wahllos einfach Features oder Funktionen gegeneinander aufzuwiegen.
Es wiegt keiner auf. (außer dir) Feature A gibt es für ältere Karten von Hersteller A und B für diese Karten nicht. Feature C gibt es für alte Karten von Hersteller B aber Feature C nicht. Ergibt: sowohl Hersteller A und B bringen nicht alle Features auf ihre alten Karten.
fdsonne schrieb:
Und in dem konkreten Fall vom Argument, dass (M)FG auf Hardware älter RTX4000 nicht tut,...
FSR 4 tut auf alten Karten von AMD auch nur bedingt weil du mehr Artefakte bekommst und es buggy ist. Kann man auf der 6xxx Serie ausprobieren. Das ändert nichts daran dass beide Features für ältere Karten dann halt nicht mehr kommen.
fdsonne schrieb:
Dem Argument da oben fehlt es an Sinn, denn A) geht das FG Zeug bei AMD aktuell in diesem Beispiel Titel gar nicht laut CB Test.
Und DLSS war auch schon in Titeln verbuggt. Z.B. in BF6 während der Beta. Bugs sind mist und passieren beiden Herstellern. Black Ops 6 ist z.B. mit FSR3 UND DLSS auf der Nase gelandet.
Achtung - längerer Rant.
Es geht um allg. Support auf älteren Karten. Dann würde ein Feature in den Raum geworfen das AMD auf alte Karten portiert wurde, aber das würde dann als egal abgetan weil: "Mehr als eine Notlösung war das nicht. "
Und das andere Feature von AMD wurde abgetan mit "In Kombination mit dem bescheidenen FSR3 hat es sowieso keinen Sinn gemacht,..."
Sprich AMD portiert Features nicht auf alte Karten: "AMD ist scheiße, die vernachlässigen ihre alten Karten." Und wenn sie Features auf alte Karten bringen: "AMD ist scheiße weil die Features sind eh mist."
Nvidia portiert Features nicht auf alte Karten: "Ja das Feature braucht ja eh keiner auf den Karten, passt schon so." Und jedes Feature was auf den neuen Karten bringt ist eh essentiell und viel besserer als was AMD hat. Und nur mal so zwischen uns bevor du jetzt Ideen bekommst. Beides Saftläden und ich find beide Upscaler mist.
fdsonne schrieb:
B) Bringt es mir auf ner 2000er oder 3000er RTX selbst wenn es gehen würde quasi nix, weil es eh sehr langsam läuft.
Und FSR4 geht auf alten AMD Karten nicht richtig weil da halt mit FP8 nix ist. Ist auch ne Hardwarelimitierung und dadurch wäre FSR4 da buggy und würde weniger bringen weil es kaputt ist. Sprich das gleiche in rot.
fdsonne schrieb:
Ne 3090 ist grob 80-90% ...
Deine Herleitung ist an der Stelle um ehrlich zu sein nicht wichtig weil wir ja nicht "wahllos Features gegeneinander aufwiegen" wie du so schön bemerkt hast. Wie benutzbar oder sinnvoll du das Feature gerade findest ist nicht wichtig für den Punkt.
Nvidia unterstützt nicht alles auf alten Karten und AMD tut das auch nicht. Welche Features DICH interessieren ist dabei völlig egal. Features die dich kümmern sind Anderen völlig egal und Features die andere interessieren sind dir wumpe. Wie z.B. AFMF.
fdsonne schrieb:
Und bei AMD gehts gar nicht. Also FG mein ich. Dann hab ich fehlendes Upscaling und kein FG.
Aber Upscaling und FG geht auf AMD-Karten bis zur 6000er Serie runter
fdsonne schrieb:
Da nehm ich als Kunde doch lieber ...
Was du machst ist für diese Argumentation aber wumpe weil wir keine Features wahllos aufwiegen wollten.
fdsonne schrieb:
Stimmt halt so auch nicht. AFMF 2 läuft auf RDNA2 und neuer. Nicht aber auf RDNA1 oder hat sich das geändert?
Beim 2er weiß ich's nicht aber AFMF und FSR 3 gehen auf der RX 5700 und davon war die Rede wenn ich mich richtig entsinne.
fdsonne schrieb:
Mir erschließt sich der Sinn der Aussage aber nach wie vor nicht, ein Feature argumentativ hervorzuheben was dich selbst gar nicht interessiert?
Weil die Aussage war das beide Hersteller halt manche Dinge auf alten Karten unterstützen und andere nicht. AMD und Nvidia schenken sich im Support alter Karten nicht viel. Siehe Herstellerunabhängiges Beispiel mit A und B oben. Und Präferenzen und Wahrnehmung von Features variieren von Person zu Person... Ich hab schon von genug Leuten gehört wie geil sie FSR oder XeSS finden. Und siehe meine Meinung deine Meinung. Nur weil es dir nicht taugt, heißt es nicht, dass das Feature egal oder nicht verfügbar ist.
fdsonne schrieb:
Lass mich doch mal aus dem Spiel - es geht nicht um mich, sondern das Bewerten von Features und dessen Anforderungen.
Darum ging es aber im Initialen Argument nicht. Und nein. Wenn du die Features bewertest und das so darstellst musst du auch mit Kritik leben wenn du das bei anderen als wahllos hinstellst.
fdsonne schrieb:
Upscaling ist als Technik soweit fortgeschritten dass es heuer in Teilen der Version ohne Upscaling sogar überlegen ist.
Deine Meinung. Ich finde Upscaling gibt dir ne scheiß Bildqualität und ich toleriere das maximal auf meinem Steamdeck.
fdsonne schrieb:
"Meine Präferenz ist anders als deine, deshalb ist dein Argument objektiv falsch"
So kommt diese Argumentation rüber. (Zumindest für mich. Und das ist jetzt nicht beleidigens gemeint, aber den Eindruck vermittelst du finde ich.)
Ich hab's gelesen. Dir ist Upscaling wichtiger als Framegen. Aber das betrifft halt dich. Was erzählst du jemanden der Framegen in Eden verwendet um auf deren Ally X k.A. Tears of the Kingdom oder so in 60FPS zu spielen. Ist für den dann Upscaling auch wichtiger als Framegen? (Nur mal ein konkretes Beispiel)
fdsonne schrieb:
Nur wozu brauch ich das dann noch? Das ist eine Krücke in der aktuellen Form.
Findest du. FSR3 bis X scheint genug Abnehmer zu haben.
fdsonne schrieb:
Ich kenn genug Leute die hauptsächlich mit Bildschirmen spielen die eine Reaktionszeit von > 5ms Spielen. (Fernseher, Beamer und was alles), teilweise irgendwelche gammligen Office-Mäuse etc. die bei ihrem OEM-OC dabei waren nutzen und da macht die Latenz durch FG den Braten auch nimmer Fett. Latenz wird eh sehr unterschiedlich wahrgenommen und ist manchen Leuten nicht sonderlich wichtig. Und kommt auch stark aufs Game an. Bei Supreme Commander kann mir InputLag z.B. echt egal sein, bei Valorant wohl besser nicht.
fdsonne schrieb:
Die Kritik, dass sowas auf alter Hardware bei NV nicht geht, ist mMn unbegründet...
Das ist schön, aber deine Prioritäten liegen halt anders als die anderen Leute und das war wie gesagt nicht der Kern der Diskussion.
TLDR; Auf der einen Seite beschwerst du dich, dass hier wahllos Features gegeneinander aufgewogen werden, wiegst sie dann aber selbst wahllos gegeneinander auf was du nicht als wahllos siehst weil es ja deine Prioritäten berücksichtigt. Du spielst Features auf der anderen Seite herunter und bewertest andere dann plötzlich als auper wichtig weil es in dein Argument passt.
