News AMD rudert zurück: RDNA 1 und RDNA 2 erhalten weiter Treiber-Optimierungen
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zur News: AMD rudert zurück: RDNA 1 und RDNA 2 erhalten weiter Treiber-Optimierungen
Bis auf 2-3 Hanseln hat niemand die Entscheidung den Support einzustellen verteidigt.Skellgon schrieb:
Einige haben jediglich andere Schlüsse aus der News gezogen und nicht gleich den Teufel an die Wand gemalt.
Das ist schon wieder eine Übertreibung wie sie hier typsich ist.
- Registriert
- Juli 2024
- Beiträge
- 966
Ich find es schwer vor gespielter Aufregung hier den Kern wirklich zu fassen. Für mich sind es drei Dinge:Euphoria schrieb:
1. FSR4 kompatible H/W bekommt einen eigenen Treiber - passt soweit erstmal
2. RDNA1/2 bekommen keine neuen Features mehr - passt auch soweit, wegen H/W und so
3. Es gibt weiterhin Patches die Performance bringen auf RDNA1/2 - hier wackelt die Formulierung was oder?
Darüber hinaus sehe ich folgendes: Ist AMD zurück gerudert? Für die Behauptung sehe ich keinerlei Belege. Alles was hierzu geschrieben wurde, und gerade auch der für mich unsägliche Uptate Teil von CB, basiert auf individuellen Interpretationen, oder?
Es kann natürlich sein, aber genauso gut wäre es denkbar, dass AMD einfach zwei Treiber Streams aufsetzt. Ich erwarte aber auch, dass dadurch die Menge an RDNA1/2 Verbesserungen zurück geht. Das wäre aber auch nicht anders, wenn beide noch in einem Treiber wären.
Das Video ist Entertainment und weniger redaktionell gut aufgestellt. Er betreibt alles, was er AMD vorwirft selber. Es sagt halt so Sachen wie, dass es von Anwälten geschrieben wurde, weil er 2 Blanks hintereinander sieht. Ist natürlich quatsch.Euphoria schrieb:GamersNexus bringt es auf den Punkt.
Ja, aber AMD hat den entsprechenden H/W shift ja mit der 7000er und richtig mit der 9000er gemacht. Das kannst Du ja nicht vergleichen. FSR4 funktioniert halt nicht gut auf einer RDNA2. Gibt ja den Test dazu. Bei Nvidia gibt es ja auch irgendwo den Cut, wo DLSS4 halt nicht mehr kommt im vollen Umfang.Euphoria schrieb:
TheInvisible
Commander
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 2.121
Musst halt genauer suchen, aber wenn man es nicht finden will ist es halt schwer oder?zeedy schrieb:
Andre83hro
Ensign
- Registriert
- Feb. 2025
- Beiträge
- 164
Hier übertreiben es definitiv einige.... 😉
Inxession
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.702
Eigentlich müsste man doch langsam wissen, dass man bei einer AMD News ein paar Tage warten sollte, um dann auch die endgültige Aussage zu erhalten.
Für mich immer noch attraktiver als das Speicherproblem Totschweigen bei der 970er ..
Seit dem ist nVidia bis auf weiteres durch.
Für mich immer noch attraktiver als das Speicherproblem Totschweigen bei der 970er ..
Seit dem ist nVidia bis auf weiteres durch.
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.639
Da wäre ich etwas vorsichtig. In den ersten Tests hat sich bereits gezeigt, dass FSR4 auf RDNA2 zu sehr wechselhaften Ergebnissen hinsichtlich Performance und Bildqualität führt. Hätte AMD4 FSR4 auf RDNA2 offiziell gemacht, hätte es wahrscheinlich eine Situation gegeben, in der FSR4 auf RDNA2 mal ganz gut läuft, mal wie Grütze, mal gar nichts bringt oder nur Bildfehler auswirft, die das Standing einer eigentlich guten Upscaling-Technologie beschädigen. Und alle würden dann schreien, dass FSR4 auf RDNA2 eine Verarsche ist (weil es nur auf RDNA2-Flaggschiffen zufriedenstellend läuft), während die Besitzer kleinerer RDNA2-Karten (bis vor Kurzem auch ich) in die Röhre gucken und darauf warten und hoffen, dass AMD mit irgendeinem Treiber-Voodoo nachhilft.Euphoria schrieb:
Wichtig: Dass ein paar Modder FSR4 auf RDNA2 hinfrickeln konnten, bedeutet nicht, dass es problemlos möglich ist und nur daran scheitert, dass AMD nicht möchte. Diese Modder haben auch nichts selber entwickelt, sondern das genommen, was AMD bis zum SDK-Leak im Sommer entwickelt hat, und solange durchgerührt, bis sie eine Konfiguration gefunden hatten, die auf RDNA2 lief - wie erwähnt mit wechselhaften Resultaten, die umso wechselhafter wurden, je weiter man sich RDNA2-Stack nach unten bewegt hat.
Einzig für RDNA3 würde ich nach dem bisher Gesehehen unterschreiben, dass ein offizieller FSR4-Port problemlos möglich sein sollte. Und als neuer Besitzer einer RX7800XT würde ich nun auch erwarten, in Redstone inkludiert zu werden und offiziell FSR4 zu bekommen.
Nvidia hat es da einfacher, weil sie als RT- und KI-Upscaling Vorreiter die RTX-Archtektur von vornherein so angelegt habe, dass sie neue Ki-Features in den meisten Fällen recht zwanglos bis in die hintersten Reihen durchreichen. Das ist der Vorteil, wenn man der erste auf dem Spielfeld ist: Man kann sich das Spielfeld so einrichten, wie man es braucht.
AMD hingegen ist erst mir RDNA4 richtig auf diesem Spielfeld angekommen und hat nun das Problem, neue KI-Features, die auf RDNA4 aufsetzen, nicht ohne Weiteres an die älteren RDNA-Generationen weitergeben zu können. Und diese schwierige Abwägung (irgendwo zwischen RDNA2 und RDNA3 gibt es einen Punkt, an dem man sagen muss, weiter geht es nicht) muss AMD mit dem bekannten großartiger Kommunikationstalent kommunizieren.
Nochmal: Dass ein paar Modder irgendwie FSR4 auf RDNA2 hingefrickelt haben, bedeutet nicht, dass FSR4 ohne Weiteres auf RDNA2 möglich ist. Um FSR4 offiziell auf RDNA2 verfügbar zu machen, muss es wirklich auf jeder RDNA2-GPU problemlos und mit Mehrwert laufen. Das sehe ich aktuell mit leichten Einschränkungen nur für RDNA3, während RDNA2 hier nach allem, was ich gesehen habe, auf wackeligen Beinen steht (wahrscheinlich zu wackelig, um es offiziell zu machen).
Eine letzte Sache noch: Das alles hat nicht mit "Good Guy versus Bad Guy" zu tun, oder wie auch immer man es framen möchte. Ehe sich nun jemand getriggert fühlt: Als Kunde habe ich mehr Vertrauen in Architekturvorteile, die hart in Silizium geätzt sind, als in den guten Willen eines Herstellers. Das harte Argument für Nvidia ist nicht, dass sie trotz aller Beweise des Gegenteils, gute Typen sein sollen, sondern dass sie einen Architekturvorteil haben, der wenig bis keinen guten Willen erfordert, um langfristige Produktunterstützung zu gewährleisten.
P.S.: AMD sollte sehen, dass sie mit UDNA das Fundament für eine Architektur legen, die sie langfristig ausbauen und möglichst zwanglos bis hinunter zum Fundament unterstützen können.
TheInvisible
Commander
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 2.121
Tja da ist dann immer die Community schuld die meint bei AMD ist ja alles so super und alle features laufen überall. Jetzt geht der Hype mit Redstone weiter. Und über RDNA5 wird auch schon gehyped. einfach kein Ende.OpenSystemFan schrieb:
TnTDynamite
Commodore
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 4.554
Schrotti schrieb:
Die Sachen kommen auf den Markt und werden dann ja erstmal eine Weile verkauft. Also nicht jeder hat die Teile zum Marktstart erworben. Dann gibt es ständig noch re-brandings alter Hardware und alte RDNA-Generationen werden auch lange im mobile-Segment verbaut. Ich weiß nicht wie das mit doch recht kurz werdenden Support-Zeiträumen zusammengehen soll. Ich selbst hab mir eine RX6800 im Januar 2023 gekauft. Die langt locker für alles was ich spiele, selbst ohne "Pseudo FSR4-Hack".TheInvisible schrieb:Die Zöpfe (6950xt 3,5jahre) sind doch noch gar nicht so lang dafür
Wenn ich dann den Eindruck bekomme, man soll mit mutwillig herbeigeführter Not, Menschen zum Wechsel bewegen, hätte ich mir jetzt eher einen Wechsel zurück zu Nvidia überlegt. "Schade AMD, Chance vertan".
Also - lieber einige Kunden zum Neukauf bewegen und auf dem Weg ein paar an Nvidia verlieren, oder weniger Kunden für die aktuelle Gen zum jetzigen Zeitpunkt, dafür aber mehr zufriedene Kunden, die dann beim Wechsel bei AMD bleiben?
Auch wenn man nun zurückrudert, ein nennenswerter Schaden ist entstanden.
Andre83hro
Ensign
- Registriert
- Feb. 2025
- Beiträge
- 164
🥱🥱🥱TheInvisible schrieb:
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 9.432
LDNV schrieb:
Klar, nur sind das immer Themen mit Anlauf. Ich meine, wer hätte damit rechnen könen, dass es einen Shitstorm gibt, wenn man den Support von Architekturen runterschraubt, die man aktuell als Neuware verkauft?
Die Idee dahinter ist schon klar, nur sollte man den Markt gut genug kennen nach all den Jahren.
TheInvisible
Commander
- Registriert
- Jan. 2022
- Beiträge
- 2.121
Solche Videos werden hier nicht gern gesehen, eingehen darauf tut auch keiner vom roten Lager.Euphoria schrieb:imho Marketing bs...
Entscheidende Teil ist:
Mit anderen Worten, das Tempo wird runtergefahren und neue Features gibts auch nicht. Man sagt jetzt halt "stabil" statt maintenance modus.
Das Kind ist in den Brunnen gefallen.
GamersNexus bringt es auf den Punkt.
@SweetOhm
Aber DLSS 4 wurde auch für alte Karten nachportiert. Das heißt die Karten haben neue Features erhalten.
Das wäre mit FSR4 auch ohne Probleme möglich gewesen.
- Registriert
- Juli 2024
- Beiträge
- 966
Bist Du nicht der neue NV Fanboy hier?TheInvisible schrieb:
Meine 6700XT läuft super. Verstehe die Aussage nicht.
Niemals hat irgendwer behauptet, dass alle Features immer und jederzeit auf allen Generationen laufen. Das ist ja ausgemachter Humbug und entbehrt jeglicher Logik.
- Registriert
- Juli 2024
- Beiträge
- 966
Die Frage ist doch welcher Support. Neue Features, Bugfixes, Game Patches etc. Vor dem Hintergrund von FSR4 etc. sehe ich bei neuen Features weniger das Problem. Aber das mag auch meine persönliche Erwartungshaltung sein, die ich mit dem Kauf einer 6700XT gehabt habe.Shoryuken94 schrieb:
Einzig die Performance Patches sind doch wirklich interessant. Und dazu die Frage, ob dies schon immer geplant war oder ein Rückzieher, wie hier oft postuliert.
- Registriert
- Juli 2024
- Beiträge
- 966
Da fehlen am Ende doch einfach wirklich die passenden Matrizenrechenwerke. Die bekommt man nicht mehr darein in die H/W. Der Drops ist doch schon von Anfang an gelutscht gewesen und bei einer 6700XT auch nicht notwendig.Brrr schrieb:
HansDetflefAndi
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2021
- Beiträge
- 1.235
Hoffe AMD bleibt am Ball -wenigstens halbwegs-, damit NVIDIA Preise nicht zu krass anhebt..
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 4.571
Das ist nicht haltlos, FSR4 läuft auf RDNA 2 mit INT8 problemlos und flott.zeedy schrieb:
Die Kompatibilitätsprobleme entstanden auf Spielebene. Anti Cheat Maßnahmen, Dateiumbenennungen und funktionelle Integration, das hat mit "funktionieren" und "nicht funktionieren" gar nichts zu tun.
Was mit einer offiziellen Integration von AMD ohne Dateiumbenennungen und Frickelei kein Thema wäre.zeedy schrieb:
Da streut das Unternehmen den Kunden schlicht Sand in die Augen, da die Integration über INT8 bereits im Leak vorhanden ist.
Ja, genau. Es wurde sogar trotz DLSS Plugin in der UE5/4 DLSS die Unterstützung nachträglich gestrichen.zeedy schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
