News AMD rudert zurück: RDNA 1 und RDNA 2 erhalten weiter Treiber-Optimierungen

[ThirdLife]

DLSS4 vergessen? Aja FSR4 gibts ja bei AMD auch nur bei RDNA4, komisches "Argument" was du hast...

AFMF vergessen ? Aja, FG gibts ja bei nVidia auch nur ab RTX4000 und MFG erst ab 5000. Komisches "Argument" was du da hast.

Merkste selber hoffentlich, oder ? Vor allem der mit der AMD Bubble ist gut. Bin so in der AMD Bubble drin, dass meine letzten vier Karten 1080 Ti, 3080, 3080 Ti und 4090 waren. Deeper in der AMD Bubble geht gar nicht mehr.

 

[fdsonne]

Ich vermute eher, dass man damit nur die Treibersuite entschlanken wollte. RDNA1 und 2 bekommen keine neuen Features mehr, schneller durch Treiberoptimierung werden sie genauso wenig wie RTX 20 oder 30.

Das ist btw. real so nicht Praxis. Die Software selbst wird weiter geupdated, die Treiber bleiben aber alt. Siehe den jüngsten Polaris Treiber, das ist Adrenalin 25.5 irgendwas. Treiber aber trägt Version 23.

Entschlackt wird da nix. Das bläht den ganzen Prozess eher sogar auf, weil man für verschiedene Modelle verschiedene Pakete baut, die sich in Teilen aber dennoch die gleiche Software teilen, die Adrenalin Software, die GUI, das was due ganze Logik mit den Schaltern zum Ein- und Ausknipsen sowie Einstellen betrifft, muss IMMER voll die alten Modelle kennen werden. Und selbst wenn man dann auftrennt, Software und Treiber, so müssen die Strukturen gleich bleiben damit die neue Software mit dem alten Teiber funktioniert. Also auch nix mit radikalem Umbau.

 

[ThirdLife]

Hatte selbst eine 6700XT und 7800XT. Mehr als eine Notlösung war das nicht. In Kombination mit dem bescheidenen FSR3 hat es sowieso keinen Sinn gemacht, wenn man einigermaßen vernünftige Optik wollte.

Jo, stimmt. Man sieht alles instant als furchtbar. Wenn drei von 8 Mio Pixeln nicht stimmen sieht die CB-Bubble das sofort. Also im Stillstand. Mit der Lupe. Nach vier Stunden Bildsuche.

Schon spannend wie eine gute Lösung beim einen Hersteller eine Notlösung ist und beim Anderen "the Shit". Fakt ist einfach, dass nVidia nix hat gegen AFMF. Kann man akzeptieren oder heulen und schlechtreden.

Wo war eigentlich die Rede von 10 Jahren?

Nirgends. War klare Polemik. Hoffentlich erkennbar als solche ? Ich schreibe nächstes mal fünfzig Jahre, damits ein bisschen klarer wird als Punkt.

So alt ist die RX6xxx bei weitem nicht (fünf Jahre)
RTX 2xxx kam 2018 auf dem Markt und hat das Transformer Modell erhalten, das wohl mit Abstand am wichtigsten Feature. Finde das schon löblich.

Das Feature wird doch ständig hier niedergerissen von so vielen der "Nativ-Only"-Jünger. Jetzt ist es aber wieder passend ums vorzuziehen als Beispiel fürs "löbliche Verhalten" ?

Und warum krieg ich dann kein MFG ? Und die 3000er User kein FG ? Weils technisch eben anders umgesetzt wurde. Und warum kriegen RX6000 User kein Hardware-Basiertes FSR Modell ? Weils technisch eben anders umgesetzt wurde.

Das Eine ist jetzt aber akzeptabel während das Andere furchtbar sein soll, dabei ist beides exakt dasselbe Verhalten. Wäre schön wenn wir hier mit dem gleichen Maß messen würden und nicht zweierlei.

 

[fdsonne]

AFMF vergessen ? Aja, FG gibts ja bei nVidia auch nur ab RTX4000 und MFG erst ab 5000. Komisches "Argument" was du da hast.

(M)FG ist doch aber kur ein sehr kleiner Teil der DLSS Suite. Der Kern mit DLSS läuft bis Runter zur 2000er oder 3000er Reihe. Das Argument mit Frame Generation zu kontern ist weit weniger Gewichtig wie das Upscaling an 9000er Modelle zu binden.

Technisch ist das wie der Cut von Pascal zu Turing. Der ist halt nur achon ewig her.

 

[ThirdLife]

(M)FG ist doch aber kur ein sehr kleiner Teil der DLSS Suite. Der Kern mit DLSS läuft bis Runter zur 2000er oder 3000er Reihe. Das Argument mit Frame Generation zu kontern ist weit weniger Gewichtig wie das Upscaling an 9000er Modelle zu binden.

Sobald du ein Game hast wie The Outer Worlds 2 gerade erst im Test, wo ein CPU Limit deutlich greift und dir Upscaling quasi keine große Performance bringt IST es sehr gewichtig.

Da brauchen wir jetzt nicht groß pauschal rumzeichnen was "wichtiger" ist. Beides hat je nach Game seinen Nutzen. Es ist nur argumentativ grad gar nicht passend wenn man das Ganze einfach umdreht, so siehts doch aus.

Ich zumindest nehme einen 400m Ingame entfernten leicht unscharfen Grashalm während ich ums überleben fighte weit weniger wahr als eine 100% gefühlte Performance-Steigerung von 60 auf 120 Hz. Da brauchen wir uns jetzt bitte auch nix vormachen.

 

[fdsonne]

Das Eine ist jetzt aber akzeptabel während das Andere furchtbar sein soll, dabei ist beides exakt dasselbe Verhalten. Wäre schön wenn wir hier mit dem gleichen Maß messen würden und nicht zweierlei.

Dann mach das doch mal, Frame Generation mit einem relativ starken Latenznachteil ist halt (k)ein Feature, was man unbedingt haben will/muss. Da skann je nach Titel gut sein, muss aber nicht.

Upscaling allgemein aber bringt heuer effektiv nur Vorteile. Es nicht zu nutzen ist bei guter Umsetzung totaler quatsch. Genau dafür ist btw. auch Support wichtig. Und AMD macht es hier in Teilen sogar vor, wo sie dann FSR 3 gegen 4 über den Treiber tauschen obwohl das Game dafür nie Entwickelt wurde. Niemand wird aber FG da per default rein bringen. Weil es prinzipbedingt nicht ohne Latenz geht.

 

[ThirdLife]

Dann mach das doch mal, Frame Generation mit einem relativ starken Latenznachteil ist halt (k)ein Feature, was man unbedingt haben will/muss.

Nativ gezockt ohne Reflex ist die Latenz doch sogar noch schlechter als via FG + Reflex. War jetzt aber irgendwie nie ein Thema dafür von jedem Game zu verlangen Reflex zu liefern. Merkwürdig. Fast als ob man sich die Rosinen pickt beim kritteln.

Und der Malus von FG+Reflex ggü. Nativ + Reflex ist minimalst. Oder willst mir jetzt auch noch verkaufen du spürst die 5ms ? Bitte nicht, ja ?

Da skann je nach Titel gut sein, muss aber nicht.

Gilt doch für Upscaling genauso. Von Ghosting und schlieren zu Unschärfe oder sonstigen Artefakten war die letzten Jahre da auch alles dabei.

 

[Alphanerd]

Für die AMD Blase hier reichts ja anscheinend, bei NV würde man das natürlich sofort hinterfragen

Dafür haben wir ja dich. Alleine in diesem Threads wieder 8 von 126 Posts nur von dir im Namen der Gerechtigkeit. Danke dafür

 

[MiroPoch]

Witzig wie sich alle Aufregen, wenn AMD mal hart durchgreift, während Nvidia jede Generation grundlos ältere Generationen ausschließt und jeder so, ja kaufe ich.

 

[Alphanerd]

Du könntest ja voll im AMD Marketing arbeiten

Du im Nvidia Marketing. Verbringst ja seit gestern mal wieder viele unbezahlte Stunden hier

 

[K4mpftro11]

Ich kaufe wirklich seit den 2000er fast ausschließlich AMD Produkte, mit allen Höhen und Tiefen, da in der Regel die Plattform sehr lange Supportet bzw. genutzt/aufgerüstet werden konnten. Aber gerade diesen Punkt, fällt immer weiter hinten runter. Ich kann es aus wirtschaftlicher Unternehmenssicht verstehen, ist aber trotzdem ein weiter Schlag ins Gesicht der Endverbraucher. Natürlich werden die Karten nicht direkt ihren Dienst einstellen, allerdings bangt es mir schon vor dem nächsten großen Windows Update, da wird sich zeigen wie weit der "Legacy-Support" geht und ob noch auf die neue Windows-Version optimiert wird.
Auf jeden Fall ist nun der Bonus der AMD bei mir in den letzten Jahrzehnten aufgebaut hat, endgültig verspielt und es wird in Zukunft nur noch nachdem technisch wie preislich besserem Produkt entschieden, da ich nicht mehr eine lange Nutzungsdauer voraussetzen kann

 

[fdsonne]

Nativ gezockt ohne Reflex ist die Latenz doch sogar noch schlechter als via FG + Reflex. War jetzt aber irgendwie nie ein Thema dafür von jedem Game zu verlangen Reflex zu liefern. Merkwürdig. Fast als ob man sich die Rosinen pickt beim kritteln.

Dein Argument ist nicht schlüssig, denn FG bringt doch nur was, wenn die Basis schnell ist. Was hast du von angenommen 30 FPS in der Basis? Das bleiben 30 FPS in der Maus.

Zudem dein Outer World Argument auch selektiv ist. Ja es mag sein dass in dem Titel ein CPU Limit vorliegen kann - nur wenn ich da jetzt mit meiner 3080 oder 2080 komme, hab ich dann das Problem auch? CB misst mit DLSS Performance, das sind 50% der Renderaufläaung. Also effektiv Irgendwo 1440p bei UHD Monitor. Dannnkommen mit einer 5080/4090/5090 gerade so FPS in manchen Teilen der Welt raus, wo das CPU Limit los geht. Nativ sähe das doch anders aus, da kommst du bei weitem nicht an die FPS damit das taugt und die CPU einknickt. Es ist also eigentlich quatsch, argumentativ FG und das Upscaling allgemein auf eine Stufe zu stellen. FG kann hier Sinn machen, wenn die FPS zu hoch sind für die CPU oder um allgemein die GPU besser zu belasten (sofern Luft da)
Beodes hat es heuer auf Turing/Ampere aber üblicherweise nicht mehr. Selbst ne 3090TI ist phasenweise weniger als halb so schnell wie die 5090 vom Artikel.

Und der Malus von FG+Reflex ggü. Nativ + Reflex ist minimalst. Oder willst mir jetzt auch noch verkaufen du spürst die 5ms ? Bitte nicht, ja ?

Das kommt ganz auf den Titel an, in ruhigen Games ohne kompetitives Gameplay wird man davon nix merken. In anderen Titeln die sehr auf Latenzen bauen, merkt man sowas natürlich.

Gilt doch für Upscaling genauso. Von Ghosting und schlieren zu Unschärfe oder sonstigen Artefakten war die letzten Jahre da auch alles dabei.

Du sabotierst dein Argument. Der Test hier nutzt Upscaling um überhaupt in FPS Regionen vorzustoßen, wo die CPU anfängt ein Thema zu werden. Das zeigt doch wie wichtig der Kram ist. Man könnte fast sagen, ohne das Upscaling brauch es auch kein FG.

 

[Nixdorf]

Da ist Ihnen doch noch aufgefallen, dass die Formulierung in der Form auch frisch veröffentlichte iGPUs in den Legacy-Status versetzt. Schnell den Schuss ins Knie verarzten. Tut trotzdem weh.

 

[TheInvisible]

AFMF vergessen ? Aja, FG gibts ja bei nVidia auch nur ab RTX4000 und MFG erst ab 5000. Komisches "Argument" was du da hast.

Merkste selber hoffentlich, oder ? Vor allem der mit der AMD Bubble ist gut. Bin so in der AMD Bubble drin, dass meine letzten vier Karten 1080 Ti, 3080, 3080 Ti und 4090 waren. Deeper in der AMD Bubble geht gar nicht mehr.

Du vergleichst ein einzelnes Feature was es nicht gibt mit dem ganzen Treiber-Support, falscher kanns ja gar nicht sein. Gutes Upscaling ist heute ja wohl das wichtigste

Ergänzung (1. November 2025)

Witzig wie sich alle Aufregen, wenn AMD mal hart durchgreift, während Nvidia jede Generation grundlos ältere Generationen ausschließt und jeder so, ja kaufe ich.

Wirklich, wann hat den Nvidia 3,5 Jahre alte Hardware vom Treibersupport runtergestuft?

 

[Brrr]

Witzig wie sich alle Aufregen, wenn AMD mal hart durchgreift, während Nvidia jede Generation grundlos ältere Generationen ausschließt und jeder so, ja kaufe ich.

Man kann auch einfach beides scheisse finden.

 

[TheInvisible]

o, stimmt. Man sieht alles instant als furchtbar. Wenn drei von 8 Mio Pixeln nicht stimmen sieht die CB-Bubble das sofort. Also im Stillstand. Mit der Lupe. Nach vier Stunden Bildsuche.

Das Geflimmer von FSR3 sieht man sofort, da brauchst auch keinen 300% Zoom

Ergänzung (1. November 2025)

Schon spannend wie eine gute Lösung beim einen Hersteller eine Notlösung ist und beim Anderen "the Shit". Fakt ist einfach, dass nVidia nix hat gegen AFMF. Kann man akzeptieren oder heulen und schlechtreden.

Hä was, Nvidia hat Smooth Motion was sogar für 4000er nachgereicht wurde und sogar besser aussieht

 

[iron_monkey]

Tja AMD, bei 280-400€ für das Topmodel, würde man wohl nach 3-4 Jahren etwas mekkern und dann ggf. in einem Jahr was neues kaufen.

Bei 1200€, soviel hatte meine 6900XT damals glaube ich gekostet, da ist mir euer Grund und das Wiso, sowas von egal...

Dann lass ich mich lieber beim Original abzocken, da würden die Matschefilter wenigstens gleich laufen und nicht erst nach einem Ankündigungsmarathon... ein Gegenstück zur 5090 sehe ich auch nirgends?

Was jetzt das Argument, kauf unsere Mittelklasse, verzichte auf Optik, zum ähnlichen Preis wie bei Grün und der Supportzeitraum ist nun auch immer Lotterie?

Wow, da hat sich einer direkt ne Entlassung verdient für, bzw. die ganze Truppe die das forciert hat, kann ich den Leuten ab jetzt nicht mehr mit gutem Gewissen eine AMD Karte empfehlen, sogar wenn sie für die Anforderungen passt. Auf das Rumgeheule nach so einer Aktion, habe ich keine Lust.

 

[TheInvisible]

Dafür haben wir ja dich. Alleine in diesem Threads wieder 8 von 126 Posts nur von dir im Namen der Gerechtigkeit. Danke dafür

Danke aber ich brauch hier keinen Lakaien kann ich alles selbst

 

[Casillas]

@K3ks was ist für dich ein "voller Support", das würde mich mal interessieren. Im neulich getesteten The Outer Worlds 2 ist die Radeon 6800XT so schnell wie die RTX 3080, obwohl AMD keinen GameReady Treiber hatte, Nvidia aber schon. Nicht falsch verstehen, ich sage nicht AMD sollte den RDNA2 Support einstellen. Ich frage mich nur, was die Leute genau vom "Treiber Support" erwarten.

Es ist nun mal ein Schritt von AMD der nicht wirklich passt. Man hat ja vorher auch schon ältere GPUs länger supportet. RDNA1 hätte ich noch verstanden, aber RDNA2? Die beste Generation seit Ewigkeiten?

Ich sehe das Problem darin, dass man nie genau weiß, wie stark ein Support eingeschränkt wird. Das sehen wir ja jetzt, dass dann doch schnell wieder ein Stück relativiert wird ohne konkret zu werden. Wenn vage formuliert wird, dann bedeutet das ja eher nichts gutes.

Diese Entscheidung wird ja vermutlich irgendwie mit dem kommenden Redstone zusammenhängen. Und da verstehe ich die Strategie in der Kommunikation einfach nicht, warum man das nicht alles im Paket bekannt gibt, damit man einzelne Schritte vielleicht etwas mehr nachvollziehen kann. Da kann ich als ein AMD Fan schon verstehen, dass es mal wieder zumindest den Shitstorm in Richtung Marketing gibt.

 

[Gullveig]

rudert das Unternehmen jetzt ein Stück weit zurück

Die einzigen, die zurückrudern, sind die Journalisten, die gestern zu weit vorpreschten.

Nichts von dem, was AMD nun vermeldete, widerspricht dem, was sie gestern sagten.