Bericht AMD Ryzen 7000: Vier neue CPUs bieten +13 % IPC und bis zu 5,7 GHz Takt

[VelleX]

Denke mal Montag um 15 uhr? 🤷‍♂️

Ist wohl zumindest nicht so schlimm für @Volker @Wolfgang @Jan wie damals bei Ryzen 3000 /Radeon RX 5000/Nvidia Geforce 2000 super Benchmark Marathon.

 

[msv]

Der Countdown läuft…

Noch 4 Stunden! 🥳

 

[VelleX]

Bin ja auf die Euro Preise gespannt so wie der USD abgeht 🤪 🙈

 

[johnieboy]

Vorab geleaktes Review mit ausführlichen Tests u. a zu Perf/W usw.

https://itvision.altervista.org/zen4-ryzen-7950x-leaked-review.html

 

[fuchen]

Vorab geleaktes Review mit ausführlichen Tests u. a zu Perf/W usw.

https://itvision.altervista.org/zen4-ryzen-7950x-leaked-review.html

Alles mal überflogen, Kurzfazit für mich:

• gutes Ding, viel Watt, viel Leistung, im ECO-Modus bei 65 W TDP kaum Leistungsverlust (2 %)
• in synthetischen Benchmarks fast durchgehend ganz oben
• Spieleleistung kein großer Sprung nach vorn (also auf x3D warten)
• DDR5 6000 VS 4800 in Spielen faktisch kein Unterschied, in speziellen Umgebungen bis zu ~25 % Performance bei Programmen

-

 

[VelleX]

Ja die Ergebnisse sind aber daher trotzdem bisschen weird. Bzw die Claims von AMD waren viel höher. Zb bei SotTR 12% alleine durch IPC, und 35% im vergleich zum 5950X.
Für Gaming sollte man da sowieso eher zum 7600X oder 7700X greifen. Aber naja, selbst da würde sich eventuell doch ein 12700K oder 13600K eher rentieren

 

[Taxxor]

Alleine schon, dass bei Doom Eternal jeder Ryzen 5000 schneller sein soll und sogar ein 5700G 6% schneller als ein 7700X sein soll(und 12% schneller als ein 5600G), wo er sich doch normalerweise irgendwo zwischen 3700X und 5700X befindet.

Was aber Abseits dieses Leaks denke ich definitiv zutreffen wird ist, dass Ryzen 7000 ohne V-Cache sich im Gaming für keinen AM4 Besitzer lohnen wird, da der 5800X3D, je nachdem mit welchem Ryzen 7000 man ihn vergleicht, im Bereich +/- 5% langsamer oder schneller sein wird.

Damit liegt Ryzen 7000 aber auch ziemlich gleich auf bis leicht über Alder Lake und wird von Raptor Lake geschlagen werden, selbst wenn Intel hier nur 5-10% rausholt.

Ich weiß nicht ob es so eine gute Idee war, einen potenziellen 7800X3D erst später zu bringen, aber das hat evtl auch technische Hintergründe.

 

[VelleX]

Zweiter Benchmark eines 7900X, diesmal auf einem MSI MEG X670E ACE Board und 6000er RAM
Anhang anzeigen 1260724

Userbenchmark scheint wohl wieder das Ranking oder die Bewertung angepasst zu haben
Der Bench der bei 135% war ist jetzt nur bei 118%. Die Einzelwertungen sind auch zb von 272 auf 221 runter, also um so 15-23%

 

[peterX]

Userbenchmark scheint wohl wieder das Ranking oder die Bewertung angepasst zu haben

Na hast du von denen was anderes erwartet? War doch klar wie Kloßbrühe, dass da wieder was geändert wird.
Kann doch nicht sein, dass AMD besser als Intel dasteht.

 

[VelleX]

Vielleicht irre ich mich, aber ich glaube sogar die Ryzen 5000 Scores sind leicht hoch gegangen.
Das ist ein 2 Wochen alter Screenshot

Das ist ein neuer.

 

[Marcel55]

Die Euro-Preise sind echt frech, nur weil der Euro gerade etwas schwächelt sollen wir noch mehr dafür zahlen? Nein danke. Ist ja nicht eh schon alles teuer genug. Woher nehmen?

 

[emulbetsup]

Vielleicht irre ich mich, aber ich glaube sogar die Ryzen 5000 Scores sind leicht hoch gegangen.
Das ist ein alter Screenshot
Anhang anzeigen 1264447

Das ist ein neuer.
Anhang anzeigen 1264448

Genau das war auch meine Beobachtung! Den Beitrag dazu habe ich gerade eben bei P3Dnow verfasst:

Userbenchmark hat reagiert und lebt wohl frei nach dem Moto "ist der Ruf erst ruiniert, lebt's sich gänzlich ungeniert". Auch zeigt es sich mal wieder wie wichtig Screenshots für diese Diskussion sind, da Userbenchmark die entsprechenden Unterseiten bereits angepasst hat. So sind nicht mehr alle Werte der vergangenen Tage verfügbar oder wurden ganz einfach dreist verändert.

Wahrscheinlich hat man auch den Algorithmus für die Ermittlung der CPU-Performance angepasst. In jedem Fall sind die Meßwerte jetzt deutlich nach unten korrigiert worden. Aber der Reihe nach:

Hier die Durchläufe des 7900X, wie sich sich am 15.09.2022 dargestellt haben im Original. Glücklicherweise hat ein User bei CB den Screenshot damals in deren Forum hochgeladen. So ergibt sich aus dem Timestamp des Beitrages der genaue Zeitpunkt, was jetzt sehr nützlich ist.

Die gleiche Unterseite stellt sich jetzt wie folgt dar:

Gestrichen hat man also erstmal den Besseren der beiden Durchläufe, denn Turbotakt (5,2 GHz) und Memory-Performance (79,6) passen nur zu dem schlechteren Ergebnis. Das es sich dabei um einen der alten Durchläufe von Mitte September handelt, sieht man an der Zeitangabe (13 days ago).

Die CPU-Performance hat sich jetzt in dem verbleibenden Lauf wie folgt verschlechtert.

	15.09.2022	27.09.2022
1-Core	272	221
2-Core	508	430
4-Core	1017	830
8-Core	1984	1636
64-Core	3319	2869

Spannenderweise performt jetzt Zen3 wohl etwas besser. Mein eigenes System mit R9 5900X hatte gestern noch eine CPU-Wertung von 107%. Heute stehen schon 111% auf der Uhr.

 

[VelleX]

Ja da fehlen irgendwie einige der Benches von vorher. Vom 7900X waren 2 drin, vom 7950X 3, wo jetzt garkeiner mehr angezeigt wird.
Der hier ist auch toll.
Bestes Ergebnis 118%, dieser Run 123% ^^

Die Scores vom 13900K sind dafür sogar hoch gegangen im single und Quad zumindest

 

[emulbetsup]

Spannend auch die Entwicklung des i9-13900K, den man gestern hastig eingeschoben hat. Das war dahingehend ungewöhnlich, da die Werte jetzt auch im kuratierten Teil eingepflegt wurden. Üblicherweise warten die damit, bis das NDA gefallen ist.

Hier die Werte vom i9-13900K gestern. Leider hab ich gestern nur diesen Teilbereich aufgenommen.

Heute sehen die Werte der gleichen CPU so aus:

Auffällig ist, dass die Werte für 1-Core und 4-Core nun höher ausfallen, während die Werte für 2-Core, 8-Core und 64-Core nun niedriger ausfallen. Da trotzdem das Endergebis mit 128 zu 126% höher ausfällt, ist die Gewichtung in jedem Fall in diese Richtung geschoben worden.

	26.09.2022	27.09.2022
1-Core	224	243
2-Core	441	435
4-Core	916	935
8-Core	1646	1638
64-Core	4036	3928

Ergänzung (27. September 2022)

Vielleicht irre ich mich, aber ich glaube sogar die Ryzen 5000 Scores sind leicht hoch gegangen.

Was aber nicht gestiegen ist, ist die Gesamtwertung. Mein R9 5900X hat wie gesagt über Nacht 4% im Gesamtrating zugelegt. Damit hätten aber auch alle R9 5900X proportional steigen müssen und entsprechend auch das Gesamtrating für diese CPU. Das ist aber immer noch bei 98,8%.

Ganz allgemein lande ich mit meinen AMD-Builds kurioserweise immer in den obersten Perzentilen. So erreicht mein R9 5900X mit einer Wertung von 111% das 94th Perzentil. Das ist eine Maschine unter Luftkühlung maximal konservativ auf Default-Werten mit DDR4-3200er ECC-RAM(!) auf einem ASUS Workstation-Board(!). Trotzdem erzielt mein Build eine höhere CPU-Wertung als 94% der R9 5900X da draußen, nicht?

 

[VelleX]

Was aber nicht gestiegen ist, ist die Gesamtwertung. Mein R9 5900X hat wie gesagt über Nacht 4% im Gesamtrating zugelegt. Damit hätten aber auch alle R9 5900X proportional steigen müssen und entsprechend auch das Gesamtrating für diese CPU. Das ist aber immer noch bei 98,8%.

lässt sich jetzt natürlich ein bisschen schlecht nachvollziehen ohne Screenshots. Aber laut Archive.org war das Rating vom 5900X noch vor paar Tagen auf unter 97%

EDIT: @emulbetsup Mir fällt grad auf dass aktuell nur 73k Samples gibt, und davor waren es 75k? 🤔

Laut archive.org waren es im Juni sogar über 120k samples. Werden die guten raus gelöscht? 🤪
Juni

aktuell

 

[emulbetsup]

lässt sich jetzt natürlich ein bisschen schlecht nachvollziehen ohne Screenshots. Aber laut Archive.org war das Rating vom 5900X noch vor paar Tagen auf unter 97%
Anhang anzeigen 1264500
Anhang anzeigen 1264502

Vielleicht bin ich da auch auf dem falschen Dampfer und meine Erinnerung spielt mir einen Streich. Man muss es sich einfach bei UB einfach angewöhnen gleich Screenshots zu machen um Änderungen nachzuvollziehen.

Aber nochmal kurz zurück zu den Meßwerten der AMD Systeme, die ich so gebaut und getestet habe:

X470_2700X

X570_3700X

B550M-SL_3700X

WS-X570-ACE_X570_5950X_ECC

X570-Taichi_X570_5950X

WS-X570-ACE_5900X_ECC

WS-X570-ACE_5700G_980EVO

Das sind alle AMD-Maschinen, die ich in den letzten Jahren gebaut habe. Die Einstellungen waren für alle Komponenten default - XMP, sofern vorhanden, wurde aktiviert. Absolut kein OC. Bis auf den X570-Taichi_X570_5950X wurden alle Rechner luftgekühlt.

Wie kommen bitteschön diese herausragenden Ergebnisse zustande, die teilweise nichtmal mehr in das offizielle Rating der CPUs einfließen? UB zieht ja für die globale Wertung nur das 5th bis 95th Perzentil heran.

 

[M1ximili1n]

Wie sieht es bezüglich der Transistoren-Packungsdichte im Vergleich zu Intel aus?
- Wird bei den 13000ern eine fortschrittlichere Fertigung verwendet als bei den 12000ern, analog zu 14 und 14+ bzw- 14++ ?
Aktuell weiß ich nur, dass es sich um "intel 10nm superfin" bzw. nach neuem Marketing um "intel7" handelt. Des Weiteren ist mir bekannt, dass die fertigung der 12000er dem TMSC N4 unterlegen ist... allerdings sind die 7000er dennoch echte Hitzköpfe (vieleicht sogar insbesondere deswegen, da sehr viel watt auf sehr kleine fläche)

 

[Colindo]

@M1ximili1n Wie AMD bei der letzten Präsentation gezeigt hat, ist N5 dem Verfahren von Intel für Alder Lake aka 12000 deutlich überlegen. Raptor Lake aka 13000 wird im gleichen Verfahren gefertigt, allerdings hat Intel die Taktrate etwas erhöhen können.
Die Tatsache, dass AMD die gleiche Hitze auf kleinerer Fläche hat, hast du richtig erkannt.

 

[M1ximili1n]

Beim gleichen Verfahren ohne Optimierung kann man hinsichtlich Temperaturen wohl nicht viel erwarten…. Die 12000er werden 95+ grad, die stärkeren 13000er werden dann sogar eher heißer

 

[RAMSoße]

Vielleicht hab ich es überlesen, aber wie schneidet denn die iGPU des 7600 im Vergleich zur iGPU eines 5600G ab?

5600G ist ja eine Vega7 - der Wiki Eintrag zur 7k Serie gibt (noch) nicht viel her...