News AMD: Schlechtere Prognose, massive Entlassungen
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD: Schlechtere Prognose, massive Entlassungen
M
MidnightJam
Gast
Otto, ist besser, bauer geht auch noch.
Scherz.
Würd mich auch mal intressieren ... also was machen die in Dresden eigentlich wenn die CPUs immer made in Malaysia CHina oder sonst wo sind?
Scherz.
Würd mich auch mal intressieren ... also was machen die in Dresden eigentlich wenn die CPUs immer made in Malaysia CHina oder sonst wo sind?
Zuletzt bearbeitet:
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 23.876
Es geht doch nicht nur drum was man veröffentlicht sonder auch wie man es rüber bringt und hier muss man einfach feststellen dass die autoren fast immer ihre pro Intel / anti AMD haltung durchblicken lassen.
Man muss sich doch nur die news des letzten Jahres durchsehen und mal zählen wie oft AMD news in einem subjektiv unsachlichen stil negativer dargestellt wurden und wie oft selbiges bei Intel vor kam.
Und hier geht es NICHT darum was es sachlich gesehen einfach zu berichten gab sondern nur darum wie dieses durch subjektive sympathien des autors in eine gewisse Richtung verändert wird.
edit: diese News gehört übrigens nicht dazu, das sind sachliche fakten so wie es sich gehört.
In deutschland werden die wafer zu chips verarbeitet und in malaysia wird das ganze paket dann zusammengeschraubt denke ich (also zb pins dran, heatspreder drüber, verpacken ...)
Bin mir aber nicht sicher was genau nun noch wo gemacht wird.
Man muss sich doch nur die news des letzten Jahres durchsehen und mal zählen wie oft AMD news in einem subjektiv unsachlichen stil negativer dargestellt wurden und wie oft selbiges bei Intel vor kam.
Und hier geht es NICHT darum was es sachlich gesehen einfach zu berichten gab sondern nur darum wie dieses durch subjektive sympathien des autors in eine gewisse Richtung verändert wird.
edit: diese News gehört übrigens nicht dazu, das sind sachliche fakten so wie es sich gehört.
MidnightJam schrieb:
In deutschland werden die wafer zu chips verarbeitet und in malaysia wird das ganze paket dann zusammengeschraubt denke ich (also zb pins dran, heatspreder drüber, verpacken ...)
Bin mir aber nicht sicher was genau nun noch wo gemacht wird.
Zuletzt bearbeitet:
Vendetta
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.136
AMD wird schon wieder Fuß fassen, Intel kämpft derzeit wirklich so hart wie nie zuvor und es sieht aus als wollten sie AMD wirklich zerquetschen wie die kleine Fliege die sie leider sind.
Wird sich zeigen ob sie Erfolg haben, mit ihrer agressiven Preispolitik, wenn sie Erfolg haben, brauchen wir wieder 1k Euro um ne vernünftige CPU in einigen Jahren kaufen zu können und nicht 150....
Wird sich zeigen ob sie Erfolg haben, mit ihrer agressiven Preispolitik, wenn sie Erfolg haben, brauchen wir wieder 1k Euro um ne vernünftige CPU in einigen Jahren kaufen zu können und nicht 150....
DKTwist
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 285
Intels Umsatz wird im Vergleich zum letzten Quartal auch nicht besser aussehen. Das ist im Ersten Quartal nunmal so, wie schon erwähnt wurde.
Gut man wird nun keine News sehen, wo steht das Intel Mitarbeiter entlässt. Aber wer sich mal ein wenig informiert, wird feststellen, das Intel bereits seit 2006 bis Heute, rund 10000 Angestellte entlassen hat. (Wer nach einer Quelle verlangt, soll Google´n)
Da unterscheiden sich beide Konzerne nicht im geringsten. Denn einerseits steigern Entlassungen den Gewinn, wenn auch nur minimal, andererseits steigt auch der Aktienkurs. Deshalb werden Einsparungen am Personal auch oft von den Aktionären verlangt. Das ist zwar nicht grad schön, aber sichert wiederum, das Überleben des Konzerns.
Gut man wird nun keine News sehen, wo steht das Intel Mitarbeiter entlässt. Aber wer sich mal ein wenig informiert, wird feststellen, das Intel bereits seit 2006 bis Heute, rund 10000 Angestellte entlassen hat. (Wer nach einer Quelle verlangt, soll Google´n)
Da unterscheiden sich beide Konzerne nicht im geringsten. Denn einerseits steigern Entlassungen den Gewinn, wenn auch nur minimal, andererseits steigt auch der Aktienkurs. Deshalb werden Einsparungen am Personal auch oft von den Aktionären verlangt. Das ist zwar nicht grad schön, aber sichert wiederum, das Überleben des Konzerns.
Zuletzt bearbeitet:
cab.by
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.590
Du musst ja nicht gleich beleidigend werden. Außerdem gehört zu einer Behauptung in dem Maße auch immer eine Quelle.
Warum die Sache so umständlich machen. Ein einfacher Wikilink (wobei Wiki als Quelle nicht sehr vertrauenswürdig ist) oder der Link zur jeweiligen information hätte es auch getan.
@Volker)
Meinst du wirklich, dass aufgrund der Verzögerung der Vierkernmodelle (selbst im Serverbereich), diese Zahlen entstehen?
Bin eigentlich fest der Meinung, dass es eher die Ein- und Zweikernmodelle, die das ausmachen.
Warum die Sache so umständlich machen. Ein einfacher Wikilink (wobei Wiki als Quelle nicht sehr vertrauenswürdig ist) oder der Link zur jeweiligen information hätte es auch getan.
@Volker)
Meinst du wirklich, dass aufgrund der Verzögerung der Vierkernmodelle (selbst im Serverbereich), diese Zahlen entstehen?
Bin eigentlich fest der Meinung, dass es eher die Ein- und Zweikernmodelle, die das ausmachen.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.403
Es besteht extreme Nachfrage an 45nm CPU, Intel könnte wenn wöllte die CPU der Penryn Serie sicher schneller und massiver Auf den Markt bringen. Durch die kleinere Fertigung sind nochmals die Kosten gesunken. Was Preiskampf angeht währe es für Intel sicher ein leichtes AMD noch mehr zuzusetzen. Allerdings würden sie dann rechtlich Probleme bekommen.
Das AMD im Q1 nicht aus den roten Zahlen kommen wird war auch für mich absehbar. Bis Ende Q4 hatte AMD das Glück von guten Verkaufszahlen im GPU Bereich. Die HD3870 war annähernd doppeltsoteuer und nicht viel schlechter als eine 270 Euro 8800GT. Auch jetzt macht AMD noch in der Grafikbranche ein versprechendere Bild als im CPU Markt. An zwei Fronten massiv unter Druck zu stehen ist nicht gerade leicht und Nvidia dreht genau wie Intel richtig dicke an der Preisschraube.
Selten waren so gute Grafikkarten so günstig.
AMD bietet zu schwache Hardware. Im GPU Markt ist die HD3870 X2 leistungstechnisch ein Ausreißer, DualGPU schreckt aber nach wie vier viele ab. Auch denn die Karte sehr gelungen ist, ich frage mich wieviel AMD aus der Architektur noch rausholen kann, selbiges beim Phenom. Wieviel Verbesserung ist drin?
Die Basis ist meiner Meinung nach nicht so solide wie bei der Konkurrenz. Nvidia hat bei GPU mehr Reserven, und erstrecht Intel bei CPU. Nvidia zeigt es mit der GX2 und GTX, der G200 (G100 was auch immer) ist so gut wie fertig (davon kann man ausgehen) und selbst ein "alter" G92 der eigentlich schlechter als ein G80 ist - also nur durch den shrink höher taktbar, reicht um AMD in die Schranken zu weisen. Wär ein AMD Phenom auf einmal mit 3,2 Ghz zu haben, was sicher erst wenn überhaupt 09 der Fall sein wird, kann Intel selbst mit 45 nm und zunehmend besserer Fertigung auf 3,8 Ghz oder höher gehen. OC machts vor... =/
Das alles heißt nicht dass AMDs CPU schlecht sind, bis zu gewissen Grenzen sind sie Intel Prozessoren vorzuziehen. Aber mit Topmodellen die man über 200 Euro niemals verkaufen konnte ist nicht viel Geld zu machen. Auch wundert nicht das OEM Märkte viel massiver Intel im Handel haben als AMD. Intel hat guten Ruf, hat die Masse im Rücken, kann günstiger anbieten da sie im Nicht.OEM Markt ausreichend Gewinne einfahren. Ich denke nicht dass Intel extremen Druck ausübt und Händer erpresst. Das haben sie nicht nötig. Es ist wie bei Windows, das was da ist und was jeder kennt und denkt es sei gut wird auch angeboten. Dabei muss es nicht das preis/leistungtechnisch beste OS sein.
Intel als Monopol wäre sicher nicht unbedingt preislich unser absolutes Übel, ich denke eher, dass die Geschwindigkeit mit der die Technologie vorrankommt abnimmt da kein Zugzwang mehr herrscht. Klar werden CPU teuerer aber auch da werden welche gekauft und man wird Intel in die Schranken weisen müssen. Vorallem das Intel alleiniger Besitzer der x86 Lizenz wäre würde das Kartellamt nicht zulassen. Schnellere CPU wären auch heute schon realisierbar, der Nehalem könnte in 2 Monaten wohl mit dem Reifegrad des Phenoms im Oktober 07 auf den Markt gebracht werden.
Ich verstehe das AMD Stellen streichen muss. Aber sie müssen im Gegensatz diverser Banken die Rekordgewinne einfahren. Ich hoffe auf den Servermarkt, hier kann AMD noch eine gewisse Zeit punkten. Für mich stellt sich die Frage wie es mit Einführung Nehalem weiter geht. Vllt darf Intel ihn auch garnicht so schnell releasen, sieht man an den 45nm die auch nur schwer den Markt erreichen. Kann gut sein das sich Intel auch dann Monate zurückhält.
AMD muss versuchen die Architektur bestmöglich zu überarbeiten und den 45nm Prozess schnell auf die Reihe bringen. Kostet viel Geld und das ist kaum da. Schwere Zeiten.
Das AMD im Q1 nicht aus den roten Zahlen kommen wird war auch für mich absehbar. Bis Ende Q4 hatte AMD das Glück von guten Verkaufszahlen im GPU Bereich. Die HD3870 war annähernd doppeltsoteuer und nicht viel schlechter als eine 270 Euro 8800GT. Auch jetzt macht AMD noch in der Grafikbranche ein versprechendere Bild als im CPU Markt. An zwei Fronten massiv unter Druck zu stehen ist nicht gerade leicht und Nvidia dreht genau wie Intel richtig dicke an der Preisschraube.
Selten waren so gute Grafikkarten so günstig.
AMD bietet zu schwache Hardware. Im GPU Markt ist die HD3870 X2 leistungstechnisch ein Ausreißer, DualGPU schreckt aber nach wie vier viele ab. Auch denn die Karte sehr gelungen ist, ich frage mich wieviel AMD aus der Architektur noch rausholen kann, selbiges beim Phenom. Wieviel Verbesserung ist drin?
Die Basis ist meiner Meinung nach nicht so solide wie bei der Konkurrenz. Nvidia hat bei GPU mehr Reserven, und erstrecht Intel bei CPU. Nvidia zeigt es mit der GX2 und GTX, der G200 (G100 was auch immer) ist so gut wie fertig (davon kann man ausgehen) und selbst ein "alter" G92 der eigentlich schlechter als ein G80 ist - also nur durch den shrink höher taktbar, reicht um AMD in die Schranken zu weisen. Wär ein AMD Phenom auf einmal mit 3,2 Ghz zu haben, was sicher erst wenn überhaupt 09 der Fall sein wird, kann Intel selbst mit 45 nm und zunehmend besserer Fertigung auf 3,8 Ghz oder höher gehen. OC machts vor... =/
Das alles heißt nicht dass AMDs CPU schlecht sind, bis zu gewissen Grenzen sind sie Intel Prozessoren vorzuziehen. Aber mit Topmodellen die man über 200 Euro niemals verkaufen konnte ist nicht viel Geld zu machen. Auch wundert nicht das OEM Märkte viel massiver Intel im Handel haben als AMD. Intel hat guten Ruf, hat die Masse im Rücken, kann günstiger anbieten da sie im Nicht.OEM Markt ausreichend Gewinne einfahren. Ich denke nicht dass Intel extremen Druck ausübt und Händer erpresst. Das haben sie nicht nötig. Es ist wie bei Windows, das was da ist und was jeder kennt und denkt es sei gut wird auch angeboten. Dabei muss es nicht das preis/leistungtechnisch beste OS sein.
Intel als Monopol wäre sicher nicht unbedingt preislich unser absolutes Übel, ich denke eher, dass die Geschwindigkeit mit der die Technologie vorrankommt abnimmt da kein Zugzwang mehr herrscht. Klar werden CPU teuerer aber auch da werden welche gekauft und man wird Intel in die Schranken weisen müssen. Vorallem das Intel alleiniger Besitzer der x86 Lizenz wäre würde das Kartellamt nicht zulassen. Schnellere CPU wären auch heute schon realisierbar, der Nehalem könnte in 2 Monaten wohl mit dem Reifegrad des Phenoms im Oktober 07 auf den Markt gebracht werden.
Ich verstehe das AMD Stellen streichen muss. Aber sie müssen im Gegensatz diverser Banken die Rekordgewinne einfahren. Ich hoffe auf den Servermarkt, hier kann AMD noch eine gewisse Zeit punkten. Für mich stellt sich die Frage wie es mit Einführung Nehalem weiter geht. Vllt darf Intel ihn auch garnicht so schnell releasen, sieht man an den 45nm die auch nur schwer den Markt erreichen. Kann gut sein das sich Intel auch dann Monate zurückhält.
AMD muss versuchen die Architektur bestmöglich zu überarbeiten und den 45nm Prozess schnell auf die Reihe bringen. Kostet viel Geld und das ist kaum da. Schwere Zeiten.
gruffi schrieb:
http://www.heise.de/newsticker/AMD-...-auf-Kuendigungen-einstellen--/meldung/106226
Und jetzt alle einmal herzlich über gruffi lachen
Ralf T
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.034
Ist zwar für die Arbeitnehmer schlecht, aber Stellen werden überall gekürzt, auch wenn die Unternehmen Milliarden umsetzen und ein dickes plus verzeichnen.
AMD streicht ja nur Stellen, weil die Einiges schief gelaufen ist und man nicht drum rum kommt.
AMD streicht ja nur Stellen, weil die Einiges schief gelaufen ist und man nicht drum rum kommt.
TheWarrior23
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.375
ich sehe das so!
wenn amd sogar schon leute entlässt+der umsatz immer mehr sinkt,sollen sie doch laden dicht machen und alles intel überlassen. es sind von was weiß ich wie vielen cpu-herstellern nur 2 übrig geblieben,wo nur einer richtig sich durchsetzen kann! immerhin ist amd bei den grakas relativ wohlauf.
also ich sehe das sehr kritisch für amd. gibt noch möglichkeit,sollen sich irgendwie neu gründen oder eine ganz andere firma schläft jetzt ein mit einem neuen unternehmer!
will ja amd fans nichr runtermachen,aber schade für euch!
wenn amd sogar schon leute entlässt+der umsatz immer mehr sinkt,sollen sie doch laden dicht machen und alles intel überlassen. es sind von was weiß ich wie vielen cpu-herstellern nur 2 übrig geblieben,wo nur einer richtig sich durchsetzen kann! immerhin ist amd bei den grakas relativ wohlauf.
also ich sehe das sehr kritisch für amd. gibt noch möglichkeit,sollen sich irgendwie neu gründen oder eine ganz andere firma schläft jetzt ein mit einem neuen unternehmer!
will ja amd fans nichr runtermachen,aber schade für euch!
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.449
tonictrinker schrieb:
So ist es. HIER in der Hardware kenne ich mich halbwegs aus, da lasse ich mir nicht auch noch ein A für ein O verkaufen... oder wie das Sprichwort auch immer heißt.
Wieso beschweren sich hier welche, dass die Leute heute zu starke Cpus für Spiele benutzen? Na, vllt. sind sie in 2 Jahren nicht mehr zu stark, aber noch immer nicht zu schwach. Also braucht man nicht aufrüsten.
Man kann doch nicht auf jeden und alles Rücksicht nehmen. Es gibt genug Lobbyisten die dem kleinen Endkäufer oder Arbeitnehmer das Geld aus der Tasche ziehen, wo es nur möglich ist.
Ihr wollt Arbeitsplätze in Deutschland und eine profitorientierte Firma retten, wieso fangt ihr nicht bei ca. 100.000 an den unmittelbaren Folgen von Hunger sterbenden Menschen täglich mal an?
Der Vergleich von mir verunglimpft schon fast die Nöte, die tatsächlich global bestehen.
Leider werden auch nach fetten Gewinnen Arbeitsplätze wegrationalisiert. Woher weiß ich denn, wem ich etwas Gutes tue?
Es ist nicht so, dass mir die Personen nicht Leid täten, die dort entlassen werden. Aber wo ist da die Relation?
AMD anstelle von Intel zu kaufen ist fast so scheinheilig wie Autos, die 6 anstatt 8 Liter auf 100 verbrauchen und meinen, damit die Umwelt zu retten.
Viel schlimmer ist die Tatsache, dass ich noch vor 3 Wochen in nen PC Laden gekommen bin und der Typ mir dort ins Gesicht sagt, dass ein Intel einfach stabiler ist als ein AMD. Gleichzeitig werden riesige Großhändler geschmiert, um AMD Produkte aus dem Programm zu nehmen.
Dort wird die echte Kohle verdient, nicht hier im Desktopsegment.
Noch ein ganz alter Hut: Hätte AMD mich damals nicht auf meinem Sockel 754 verhungern lassen, hätte ich heute wohl (noch immer) eine weitere AMD Cpu. So leicht verliert man treue Kunden.
Das hat man hier bei 10 und bei 5$ auch schon gesagt.
F
flappes
Gast
@TheWarrior23
Lol. Bitte CB führt eine Altersverifikation ein ;-)
Lol. Bitte CB führt eine Altersverifikation ein ;-)
freeflydodger
Cadet 1st Year
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 11
Da lief die Aktie aber nicht monatelang seitwärts. Der Boden ist in meinen Augen erreicht. War bei Apple auch so. Bin nach Monaten der Seitwärtsbewegung rein bei 81,23 und jetzt stehense bei 99.
Ich glaube an AMD. Habe ich schon immer.
Leon
Banned
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 8.915
Durchweg alle Kommentare die auf "AMD baut schlehctere CPU's!" herauslaufen sind völlig sinnfrei.
Ich behaupte, dass KEINER von EUCH, inklusive mir, es merken würde, was für ein System vor euren Augen steht, wenn lediglich Bildschirm Maus und Tastatur da sein würde und ein X-beliebiges Spiel laufen würde.
Sprich ob AMD oder Intel, Nvidia oder ATI, ihr hättet keine Ahnung, da alles identisch laufen würde. So lange keine Benchmarks laufen würden hättet ihr keine ahnung!
So sieht aus!
Ich behaupte, dass KEINER von EUCH, inklusive mir, es merken würde, was für ein System vor euren Augen steht, wenn lediglich Bildschirm Maus und Tastatur da sein würde und ein X-beliebiges Spiel laufen würde.
Sprich ob AMD oder Intel, Nvidia oder ATI, ihr hättet keine Ahnung, da alles identisch laufen würde. So lange keine Benchmarks laufen würden hättet ihr keine ahnung!
So sieht aus!
TheWarrior23
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.375
@leon
nja...stimme überein,WEIL cpu´s einfach nur schlecht sind! ob amd oder intel schlecht sind,interresiertden gasmann!
bei grafikkarten schon anders,weil wo 8800 ultra draußen,da hatte z.b. ati schlechte grakas,da war unterschied auch SPÜRBAR.
nja...stimme überein,WEIL cpu´s einfach nur schlecht sind! ob amd oder intel schlecht sind,interresiertden gasmann!
bei grafikkarten schon anders,weil wo 8800 ultra draußen,da hatte z.b. ati schlechte grakas,da war unterschied auch SPÜRBAR.
Constantine
Newbie
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1
Etwas offtopic: aber ich finde es schade, dass obwohl AMD (über den Konkurrenzkampf mit Intel) für schnelle Weiterentwicklung und günstige Preise bei den CPUs gesorgt hat, und damit auch allen Intel Käufern eine Kostenersparnis oder zumindest viel bessere Leistung bei gleichem Geld ermöglicht hat, dafür grosse Verluste machen muss.
Das heisst die ganze IT Welt profitiert von AMD ohne etwas dafür zu tun und AMD selbst muss dafür draufzahlen.
Folglich kann man es so sehen, auch wenn das P/L von manchen AMD Prozessoren heute um beispielsweise 10% schlechter wäre, würde es sich trotzdem 10 mal lohnen einen AMD Prozessor zu kaufen, weil dadurch eine sagen wir mal 200% P/L Steigerung für die Zukunft ermöglicht wird.
Aber die meisten Menschen denken ja nur an heute, morgen zahlt man halt wieder 700€ für einen "Celeron 5 D" und weiss gar nicht dass es anders sein könnte. Intel Käufer sind halt Schafe die ihre Lämmer freiwillig zum Wolf bringen und der Schäferhund ist am verhungern
Das heisst die ganze IT Welt profitiert von AMD ohne etwas dafür zu tun und AMD selbst muss dafür draufzahlen.
Folglich kann man es so sehen, auch wenn das P/L von manchen AMD Prozessoren heute um beispielsweise 10% schlechter wäre, würde es sich trotzdem 10 mal lohnen einen AMD Prozessor zu kaufen, weil dadurch eine sagen wir mal 200% P/L Steigerung für die Zukunft ermöglicht wird.
Aber die meisten Menschen denken ja nur an heute, morgen zahlt man halt wieder 700€ für einen "Celeron 5 D" und weiss gar nicht dass es anders sein könnte. Intel Käufer sind halt Schafe die ihre Lämmer freiwillig zum Wolf bringen und der Schäferhund ist am verhungern
MacroWelle
Commander
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 2.239
Da gibt es wahrscheinlich keine Überbesetzung, diese Stellen wurden direkt nach der Fusion bereits abgebaut (waren affaik mehrere Hundert Arbeitsplätze).flappes schrieb:
Der Lizenzvertrag besteht zwischen Intel und AMD. Es könnte vielleicht passieren, dass im Falle eines Aufkaufs von AMD durch eine größere Firma der Vertrag für ungültig erklärt wird bzw. Intel von einem Gericht oder den Kartellbehörden dazu verpflichtet wird, die Lizenz weiterhin zu erteilen. ABER: Welcher große Konzern gibt bei einem solchen Risiko einfach mal so ein paar Milliarden für eine Übernahme ohne einen wirklich sicheren Erfolg aus? (da seht ihr wie Intel so erfolgreich geworden ist - die Jungs sind und waren sehr schlau)Bylar schrieb:
Erstens haben noch weitere Firmen eine x86-Lizenz. Zweitens ist für Intel der potenzielle harte Kampf gegen ein anderes, sehr finanzstarkes Unternehmen wie IBM, Samsung, etc. auf Dauer sehr unangenehm, zumindest deutlich unangenehmer als die Lage in den letzten Jahrzehnten.Bylar schrieb:
Deshalb würde Intel AMD meiner Meinung nach in im Falle einer Übernahme die Lizenz entziehen und selbst für Konkurrenz sorgen, kann ruhig ein paar Millarden kosten, z. B. Fabs und flüssige Mittel für den neuen Konkurrenten.
Aber das wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sowieso nicht passieren.
@kisser
gruffy sprach davon, dass hauptsächlich Austin betroffen sein soll. Nicht ausschließlich...
@topic
An alle, die den Aufkauf von ATI kritisieren: Was würde AMD jetzt ohne ATI machen? Das Geld, von dem man ATI gekauft hat, hätten den K10 auch nicht schneller auf den Markt gebracht. Die ATI-Produkte dagegen stützen Absatz und Marktanteil und Image der Firma, was extrem wichtig ist. Vor allem die sehr guten Chipsätze und IGP-Produkte, die nebenbei technisch zwei Generationen weiter sind als die Konkurrenz von Intel.
Zuletzt bearbeitet:
Cr0w
Ensign
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 148
Viele hier liefern mal wieder den Grund, warum ich in Foren nicht mehr gern schreibe 
Jeder dahergelaufene Halbwissende lässt zu jedem Thema sein dämlichen Senf los - das wird immer unerträglicher. Kinder, die gerade mal ihre Schuhe zubinden können, analysieren die Welt und kommen zu erstaunlich endgültigen Feststellungen. Und damit meine ich nicht die freie Meinungsäußerung, sondern dieses dahingestellte Möchtegernwissen...
@Topic: Die Umsatzzahlen sind saisonal und vor allem rezessionsbedingt, der Gewinneinbruch die Folge des extremen Preiskampfes. Die Margen sind herbe geschrumpft und das betrifft nahezu den ganzen Halbleitersektor.
Wer immer noch glaubt, die Probleme kommen primär vom TLB-Bug oder dem starken Penryn, der darf sich gerne die Zahlen von Intel die nächsten Tage anschauen. Da wird es nicht viel besser aussehen - nur dass Intel das leichter wegsteckt.
Nun denn, Euch weiterhin viel Spaß beim seitenlangen rumfaseln.
Jeder dahergelaufene Halbwissende lässt zu jedem Thema sein dämlichen Senf los - das wird immer unerträglicher. Kinder, die gerade mal ihre Schuhe zubinden können, analysieren die Welt und kommen zu erstaunlich endgültigen Feststellungen. Und damit meine ich nicht die freie Meinungsäußerung, sondern dieses dahingestellte Möchtegernwissen...
@Topic: Die Umsatzzahlen sind saisonal und vor allem rezessionsbedingt, der Gewinneinbruch die Folge des extremen Preiskampfes. Die Margen sind herbe geschrumpft und das betrifft nahezu den ganzen Halbleitersektor.
Wer immer noch glaubt, die Probleme kommen primär vom TLB-Bug oder dem starken Penryn, der darf sich gerne die Zahlen von Intel die nächsten Tage anschauen. Da wird es nicht viel besser aussehen - nur dass Intel das leichter wegsteckt.
Nun denn, Euch weiterhin viel Spaß beim seitenlangen rumfaseln.
Eisenfaust
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.212
Weder Intel noch AMD ist ein bundesdeutsches Unternehmen und abgesehen von der Tatsache, daß wir bis zur Teilwiederverienigung massiven Einschnürungen hinsichtlich Eigenentwicklungen unterworfen waren und es nach wie vor sind, wird es wohl so schnell kein bundesrepublikanisches Chipwerk geben. Intel hat, wie IBM auch, ebenfalls Arbeitsplätze - nicht nur AMD. AMD kostet diesen Staat auf Dauer mehr geld, da Fördergelder nach Dreden fließen. Entwicklungen werden in den USA gemacht oder, wenn hier entstanden, auch in die USA verschifft. Das heißt, wir liefern nur Nährboden. Aus dieser Perspektive ist es egal welche CPU man kauft.
Der Vergleich mit Autoherstellern hinkt und ist einfach auch falsch! Ein gekaufter Japaner trifft die bundesdeutsche Autoindustrie härter, weil, z.B. VW, bundesdeutsches Unternehmen ist, hier Arbeitsplätze geschaffen hat und Innovationen auch hier läßt und in der Peripherie hauptsächlich auf bundesdeutsche Zulieferer setzt, sofern diese vorhanden. AMD - da gibt es CPUs ersteinmal in China oder Asien generell, auch wenn diese in Dreden gefertigt wurden. Nur nebenbei. Standort Bananenrepublik.
AMD hat in den vergangenen Jahren stark von Intels Fehlern profitieren können. Zudem war die Zeit um 2000 günstig, digital Equipment war gerade gestorben und hat viele Chipdesigner auf den Markt geworfen. Innovationsträger - nicht Nachbauer oder Weiterköcheler eines verharzten Uraltkonzeptes ala 8086. AMD hat die Gunst der Stunde genutzt und die Chance aufgegriffen, das 64-Bit Vakuum, das DEC hinterließ, zu füllen. Das Patentabkommen mit Intel aber dürfte hier schwierig sein, auch für die Zukunft.
AMD hat drei Jahre mit Innovationen dem Konkurrenten Intel empfindliche Nadelstiche versetzen können, man denke nur an den Erfolg der AMD64 gegen den P4. Allerdings hat sich AMD ganz offenbar zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht. Zwar sind schon gute Ideen gekocht worden und werden nach wie vor gekocht, aber man hat am falschen Ende zu viel Geld investiert. Die K10 Architektur ist ein Aufguß des K8 - seine ursprüngliche Bezeichnung spiegelte das eher wider (K8L). Seine dreifachskalare Architektur kann nur noch schwer Intels vierfachskalarer Architektur Widerstand leisten, die FPU in Intels Silizium ist mitlerweile fast gleichauf mit AMDs FPU, nur der Frontsidebus des Intels macht den Mehrkernen im FPU Bereich massiv zu schaffen, hier verbucht AMD (noch) Vorteile. Aber schon jetzt ist deutlich zu sehen, daß Shanghai beim aktuellen Leistungsstand Intels Gainstown-Technik wenig entgegenzusetzen hat. Während AMD noch immer mit DDR2 werkelt, wird der Penryn-Nachfolger gleich drei DDR3-1333 Kanäle ansteuern können, 18 GB RAM in einer Desktop- oder Kleinservermaschine werden dann problemlos möglich sein. Und das mit einem nativen Quad-Core und integriertem Speichercontroller. Intel hat dann die Gunst der späten Geburt, denn QPI kann und wird schneller sein als HyperTransport 3.0 und so wie es ausschaut, werden auch sehr viel leistungsstärkere Doppel-Sockelsysteme möglich. Laut SUN wird Shanghai einem neuen Gainstown immer noch mit 30% hinterherhinken - und diesmal auch im FPU Bereich, bei gleichem Takt.
Diese Prognosen sind für das Servergeschäft, womit AMD bislang seine Brötchen verdiente, nicht gut! Eher katastrophal. Intel erobert sich auf diesem Gebiet jedes verlorene Prozentpünktchen offenbar im Sturmlauf zurück, AMD hat bitter für jedes Prozent kämpfen müssen. Das geht nicht ohne Friktionen ...
Der Vergleich mit Autoherstellern hinkt und ist einfach auch falsch! Ein gekaufter Japaner trifft die bundesdeutsche Autoindustrie härter, weil, z.B. VW, bundesdeutsches Unternehmen ist, hier Arbeitsplätze geschaffen hat und Innovationen auch hier läßt und in der Peripherie hauptsächlich auf bundesdeutsche Zulieferer setzt, sofern diese vorhanden. AMD - da gibt es CPUs ersteinmal in China oder Asien generell, auch wenn diese in Dreden gefertigt wurden. Nur nebenbei. Standort Bananenrepublik.
AMD hat in den vergangenen Jahren stark von Intels Fehlern profitieren können. Zudem war die Zeit um 2000 günstig, digital Equipment war gerade gestorben und hat viele Chipdesigner auf den Markt geworfen. Innovationsträger - nicht Nachbauer oder Weiterköcheler eines verharzten Uraltkonzeptes ala 8086. AMD hat die Gunst der Stunde genutzt und die Chance aufgegriffen, das 64-Bit Vakuum, das DEC hinterließ, zu füllen. Das Patentabkommen mit Intel aber dürfte hier schwierig sein, auch für die Zukunft.
AMD hat drei Jahre mit Innovationen dem Konkurrenten Intel empfindliche Nadelstiche versetzen können, man denke nur an den Erfolg der AMD64 gegen den P4. Allerdings hat sich AMD ganz offenbar zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht. Zwar sind schon gute Ideen gekocht worden und werden nach wie vor gekocht, aber man hat am falschen Ende zu viel Geld investiert. Die K10 Architektur ist ein Aufguß des K8 - seine ursprüngliche Bezeichnung spiegelte das eher wider (K8L). Seine dreifachskalare Architektur kann nur noch schwer Intels vierfachskalarer Architektur Widerstand leisten, die FPU in Intels Silizium ist mitlerweile fast gleichauf mit AMDs FPU, nur der Frontsidebus des Intels macht den Mehrkernen im FPU Bereich massiv zu schaffen, hier verbucht AMD (noch) Vorteile. Aber schon jetzt ist deutlich zu sehen, daß Shanghai beim aktuellen Leistungsstand Intels Gainstown-Technik wenig entgegenzusetzen hat. Während AMD noch immer mit DDR2 werkelt, wird der Penryn-Nachfolger gleich drei DDR3-1333 Kanäle ansteuern können, 18 GB RAM in einer Desktop- oder Kleinservermaschine werden dann problemlos möglich sein. Und das mit einem nativen Quad-Core und integriertem Speichercontroller. Intel hat dann die Gunst der späten Geburt, denn QPI kann und wird schneller sein als HyperTransport 3.0 und so wie es ausschaut, werden auch sehr viel leistungsstärkere Doppel-Sockelsysteme möglich. Laut SUN wird Shanghai einem neuen Gainstown immer noch mit 30% hinterherhinken - und diesmal auch im FPU Bereich, bei gleichem Takt.
Diese Prognosen sind für das Servergeschäft, womit AMD bislang seine Brötchen verdiente, nicht gut! Eher katastrophal. Intel erobert sich auf diesem Gebiet jedes verlorene Prozentpünktchen offenbar im Sturmlauf zurück, AMD hat bitter für jedes Prozent kämpfen müssen. Das geht nicht ohne Friktionen ...
