Und wie war der Versuch die IA64 Plattform einzuführen...Schnitt zu x86 gescheitert, von Intel.
- eben, ist keiner so besoffen und macht einen harten Schnitt mit teuren Übergangskosten und begibt sich wiedermal in die Hände von nur einem HErsteller (der dann wieder nach etlichem hin und her weiterlizensiert...)
Ebenso der BTX Formfaktor.Weil ma viel mehr Geld machen kann, wenn man jedes Halbjahr das Leistungsschräubchen ein bischen nach oben dreht, statt einmal in 5 Jahren.
- Das Sergei Bubka Prinzip, oft kopiert doch selten so perfekt erreicht. Weltrekorde gab es auf Bestellung, im training waren 20cm mehr drin als der Weltrekord anzeigte. Wollte ein Veranstalter einen solchen als Prestige für seine Veranstaltung konnte amn den gegen bares bekommen. Nur was das Platinenlayout mit Leistung im großen Stile zu tun haben soll...
Es ist doch so, daß wir für daheim nur die Abfallprodukte aus der Schnittmenge Workstation/Officerechner bekommen.
-Du musst es so sehen, die große Masse wird mit dem Kram von vorgestern billig abgefüttert. Intel baute noch nei die besten CPU´s. Motorola war 2/3/486 Meilenweit mit der 68x Architektur überlegen, die sogar schon in Teilen 16 Bit war. Intel konnte sich nur aufgrund des Quasi Standards "IBM PC kompatibel" durchsetzen. Die x86 Architektur ist halt ziemlicher Dreck mit einigen Altlasten, aber dafür gut bezahlbar und es läuft alles drauf. Dieser VOrteil ist heute nicht mehr einzuholen. Siehe die Kapitulation Apples und der Umschwenk auf X86.
Das ist ja das Problem, weder IBM noch AMD noch Intel hat die Macht einen glatten Schnitt zu machen und ein nicht x86 kompatibles System anzubieten.
- Keiner kann das, es sei denn man ist so schnell, dass man x86 emuliert in guter bis sehr guter GEschwindigkeit laufen lassen kann. Zu Motorolas G4 Zeiten war das noch so. Da versenket ein G4 350/400 jeden zu der Zeit erhältlichen Pentium, das waren dann die PII, um Längen. Virtual PC liefen damals auf dem Mac recht schnell, so dass man mit einem Emulator gut leben konnte.
Darum ist Apple ja auch zu x86 gewechselt.
- genau. Wenn auch aus versch. anderen gründen. zB dass Jobs absolut nicht mit IBM kann. IBM entwickelt in Null Komma nix aus nem G5 den Xenon, einen 3Kerner für Kosnolen optimiert in einer xbox360 laufend. Dazu einen Cell mit 7 Recheneniheiten, ein Chip der quasi alles kann, auch Grafikberechnungen. (Wenn die PS3 mal ein paar jahr ealt ist und die Architektu ausgelotet wird, dann werden wir mit den Ohren schlackern...) und für die Wii wird mal eben der alte G3 (TDP von ca 15 Watt) aufgebohrt und spezialisiert. Da kann mir keiner Erzählen IBM wäre nicht in der Lage einen G5Mobile zu fertigen. Wenn Apple keinen wollte und IBM nicht beauftargt hat, warum soll IBM dann Entwicklungen durchführen, ohne die Konsequenz dass die CPU jemals verbaut werden. Apple wollte weg zu x86, da war jeder Grund recht.
Und aus keinem anderen Grund sind damals die Alpharechner gescheitert, DIE boten die 10 fache Leistung der 486er und ersten Pentium, mit damals 700Mhz Risc Rechnern!
Zum selben Preis!
Aber ohne Heimanwender/Spiele software dafür....
- ja so war es. Es lief kein Windows drauf und das ist irrigerweise ein Qualitätskriterium.
Einen Dual G5 Rechner bekam man für 3000 Euro von Apple.
- Der G5 war nicht teurer als die heutigen C2D, nur Apple musst emehr Entwickeln und bekam keine Referenzdesigns von Intel für lau. Außerdem will Apple immer 30% aufwärts an den Rechnern verdienen, so etwas erreicht kein anderer Hersteller für den Home-Markt.
Die Masse macht den Preis.
- meistens ja.
Core2Duo ist gleichschnell und kostet 800 Euro bei vergleichbarer Ausstattung.
- ja, bei Apple aber auch nicht wegen der hohen Gewinnmarge. Ein Apple Tower würde heute mit 4300er CPU und 250 GB, 512 MB RAM nicht unter 1000 EUR zu haben sein. Abgesehen davon könnten sie dann den teuren mini und den Zwangsdisplay-iMac vermutlich vom Markt nehmen, weil nichts mehr verkauft würde.
Intel müsste KEINEN Prozessor unter E6700 anbieten, da man ohnehin jeden C2D mit 2,8Mhz betreiben kann.
Warum tun sie es dann?
Es geht darum dem gamer und den Leuten die immer das neueste haben wollen, 200-x00 EUR an Ertrag bzw. Gewinnspanne aus den Rippen zu leiern. Grundsätzlich kosten die CPU´s in der HErtsellung alle das gleiche, ca 25-70 $ je nach verbrauchter Die-Fläche (Cache-Größe).
Warum gibt es den nicht?
