News AMD: Triple-Core im Februar, Dual-Core viel später

[Child]

Naja, man könnt sich eher fragen: Wieso überhaupt noch nen DualCore?

 

[Chrisch]

Naja, man könnt sich eher fragen: Wieso überhaupt noch nen DualCore?

wieso?

Weil kaum ein Programm mehr als 2 Cores benötigt / unterstützt? Warum soll man auf Tripple oder Quad umsteigen
wenn man es nicht braucht? Unnötig mehr abwärme / verbrauch?

 

[BrOokLyN R!ot ³]

Also mal wieder für die neutralität:

Ich verstehe auch nicht ganz warum die noch Singlecore modelle rausbringen, ausser vielleicht ums lager zu leeren. Das mit dem DC ist natürlich bitter, aber es macht den anschein als ob man die X2 Athlon 64 praktisch mit dn Restbeständen weiterlaufen lässt zu den neuen Phneom X4 und X3.

Würde auch zu den neuvorstellungen wie den Black Editions passen, denn die kamen so Spät, das sie an sich total verloren gewesen wären wenn man nicht schon gewusst hätte das sie noch eine Weile die Stellung halten müssten.

Ist zwar nur reine Spekulation, aber es sieh betriebs technisch schwer nach so einem Schritt aus.

Frage ist nur wenn die X2 schon so spät kommen warum werden die nicht gleich in 45nm hergestellt? Praktisch bei denen Skip 65nm und durch an die nuee technik. So könnte man ja wieder nen bisschen Zeit und Vorsprung von Intel einholen.

Gruss Jens

 

[RIPchen]

Also wenn ich sehe, wie sowohl bei ATI, als auch bei AMD die Produkte im höheren Midrangebereich (im Highendbereich hat man ja nichts anzubieten) für sehr wenig Geld verhökert werden, wenn ich dann noch sehe wie der Aktienkurs von AMD die letzten Wochen abgestürzt ist, dann hoffe ich, dass es AMD noch ein Weilchen packt ! Als Laie in Börsendingen kann ich mich nur wundern, dass eine Firma jetzt weniger wert sein soll, als alleine ATI vorher wert war, auch wenn es von AMD insgesamt mehr Aktien gibt. Aber an der Börse jedenfalls wird AMD gerade vernichtet. Ich hoffe seit JAHREN, dass IBM den Laden endlich aufkauft und was gescheites draus macht. Die sind wenigstens führend in der CPU-Fertigung, auch wenn man immer meint intel wäre das.
Wenn IBM den Laden schmeissen würde wäre der Phenom schon ein halbes Jahr lang da, würde in 45nm produziert und mit Taktraten von bis zu 3.2GHz angeboten, hätte dabei allerdings 8MB L3-cache anstatt nur 2MB und jeder Kern hätte 1MB anstatt 512KB. Die R670er Chips hätten eine FSAA-Berechnung, die nicht auf den Shadern berechnet werden müsste und die kommende R700-Multi-GPU-Technik wäre kurz vor Weihnachten vor dem Release... (träum).
Aber so müssen wir weiterhin Produkte von über einem Jahr Alter (8800GTX) für über 400 EUR kaufen, weil es sonst für den Markt voN Widescreenmonitor-Besitzern mit 1920*1200 reni gar nichts konkurrenzfähiges gibt und müssen hoffen, dass AMD das nächste halbe Jahr übersteht.

Immerhin gibt es genügend Firmen, die - wie intel übrigens selbst auch - ein vitales Interesse an einem zweiten großen CPU-Hersteller haben. Für mich gilt jedenfalls:

AMD, ICH BIN ICH GEDANKEN BEI DIR UND HOFFE, DASS ALLES GUT GEHT, NICHT NUR WEGEN MEINER 79 AMD-AKTIEN !!!

 

[Bartosch]

Ich denke AMD weiß das sie in der nächsten Zeit keine schnelleren CPUs haben werden als Intel.
AMD probiert einen anderen Weg zu gehen. Sie wollen schnelle Performance und günstige Preise miteinander verbinden um Intel Marktanteile abzuknüpfen.
Wer auf das letzte bisschen Leistung verzichten kann wird bei AMD glücklich. Den sie werden viel günstiger sein als die Intel und nur minimal weniger Leistung bringen.
Das ist ein gar nicht so verkehrter Schachzug von AMD.
Den krampfhaft zu versuchen die schnellste CPU zu haben macht einfach keinen sinn.
Den diese High End CPUs haben so wie so nur einen geringen Marktanteil . Den meisten Umsatz machen sie mit den Midrange Produkten und da probiert AMD zu punkten.
Also ich finde es gut das AMD diesen weg geht. Den dadurch ist Intel gezwungen CPUs zu günstigen Preisen anzubieten. Und so regulieren sie die CPU Preise.
Also bleibt es spannend.

 

[nischtak]

ab wann kann man den die phenom x4 kaufen? Der offiziele start war doch anscheinden vor 2 Wochen und keiner hat noch ein Phenom, nicht mal CB. Ich warte auf ein Test von der CB, warum dauert das solange bis die endlich welche freigeben?

 

[Child]

Es gibt doch Tests - google mal.
Zu meiner Aussage: AMD kann ja, durch die X3s sehr viel mehr CPUs aus einem Wafer bekommen - höhere Ausbeute. Dadurch dürften sich die Produktionskosten erheblich senken lassen. Fragt sich also obs nich wirtschaftlich sinnvoller wäre, die gesamte Produktion auf Quad-Core umzustellen.

Is aber auch nurn Gedankenspiel - bin da ja kein Experte.

 

[RIPchen]

@Bartosch: ich gebe Dir völlig Recht. AMD versucht im Moment mit Gewalt, Marktanteile zu sichern und den anteil auszubauen. Und ich gebe Dir auch völlig Recht, dass das über den Preis gemacht wird und man deshalb im Moment schnelle CPUs zu günstigen Preisen kaufen kann. Aber das ganze wird nur über den Preis gemacht und AMD macht dabei Verluste ohne Ende ! Alleine im letzten Quartal fast 700Mio $ ! Die 3870er Grafikkarte wurde von zunächst 349 auf jetzt glaube ich 210 $ im Preis reduziert ! Glaubst Du, dass AMD daran noch etwas verdient ? An einem Phenom für 160 Eur ? An einer solchen Grafikkarte mit einem 700Mio Transistoren Kern und 512MB RAM für 210 $ ?

So etwas geht nicht lange gut, das ist das wovor ich Angst habe. Der Aktienkurs zeigt, dass diese Angst vollkommen berechtigt ist :-(

 

[Chrisch]

ab wann kann man den die phenom x4 kaufen? Der offiziele start war doch anscheinden vor 2 Wochen und keiner hat noch ein Phenom, nicht mal CB. Ich warte auf ein Test von der CB, warum dauert das solange bis die endlich welche freigeben?

kannst doch bereits kaufen....

Phenom 9500 -> http://geizhals.at/deutschland/a292917.html

Phenom 9600 -> http://geizhals.at/deutschland/a292916.html

nur lohnen die nicht wirklich, nen Q6600 kostet das selbe wie nen Phenom 9500 und ist noch nen
ganze stück schneller und lässt sich besser übertakten.

 

[Killermuecke]

Mir würden zwei Kerne völlig reichen, jetzt muss ich wohl doch auf 4 Kerne ausweichen...

 

[Bile]

Ich für meinen Teil sehe diese Marktlücke, die der X3 bedienen sollte, nicht wirklich. Der Q6600 von Intel wird wohl noch einmal im Preis sinken, spätestens dann gibts wirklich nicht mehr viel Spielraum. Ein X3 ist zudem für die meisten Systeme, die man im Handel findet immernoch zu viel (office pcs etc...), dort reicht ein Dual Core mehr als aus. Ob es für AMD sinnvoll ist, die X3 anstatt der X2 anzubieten (Was sie in meinen AUgen müssen, da es preislich dort gar keinen Unterschied mehr geben kann!) weiss ich nicht wirklich. Wenn ja, dann sollten sie wohl ganz auf zwei-kern Prozessoren verzichten!

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@RIPchen und andere:

Ich habe ja nix dagegen das Ihr mich per PN zu meinen Kommentaren kontaktiert, eher im Gegenteil, finde das toll und das ist ja auch der Sinn von einer Community, jedoch bitte ich hier nochmal ausdrücklich darum mir keine Fanpost zu hinterlegen.

Darauf habe ich nämlich keine lust. Man kann mit mir wirklich über alles reden aber was ich nicht leiden kann sind Fanbekundungen oder Aussagen die auf gefärbten Berichten und/oder zu wenig Knowledge beruhen.

Also bitte, meine Frage war auch eher Hypothethisch gemeint!

Nur damit es nochmal klar ist. Anscheinend schreibe ich ja mal von Zeit zu Zeit sehr undeutlich. Zumindest vom sinn. Rechtschreibung eh immer

Gruss Jens

 

[flappes]

Oh Mann! Ich bin für eine Altersverifikation im Forum und einen Filter "Postings von unter 15 jährigen ausbleden" ... das wär mal was

Zum Thema:

AMD muss keine Marktanteile zurückerobern.
AMD hat Marktanteile in den letzten beiden jahren erobert.
AMD hat keine verloren!

Das einzige was AMD tun muss ist Geld zu verdienen.

AMD braucht auch nicht den schnellsten Prozessor.

Einige fordern AMD solle voran machen, jetzt schaut euch mal an, was für ein Fliegenpupps AMD gegen intel ist. Ich bin froh das sie seit Jahren überhaupt sogut agieren können.

Auch wenn es einige nicht verstehen wollen, Prozessoren von AMD und intel unterscheiden sich nur wenige Prozent in der Leistung, es geht hier nicht um 500%!

 

[Graf-von-Rotz]

Momentan kann man wirklich nur sagen armes AMD/ATI ;( . Die werden nun schon seit geraumer Zeit von Intel und nVidia "eingestampft".
Ich persönlich bin weder bei Prozzis noch bei GraKas auf eines der beiden Lager fixiert. Ich hatte jeden der Hersteller schon x mal und war zum jeweiligen zeitpunkt auch immer zufrieden. Kaufen tue ich aber immer das was Leistungstechnisch am weitesten vorne liegt (sofern die Preise nicht wie bei den Extreme Editions jenseits von gut und böse liegen).
Von der momentanen Warte aus sehe ich aber in absehbarer Zukunft keinen Aufschwung bei AMD/ATI. Meiner Meinung nach zehren sie momentan größstenteils von ihrer Fangemeinde. Wenn sich nicht bald etwas tut wird irgendwann aber auch selbige Verschwunden sein. Da könnte es ganz schnell duster werden.
Zu gunsten der Preise (und dadurch im Endeffekt zu unseren) hoffe ich aber das sie wieder einen Aufschwung bekommen .

 

[wafze]

Jo Sieht Aus Als Obs Bald Vorbei Is Mit Amd

 

[whynot?]

Ich versteh einfach nicht wie ein so großes Unternehmen es einfach nicht gebacken bekommt seine Prozessoren auf den Markt zubringen.Anderen gelingt es doch auch.
Naja mir egal, soln se halt verkacken.

AMD 16.000 Mitarbeiter
Intel 88 000 Mitarbeiter
(Quelle: Wikipedia)

Noch Fragen?

AMD hat einfach nicht die Kapazitäten von Intel, Prozessoren entwickelt und designt man nicht in der Mittagspause, das ist ein langwieriger und äußerst komplizierter Prozess.

Ein bisschen Mitdenken wäre angebracht

 

[captain carot]

@flappes: Stimmt.
@topic: Find die Tri-Core Geschichte ziemlich gut, solange die Preise stimmen. Zumindest bei Spielen, die von mehr als zwei Kernen profitieren, ist der Unterschied zwichen drei und vier Kernen sehr gering. Und in Anwendungen reicht fast immer auch ein Dual Core für schnelles Arbeiten. Persönlich hab ich jedenfalls keinen Bedarf für nen Quadcore

 

[HOT]

Sehr optimistisch. Wann hat AMD zuletzt etwas mal am Anfang eines Quartals veröffentlicht? Also ich weiß irgendwie gar nix^^

Die Rev.C ist eine Rev., also keine Neuveröffentlichung in dem Sinne. Eher sowas wie die Rev.E beim K8. Die kam auch nur wenige Monate nach der Rev.D. Außerdem kann eine Veröffentlichung in einem Zeitraum jeder Zeitpunkt innerhalb dieses Zeitraums sein. Mitte November war auch nicht am Ende Q4. Der K8 Rev.B kam war auch für Q2 2003 angekündigt und kam im April. Von der Argumentation unhaltbar. Man überlege, wie lange AMD schon an der Rev.C arbeitet, die Rev.B gibt es ja jetzt schon seit Mai 2007.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@Flappes: wäre schön Geht nur leider nicht

@36:

hast an sich gut gemacht. Endlich mal etwas neutraler als so manche hier. Schöne wären noch die Budget gewesen, denn da fällt der Unterschied Krasser aus.

Aber man muss auch sagen ganz ehrlich, und da smusst du such erkennen, AMD stellt sich ja auch selber in konkurrenz mit Intel. Sprich an dem muss man sich dann auch messen lassen. Was nicht heisst (zumindest für mich) das es nen Weltuntergang ist wenn man mal nicht ganz so heran reichen kann an die Leistung wie man vielleicht gerne würde. Stolpern kann jeder mal.

Zudem die jenigen die geglaubt haben das AMD intel immer weiter an der Nase herumführt wie zu Athlon Zeiten, die haben einfach keinen Sinn für realität und sind träumer. Es war jedem der einmal BWL in sienem Leben gehabt hat oder Wirtschaftskunde klar, das Intel sich das kein zweites mal bieten lassen würde.

Und siehe da was machen sie, sie hauen rein was das Zeug hält um mit aller sichherit AMD auf abstand zuhalten. Denn man will diesmal keine bösen überraschungen mehr die einen böse blamieren. Also auch nicht zu knapp ausfallen lassen oder nachlassen sondern immer weiter aus allen Rohren feuern. Für einen so riesigen weltkonzern doch verständlich oder?

Also alle mal nen bisschen aufwachen, Pokal ist vorbei. Welpokalsiegerbesieger war gestern, heute ist wieder Böser 2 Liga alltag.

Und das ist kein FAN posting falls das jemand gerne so verstehen möchte! Denn ich finde so manches gut was AMD hervorbringt, kaufe aber das was P/L mässig am sinnigsten ist. Egal was drauf steht.

Gruss Jens

 

[Xedos99]

@cl 1985 - na ja ein Single Core dürfte ja auch keinen Sinn machen -wie schon etliche hier im Forum sagten.Doch im Mainstream - Segment interressiert das niemanden
ob Single oder Dual Core-Hauptsache die Kiste läuft.Im Moment macht auch ein Quad keinen wirklichen Sinn - wenn ich die Vergleiche über Intel Cor2 Duo - gegen Quad sehe,
kann der Quad immer nur bei Multi - medialen Anwendungen davonziehen - bei gleichem Takt .Ist ja seit langem bekannt - Games profitieren auch nicht vom Quad -also was solls`...Aber wenn der Phenom X2 mit 3,0 Ghz+ erschienen wäre-so wie es AMD mal vor hatte ,wär der Quad auch erstmal Sinnfrei - nur für Leute interressant die Workstations/Server aufbauen wollen ..also mit meinem X2 komm ich noch ne weile aus
Aber AMD verliert so den Anschluss an Intel wenn sie sich jetzt noch verzetteln können
sie ganz schnell noch mehr verlieren als ihren guten Ruf...