News AMD: Triple-Core im Februar, Dual-Core viel später

[sturme]

Sicherlich ist der K10 leistungsstärker als der K8, sonst könnte AMD auf gleicher Taktrate wohl kaum wieder eine Konkurrenz für Intel darstellen.

 

[HITCHER_I]

kommt mir auch etwas eigenartig vor, dass der Dualcore K10 erst später kommt, und ein Singlecore K10 womöglich erst noch viel später.
Aber eigentlich ist's egal, wenn die sowieso vorhaben hauptsächlich nur noch Quadcores zu verkaufen.

Andererseits wäre natürlich ein schneller getakteter Dualcore bei vielen Anwendungen insgesamt schneller,
weil die dumme Software sehr selten 4 CPUs ausnutzt, sieht man ja auch beim Intel Core2Duo vs. C2Q,
wo der schneller getaktete Dualcore bei vielen (Spiele-)Benchmarks vorne liegt.
Bei den optimierten wissenschaftlichen Anwendungen und beim Rendern dagegen hat der Quadcore klar Vorteile.

 

[stachelbeere]

Ich verstehe hier einfach nicht warum auf AMD so extrem rumgehackt wird. Die K5/K6 waren auch nicht das beste vom Ei und erst mit dem Athlon 64 ging es bergauf. AMD hat dann fast 2 Jahre Intel dominiert, bis die Conroes kamen.
Nun geht es eben wieder ein wenig bergab. Außerdem darf man auch nicht vergessen wie groß AMD im Verhältnis zu Intel ist. AMD machte 2005 5,8 Mrd. Umsatz und Intel 38,8 Mrd. . Die Erwartungshaltung einiger Leute ist einfach unrealistisch. Das ist so, als ob man erwartet das Susuki auf Dauer besser ist als VW oder Daimler. Es wird immer wieder (hoffentlich) Prozessoren von AMD geben, welche Intel ebenbürtig sind oder diese gar übertreffen. Aber man sollte einfach mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückkommen und sehen das AMD in den letzten Jahren einen überragenden Job gemacht hat und nun ein wenig Ferdern lässt.

 

[drago-museweni]

@sturme leider ist das nicht der fall die die Quads sind ja bei gleichem Takt um ca 13-16% langsamer .
Kann gut möglich sein das die Dualcore K10 ein wenig besser Skalieren, wie die Athlon Modelle aber ich sehe in einen halben Jahr keinen grund mehr für einen Dualcore, wenn Qauds noch günstiger angeboten werden.
Klar weiß ich das es viele bereiche giebt wo Dualcore noch zumeist genutzt werden vor allem bei Firmen die jetzt noch alle mit Singlecore Rechnern arbeiten.
Aber im Heimbereich klaube ich kaumm das sich da noch viele einen Dualcore holen wollen.

 

[silent-efficiency]

AMD hat derzeit Probleme, das ist unverkennbar. Aber lächerlich machen sie sich nicht. Lächerlich würden sie sich machen wenn sie nichts dagegen unternehmen würden.

Na-ja, was machen sie denn? Auf jeden Fall zu wenig!
Dual-Core auf Mitte 2008 verschoben. Der stärkste Quadcore bei Launch von AMD kann Leistungsmässig nicht mit dem schwächsten Quad von Intel mithalten. Seit wann gibt es schon Prozessoren auf der Core 2 Architektur? Juni 2006. Ein Jahr später, im Juni 2007 kamm nichts von AMD. Erst als Intel anfängt von "Merom" auf "Penryn" zu wechseln, kommt AMD endlich mit K10 im Desktopsegment. Auf einen schnellen Dualcore dürfen wir auch noch warten. Wie lange gibt es schon den Athlon 64 X2? Seit Mai 2005 gibt es den schon und der war auch schon nichts anderes als der Athlon 64, nur eben als Dualcore. Athlon 64 gibt es schon seit September 2003.

@drago-museweni
Ich will mir einen Dual-Core holen. Wegen niedriegerer TDP und weil zu wenige Programme mit mehr als 2 Threads daher kommen und die paar Programme die mehr Threads haben, schafft Dual-Core dank höherem Takt zum gleichen Preis auch recht schnell abzuarbeiten.

 

[gruffi]

Da sei mal Superpi genannt... da liegt intel gaaaaaaaaaaaaaanz weit vor jedem AMD prozzi, genauso wie im Video-Encoding... und du willst mir weiss mache, dass da blos wenige % Leistungsunterschied sind?

Da kann aber jemand mit beeindruckendem Hintergrundwissen glänzen.
Beim Core 2 ist die L2 Anbindung klar besser, das ist es im Grunde genommen schon, zusammen mit der 128 Bit SSE Pipeline, was ihn gegenüber dem K8 besser macht. Gerade bei weniger aufwändigen wissenschaftlichen Algorithmen kommt das voll zum tragen. Mach einfach mal einen 16K Test, also wo pure Kernrechenleistung gefragt ist und keine Cache Transfers, dann siehst du, wie schlecht der K8 wirklich ist. Aber davon mal abgesehen ist Super Pi sowas von nichtssagend, x87 ist tot, und mehrere Kerne werden auch nicht unterstützt. Beim K10 wurde übrigens der L2 stark verbessert, genauso wie die SSE Pipeline. Und dass die CPUs besser unter 64 Bit gehen, sollte auch bekannt sein. Bestes Beispiel Cinebench, bei der 32 Bit Version liegt der Core noch vorne, bei der 64 Bit Version liegen beide auf Augenhöhe. Und das, obwohl die Anwendung Core optimiert ist und der Intel Compiler verwendet wurde.
Und vom Phenom habe ich bisher einige Encoding/Decoding Tests gesehen, wo er mindestens auf Augenhöhe liegt, manchmal sogar vorne. Aber hier sollte man mit der Bewertung sowieso vorsichtig sein, gerade hier ist Softwareoptimierung enorm ausschlaggebend.
Wenn man nicht weiss, wovon man spricht, sollte man besser mal gar nichts sagen.

 

[humanshaper]

@xp_home:

Naja man muss auch sehen AMD schreibt rote Zahlen das heißt sie können nicht so schnell viel ändern bzw. mehr machen.

Intel hingegen würde eine Niederlage im Desktopsegment z.b. nicht so viel ausmachen, die schreiben ja weiterhin schwarze Zahlen und können schnell was hinterher legen, im Gegensatz zu AMD.

Und so viel ich gehört hab soll der L3-Bug ja bis zu 10% ausmachen, wenn dieser also vielleicht mit einer neuen Rev. oder sonstigen Updates (in welcher Form auch immer) entfernt wird wären es nur 5% Unterschied an Leistung bei gleichem Takt und das von einer Firma die bisher fast gut ein halbes Jahr wenn nicht sogar mehr fast nur minus macht.

 

[Truecrime55]

finds traurig wie amd uns alle verarscht hat !!

 

[Sgt.4dr14n]

finds traurig wie amd uns alle verarscht hat !!

Könntest du das auch noch Argumentieren? Oder ist das wieder nur dummes Gerede Unwissender?

 

[RubyRhod]

@Truecrime55:
Begründung? AMD verarscht niemanden - das würde nämlich heißen, dass sie Versprechen nicht einhalten würden - aber AMD verspricht nichts, insofern...

@xp_home:
Wenn du dir mal die Werte vom K10 verglichen mit dem K8 anguckst, wirst du feststellen, dass es ein K8 auch tut. Ein X2 EE erfüllt einem doch alle Wünsche, wenn man Geld sparen will?! Also wozu auf den Dualcore-K10 warten..


Btt:
Ich kann einerseits nicht verstehen, was daran so schwer sein soll, einen MODULAR AUFGEBAUTEN!!! Core zu beschneiden (in diesem Fall um 2 Cores)..
Andererseits weiß ich nicht, was das ganze soll.. Ende 08 will AMD schon auf 45nm umsteigen - also irgendwie passt das alles nicht.

 

[Diaboles]

@53:

Das mit den Fabriken ist sogar ein sehr großes Thema: AMD muss umbauen (nehme ich an) - Intel hat für Produktion der 65nm, 45nm bzw. 2009 32nm Prozzis einfach neue Fabriken gebaut.

 

[GeneralHanno]

@ruby:

ich denke das ganze ist weniger ein problem der architektur (es gibt garantiert schon tape outs eine phenom X2), sondern der fertigung. entweder fehlt AMD die kapazität in 65nm massenhaft zu produzieren und/oder AMD beherrscht den 65nm prozess noch nicht gut genug, so dass der phenom X2 auch nur @2,4-2,6GHz laufen würde.

 

[rx4711]

Na-ja, was machen sie denn? Auf jeden Fall zu wenig!
Dual-Core auf Mitte 2008 verschoben. Der stärkste Quadcore bei Launch von AMD kann Leistungsmässig nicht mit dem schwächsten Quad von Intel mithalten. Seit wann gibt es schon Prozessoren auf der Core 2 Architektur? Juni 2006. Ein Jahr später, im Juni 2007 kamm nichts von AMD. Erst als Intel anfängt von "Merom" auf "Penryn" zu wechseln, kommt AMD endlich mit K10 im Desktopsegment. Auf einen schnellen Dualcore dürfen wir auch noch warten. Wie lange gibt es schon den Athlon 64 X2? Seit Mai 2005 gibt es den schon und der war auch schon nichts anderes als der Athlon 64, nur eben als Dualcore. Athlon 64 gibt es schon seit September 2003.

Öhm ... Du weißt schon wieviel Geld Intel im Sparstrumpf hat und wieviel AMD, oder?
Und Du meinst wirklich, AMD macht das alles extra? Just-for-fun oder was?

Und auch wenn es den Athlon64 so lange gibt, hat es AMD erstaulich lange geschafft,
Intel damit Paroli zu bieten ...

Und an alle Intel-Fans, die jetzt schadenfroh lachen ...
- warum meint ihr, sind die Core2Duos und Core2Quads wohl so billig?
- wie sähen die Preise wohl aus, wenn es AMD nicht geben würde?
- nicht zuletzt solltet ihr mal darüber nachdenken, wo die AMD-CPUs gefertigt werden ...
vielleicht wacht ihr mal auf, wenn euer Papi nicht mehr die Kohle mit Arbeiten verdient,
die ihr in eure Prozis steckt

Ich kann die Freude über das vermeindliche "Abkacken" AMD's nun wirklich nicht verstehen.
Denn erstens reden wir hier über sehr geringe Performance-Unterschiede wo m.E.
Begriffe wie "Abkacken" völlig fehl am Platze sind, und zweitens
können wir alle (auch die Intel-Jünger) nur verlieren, falls es AMD einmal nicht mehr geben sollte!

 

[gruffi]

Btt:
Ich kann einerseits nicht verstehen, was daran so schwer sein soll, einen MODULAR AUFGEBAUTEN!!! Core zu beschneiden (in diesem Fall um 2 Cores)..

Ich vermute mal, das ist nicht das Problem. Es sind wohl eher die Kapazitäten. AMD hat nun mal nur eine Fab für 65 nm, da sind diese nicht unbegrenzt. Fab30 muss noch mindestens bis Mitte 2008 warten.

 

[RubyRhod]

Sollte AMD probleme mit der Fertigung haben, dann würden sie doch einfach mal Kurzerhand bei einem Auftragsunternehmen fertigen lassen?!
Zumindest glaube ich zu wissen, dass nicht jeder Sempron aus Dresden kommt..

 

[M3phist0]

finds traurig wie amd uns alle verarscht hat !!

Hör auf, Öl ins feuer zu kippen!

Dann lass dich das nächste mal nicht verarschen, denn bedenke mein freund, keiner zwingt dich dein geld in AMD prozzis zu investieren

 

[klamost]

Man darf eins nicht übersehen die Dreikerner sind alles die Ausschußware von den Vierkernern. Vierkerner gewollt, aber nicht erreicht, also werden sie als Dreikerner verkauft!

Wenn AMD jetzt noch die Dreikerner zuerst in den Handel bringt, dann weiß ich, sie haben es immer noch nicht geschafft die Quadtechnik zu beherrschen.

Mir könnte man die Dreikerner noch so billig verkaufen, ich würde sie nicht nehmen. Ich spiel doch nicht den Wohltäter und nehme AMD´s Ausschußware ab!

 

[RubyRhod]

@klamost:
Du bist ein ganz Schlauer Junge, wie?
"Ausschussware" hat nicht nur AMD.. schonmal was von Yield gehört? Mach dich mal schlau...

Und: Könnte Intel das genauso, hätten sie es schon längst gemacht.

 

[val9000]

ich hol mir nen X3...komme was wolle... ist mir scheiß egal;D bei intels system blick ich nix durch..welches board ich wo benutzen kann...alles so behindert geregelt meiner meinung nach..
bei AMD gibts einfach nur AM2 und da passt alles neue drauf und fertig... X3 klingt für mich einfach sehr verlockend...

 

[rx4711]

> finds traurig wie amd uns alle verarscht hat !!
Na klar ... die haben da eine ganze Abteilung, die nur daran arbeitet, die Kunden zu verarschen ...




> Man darf eins nicht übersehen die Dreikerner sind alles die Ausschußware von den Vierkernern.
> Vierkerner gewollt, aber nicht erreicht, also werden sie als Dreikerner verkauft!
> Wenn AMD jetzt noch die Dreikerner zuerst in den Handel bringt, dann weiß ich, sie haben
> es immer noch nicht geschafft die Quadtechnik zu beherrschen.
> Mir könnte man die Dreikerner noch so billig verkaufen, ich würde sie nicht nehmen.
> Ich spiel doch nicht den Wohltäter und nehme AMD´s Ausschußware ab!
Aua, das tut echt weh ...
Vielleicht überlegst Du einfach mal, warum Intel seine Quads aus zwei Duals zusammenbastelt?
Weil es nämlich für *JEDEN* Prozessor-Hersteller ein Riesenproblem ist, 100% Ausbeute
(in Fachkreisen auch "Yield" genannt) zu erreichen ... und je mehr Transistoren auf einem Chip
sein müssen, desto größer die Chance, dass einer davon bei der Herstellung defekt wird ...

Intel hat dieses Problem gelöst, indem sie ihre Quads aus zwei Duals zusammenbauen.
Nachteil ist halt, dass sich beide Duals den gleichen FSB teilen müssen ...

AMD hast diese Problem gelöst, indem sie die nicht 100% perfekten Quads als Tris oder Duals verkaufen ...
Nachteil ist hier, dass die Kunden diese Tri- oder Duals als "Ausschuss" ansehen könnten.
Vorteil ist aber, dass es keine Restriktionen in der Architektur wie z.B. einen gemeinsamen FSB gibt.

Wirtschaftlich ist vielleicht der Intel-Weg schlauer. Technisch vielleicht der AMD-Weg.

PS: mehr über AMD und wo was gefertigt wird gibt es z.B. hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Amd
http://de.wikipedia.org/wiki/Amd