News AMD und Intel vereint gegen Nvidias PhysX

[FKorni]

Finde ich interessant, ATI-GPUs haben noch genug Leistung um Physik zu berechnen, Intel hat das Geld um bei den Spieleschmieden dafür zu sorgen das ihre Physik Engine benützt wird.

 

[DerToast]

Halte ich für einen sehr dummen Zug von AMD...
Grafikkarten werden immernoch hauptsächlich von Games getragen. (nicht bzgl. Absatz, aber bzgl. Entwicklung) Die Physikberechnung in Games ist - zumindest meiner Ansicht nach - der Schlüssel wie man Grafikkarten auch zum berechnen anderer Dinge als nur Grafik im PC etablieren kann (siehe CUDA). Wäre AMD bei PhysX eingestiegen, wäre ihnen ihr GPU Know-How von ATI zu gute gekommen und sie hätten durch ihre Erfahrung mit CPUs UND GPUs einen Vorteil gegenüber nVidia und Intel gehabt. Jetzt ist es ganz klar so, dass man mit havok vorläufig die Physikberechnung seitens CPU unterstützt und - das ist allerdings reine Spekulation - somit auch Intels baldigen Einstieg in die GPU Welt (Larrabee, die ja laut bisherigen Infos auch auf einen "eher CPU-artigen" Grundaufbau setzt).

 

[Adam Gontier]

Eigentlich ist PhysX eine Totgeburt, zu 80& Marketing und 20% kommt es in "echt" vor, aber wenn jetzt auch seitens AMD PhysX betrieben/gemacht wird, dann könnte es irgendwann ein Kaufargument werden.

 

[IC3M@N FX]

ATI will PhysX nicht ganz einfach dann wären die ja abhängig von Nvidia hier geht es eh nicht um was performanter ist sondern wir wollen nicht das unser konkurrent was macht was besser ist als wir und wir dadurch einen nachteil haben.

 

[Schaffe89]

Physx wird sich nur dann ganz durchsetzen wenn beide Chiphersteller was davon haben.
Wenn Physx zu stark wird, wird AMD und vll auch Intel wissen wie man das stärkerwerden unterbinden kann.
Eigentlich machen sie sich ja selber den Markt kaputt.
Wenn die Chefs von Nidia und ATI ein bisschen mehr zusammenarbeiten würden, dann gäbs auch wie vielfach hier im Forum moniert, wieder Qualität.
D.h. besser Spawas usw...da sie sch aber extrem mit den Preisen unter Druck setzen ist das erstmal gut für den Verbraucher, später vll nicht mehr.

 

[AffenJack]

Letzendlich isses eh egal, beide werden mit dx11 auf beiden Karten laufen, denn solange sich die entwickler entscheiden müssen, wird beides auf der gpu ne nischenlösung sein. Sobald der erste aber auf allen karten mit dx11 laufen wird, wird der andere schnell nachziehen müssen, weil er sonst vom Markt gedrängt wird.

 

[bart1983]

Der Feind meines Feindes ist mein Freund.

 

[Booby]

@Adam Gontier

Könnte ich grad unterschreiben!
Welche Spiele haben denn PhysX-Unterstützung? Mirror's Edge, UT3, hmm das wars.
Marktanteil weit unter 10%
Havok ist die Physikengine Nr. 1 Es war überaus überlegt sich dafür zu entscheiden, denn die Implementierung würde Ratzfatz gehen. Falls die Schnittstelle kommt, ist das der Gnadenstoß von PhysX. Dass man die Lizenzen an Wii und PS3 Konsolen verscherbelt, zeugt nicht gerade von Zuversicht...

 

[nudelz_]

Welche Spiele haben denn PhysX-Unterstützung? Mirror's Edge, UT3, hmm das wars.

http://de.wikipedia.org/wiki/PhysX

 

[Einhörnchen]

Welche Spiele haben denn PhysX-Unterstützung? Mirror's Edge, UT3, hmm das wars.
Marktanteil weit unter 10%
Havok ist die Physikengine Nr. 1 Es war überaus überlegt sich dafür zu entscheiden, denn die Implementierung würde Ratzfatz gehen. Falls die Schnittstelle kommt, ist das der Gnadenstoß von PhysX. Dass man die Lizenzen an Wii und PS3 Konsolen verscherbelt, zeugt nicht gerade von Zuversicht...

Hm... irgendwie sehe ich hier mehr Spiele. Hinweis auf Unreal ist gut, ist ja schließlich die meistlizensierte Engine...

Und Havok ist im Moment eher eine Funktionsbibliorthek als eine Physik-Engine (Quelle). Bleibt zu hoffen, dass die Totgeburt Havok FX durch die neuen Bemühungen wieder zum Leben erweckt wird und es vorwärts geht.

Evtl. lesenswert: Was passiert mit PhysX, wenn DX11/OpenCL da sind?

 

[Drachton]

Diablo3 setzt auf Havok - ist das nicht der Pro-Grund Nr.1 ?
*duck und weg*

 

[Whoozy]

@ DERTOAST: Hättest du die News richtig gelesen würdest du wissen das INTEL und AMD Havok auf GPU Basis bringen möchten und NICHT auf CPU ! Vondaher würde Havok theoretisch leistungsmäßig gleichauf mit PhysX sein.

 

[Booby]

Ja und Stracraft 2 auch...

Man sollte evtl. auch unterscheiden zwischen PhysX CPU unterstützung (die meisten) und dann eben die GPU Unterstützung (die lassen sich an den Fingern abzählen)

 

[gruffi]

mich würde interessieren, inwieweit Havok sich noch gegen PhysX durchsetzen kann

Andersrum. PhysX muss sich erstmal gegenüber Havok durchsetzen. Havok ist der Platzhirsch mit mehr Support, was Unternehmen, Plattformen und Software betrifft.

zuerst will intel amd platt machen aber jetzt unterstützt intel amd

Auch dies ist verdreht. AMD hilft Intel und nicht andersrum. Intel ist der Inhaber der Havok Engine und Lizenzen. Allerdings bisher ohne ausreichend potente Hardware im Bereich der GPUs. AMD wird also diesen Part übernehmen, solange bis Larrabee am Start ist, und damit die Stellung Havoks gegenüber PhysX stärken.


@topic
Für AMD ist es zumindest kurzfristig eine Win-Win Situation. Hätte sich AMD für PhysX entschieden, hätten sie zumindest GPU seitig keinen Vorteil. Und hinzu gekommen wäre eine Abhängigkeit zu nVidia, wovon man sich ja gerade mit eigenen Chipsätzen vollständig lösen will. Gegenüber Intel spielt das sowieso keine Rolle mehr. Da gibt es schon genug gegenseitige Technologieabhängigkeiten.

 

[Kasmopaya]

zuerst will intel amd platt machen aber jetzt unterstützt intel amd XD

Ne AMD unterstützt Intel und damit beweisen sie mal wieder das sie Intel immer noch hinterherlaufen anstatt mal richtig Druck zu machen!

Intel wird Havok auf Intel CPUs bzw. Larabee optimieren und irgend wann mal wird sich AMD wieder Wundern warum ihre CPUs hinter Intel sind.

AMD's Neal Robison and OTOY's Jules Urbach will explore how improved realism in games doesn't have to increase development time and effort. Hear the latest on game computing featuring open, standards-based physics with OpenCL and ATI Stream, and increasing content scalability through server-side rendering powered by AMD's Fusion Render Cloud.

Eigentlich wirds dann eher Larabee Physik v. ATI Physik v. NV Physik stehen. Larabee wird ganz anders optimieren als ATI und somit doch wieder in direkter Konkurrenz stehen.

MfG Kasmo

 

[karamba]

So verwunderlich ist es ja nicht, dass AMD und Intel sich nun gegen Nvidia zusammenschließen.

Wer sagt denn etwas von Zusammenschließen? Nur weil sie auf dem unbedeutenden Feld der Physikbeschleunigung kooperieren, sind sie dennoch größte Konkurrenten bei den wirklich entscheidenden Sachen.

Schließlich hat Nvidia ja mit der Ankündigung eine eigene x86 Cpu zu entwickeln ja quasi eine Kriegserklärung gegen die beiden Platzhirsche losgelassen.

Uhhh, Intel wird sicher schon zittern und sieht keine andere Möglichkeit, als sich mit dem einflussreichen Konkurrenten AMD zusammenzutun. Harhar.

Dass AMD nach dem ATI-Kauf noch ein zusätzliches Interesse am kampf gegen Nvidia hat, kommt natürlich noch erschwerend hinzu.

Stimmt und weil Intel ein so guter Freund von AMD ist, helfen sie ihnen dabei.

Wenn überhaupt sollte man sich höchstens fragen, ob die Leute bei Nvidia genau wissen was die da tun. Wenn Intel und AMD/ATI sich zusammentun, dann steht der Firma aus Kalifornien, die ja immer noch ohne nennenswerte eigene Fertigungsanlagen dasteht, ganz schnell eine übermächtige Finanzkraft entgegen, die Ihnen mit Leichtigkeit sowohl auf der GPU als auch auf der CPU Schiene das Wasser abgraben könnten.
(Nur mal als Vergleich Umsatz Nvidia 2007: 4,1 Mrd$
Umsatz Intel 2007: 38.3 Mrd$)

- Das Kartellamt hätte etwas gegen ein Zusammentun von Intel und AMD.
- AMD besitzt selbst keine Fertigungsanlagen mehr, wobei ich mich überhaupt frage, welche Rolle das spielt. In Zeiten schwacher Konjunktur ist das eher ein ganz besonderer Vorteil.
- Für enorme Finanzkraft benötigt Intel bestimmt nicht AMD.
- Und um auch noch mit ein paar unwichtigen Zahlen um mich zu werfen: nVidias Börsenwert ist aktuell rund 4-mal so hoch wie AMDs.

Also. Diese Meldung sollte man nicht überbewerten. Sobald eine Physikbeschleunigungsschnittstelle in DirectX implementiert ist, sind die proprietären Sachen sowieso out.

 

[Whoozy]

Kasmopaya: Für dich auch nochmal Havok wird auf GPU vorgestellt so wird es Havok auf CPU UND GPU geben genauso wie bei PhysX das gleiche !

 

[DaGuru]

2(4) gegen 1(2) wie unfair hehe .

 

[Kasmopaya]

Havok wird auf Larbee optimiert und das so gut wie nur möglich von Intel, bin ja gespannt wie die ATI Karten dann dastehen.

 

[founti]

mal sehen was dabei rauskommt. würde mich ja totlachen wenn es gleiche ne breite unterstützung und n haufen projekte gibt. was mir bis dato auffällt ist das havok ja bei der cpu berechnung recht human ist, anders als es bei physx der fall ist.

ich warte ab ....würd mich aber freuen wenn die grünen mal wieder nen schuss vor den latz bekommen ^^