News AMD Vega: „Die Shot“ sowie 64 und 56 NCUs im iMac Pro

[Wolfgang]

Apple hat gestern den neuen iMac Pro angekündigt, der auf AMDs zukünftige High-End-GPU Vega setzen wird. In diesem Zuge hat der Hersteller auch Details zu den zwei genutzten Konfigurationen der Radeon Pro Vega verraten, über die AMD bis jetzt noch nie gesprochen hat.

Zur News: AMD Vega: „Die Shot“ sowie 64 und 56 NCUs im iMac Pro

 

[Krautmaster]

interessant. Hynix schafft es wohl nicht den Speicher auf soll Takt zu bringen. Damit hat Vega weniger Bandbreite als Fiji.

Eine gute Kompression macht das sicher weg, dennoch erstaunlich dass gerade die Technik die den Durchbruch in Sachen Bandbreite symbolisiert nun recht schmalspurig daherkommt. Im Falle von 8 GB sogar bei beidem. Bandbreite und Speicher Größe.

Sollte das HBCC funktionieren ist schon die Frage in wie fern das überhaupt HBM voraussetzt bzw wie es funktioniert. Gerade da sollte man annehmen dass man mehr Bandbreite statt weniger benötigt. Darum geht es ja beim Cachen, schnelle Anbindung der wichtigsten Daten, Auslagerung zb auf Arbeitsspeicher der dann nur noch über PCIe geladen wird.

Was auch zu Vega die Tage "geleaked" wurde ist eine angebliche Benchmarkfolie.
http://www.techspot.com/news/69567-purported-amd-vega-benchmark-shows-faster-than-titan.html

Wurde aber wohl schon als Fake entlarvt.

 

[Chismon]

Na, ich denke erste Vega Frontier Testartikel in ca. 3 Wochen dürften sehr aufschlussreich werden, ich hoffe Ihr bekommt bei CB auch eine Frontier Karte seitens AMD für einen Test gestellt, das wäre fein .

Die 8 Shader Engines klingen schon ziemlich vielversprechend bzgl. Tesellations- und Rasterizer-Leistungen (auch mit Blick auf die Zukunft), zumal man dann vermutlich deutlich näher an der Leistung der nVidia Pendants läge bei Effekten die spezifisch/beabsichtigt darauf setzen wie Hairworks oder andere geometriebasierende Effekte ...

 

[Schaby]

– und damit Rasterizer- und Tessellation-Performance selbst ohne Änderung an der Technik selbst verdoppelt würde.

Kleiner Schreibfehler, dort müsste verdoppeln stehen.

 

[PuppetMaster]

Was auch zu Vega die Tage "geleaked" wurde ist eine angebliche Benchmarkfolie.

Diese Folie kursiert schon seit zwei Monaten durch die Foren und wurde nur jetzt von PCGH als vermeintliche Neuheit ausgegraben: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11350338#post11350338

 

[ThePowerOfDream]

Diese Folie kursiert schon seit zwei Monaten durch die Foren und wurde nur jetzt von PCGH als vermeintliche Neuheit ausgegraben]

PCGH gat das ganze Wochenende nur Fake-News als eigene News verkauft. Da muss der Ersteller echt besoffen gewesen sein.

Das aber evtl. Apple wieder den Vollausbau mit dem meisten Speicher als erster bekommt war schon zu befürchten.
Und das der Speicher-Hersteller entweder es nicht kann oder evtl. es gar nicht will Riecht auch nach einen Foul.

 

[Chismon]

Damit hat Vega weniger Bandbreite als Fiji.

Eine gute Kompression macht das sicher weg, dennoch erstaunlich dass gerade die Technik die den Durchbruch in Sachen Bandbreite symbolisiert nun recht schmalspurig daherkommt. Im Falle von 8 GB sogar bei beidem. Bandbreite und Speicher Größe.

Sollte das HBCC funktionieren ist schon die Frage in wie fern das überhaupt HBM voraussetzt bzw wie es funktioniert. Gerade da sollte man annehmen dass man mehr Bandbreite statt weniger benötigt. Darum geht es ja beim Cachen, schnelle Anbindung der wichtigsten Daten, Auslagerung zb auf Arbeitsspeicher der dann nur noch über PCIe geladen wird.

Was auch zu Vega die Tage "geleaked" wurde ist eine angebliche Benchmarkfolie.
http://www.techspot.com/news/69567-purported-amd-vega-benchmark-shows-faster-than-titan.html

Wurde aber wohl schon als Fake entlarvt.

Bandbreite kann aber scheinbar auch durch die Primitive Shaders aufgefangen werden, wie scheinbar auch einiges anderes, auch wenn dafür zukünftig wohl extra Entwickler oder AMDs Treiberteam Hand anlegen werden müssen.

Wenn die Liste an Schlüsseleigenschaften der Vega GPU-Architektur (am Ende des Wccftech Artikels) wirklich so eintreffen sollte wie erhofft, dann wird die GPU richtig gut und langlebig werden (GCN damit endgültig abgelöst und man tritt evt. in die Fußstapfen von GCN1.0, was einen Einstieg in diese GPUs sehr lohnend/empfehlenswert machen könnte).

Diese Schlüsseleigenschaften zu denen Primitive Shaders und HBCC zweifelsohne gehören dürften die GPU mittel- bis längerfristig flott/fit/flexibel machen, was eine gute/neue GPU-Architektur eben nötig hat.

Man schaut voraus auf Low Level APIs (wie DX12 und Vulkan) und optimiert nicht mehr auf Teufel komm 'raus auf DX11, auch wenn man durch die 8 Shader Engines u.a. Architekturneuerungen da sicherlich auch besser dastehen wird als bei den Vorgänger-GPUs.

Den Fake kommentiere ich jetzt nicht großartig, denn schon als ich die von PCGH verlinkte Webseite gesehen haben, war die Quelle unschwer als unseriös zu erkennen und ich denke bei PCGH tut man sich mit solchen Clickbait-Fake News leider auch keinen Gefallen.

 

[-Ps-Y-cO-]

Bei Vega erhoffe ich mir ehrlich gesagt extrem kleine GPU's für HTPC's!
Single-Slot, Geringe Bauhöhe- und breite.
Von mir aus auch Dual-Slot wie die Nano, aber Trotzdem klein.

Bin Extrem gespannt!
Ich denke August/September Kaufe Ich mir dann ne neue Mühle
Komme noch von DDR2 und Q9550 + R9 290 (4GB)

Kann also alles nur besser werden!

 

[HOT]

Die Speicherbandbreite wird vor allem durch den draw stream binning rasterizer eingefangen, das Schlüsselwort ist binning - Vega macht also das gleiche tiling+DCC wie NV seit Maxwell, sodass massiv Bandbreite eingespart werden kann, viel mehr als nur DCC (seit Tonga). NV spricht von 40-60% Einsparungen durch das neue Renderingverfahren.

 

[WoFNuLL]

Naja mit HBM ist ja Leistung und Platzsparen kein wiederspruch mehr, bestes Beispiel ist ja Fiji ....

mit Vega wird das sicher fortgeführt.

Die frage ist nun was die Consumer Karten am Ende leisten werden ... werden sie ein Echter Konkurrent für die 1080 (TI) Karten ... evtl. auch TitanX(p) konkurrent oder wie von ihnen angeteasert evtl. sogar nen Volta Konter oder ist es wieder etwas auf 1070 Niveau ... und vor allem zu welchen Preisen ... wir müssen halt abwarten.

Aber nach der Aktion von AMD gegen Intel dieses Jahr bin ich guter Dinge das sie evtl. Gleiches auch im GPU Markt abziehen können

 

[Chismon]

... erhoffe ich mir ehrlich gesagt extrem kleine GPU's für HTPC's!
Single-Slot, Geringe Bauhöhe- und breite. Von mir aus auch Dual-Slot wie die Nano, aber Trotzdem klein. Ich denke August/September Kaufe Ich mir dann ne neue Mühle Komme noch von DDR2 und Q9550 + R9 290 (4GB)

Dann kannst Du Dir ja gleich auch eine relativ günstige AMD Threadripper 16-Kerne-CPU dazu holen ... dann dürftest Du erst einmal für eine Weile ausgesorgt haben .

Wegen der Designs bin ich gespannt auf mögliche XFX Vega Custom-Modelle, weil die (neben Sapphire) eigentlich die meiste Designvielfalt als AMD Boardpartner bieten (es waren ja auch die ersten, die Wechsellüfter bei GPUs eingeführt haben).

 

[pipip]

Bevor man wieder Seiten lang herumspekuliert, könnte es nicht schaden zu erwähnen, dass die Pro Serie der 500 Serie auch niedrigere Taktrate hat und andere Konfigurationen gibt, es sei mal die Pro 575 erwähnt.

Die Pro 580 hat 5,5 Tflops, der Takt wäre bei ca 1,19Ghz (statt 1366) und das SI taktet auch niedriger ( 240 statt 256 GB/s)

Was wird das wohl dann für die Pro Vega bedeuten o0

 

[Baal Netbeck]

Klingt ja alles eher mäßig gut....Damit wird die Speicherbandbreite hinter Nvidia zurückfallen....Rohleistung wir eh nicht umgesetzt und ist auch kein Meilenstein sondern aufgewärmt.....Hoffentlich sind wenigstens Verbrauch und Preis gut.....Eigentlich ist Vega bei meinem System eingeplant....eventuell kann man den Speicher ja übertakten....

 

[nitech]

@baal Netbeck: auf Test warten, dann wird man sehn was die Karten leisten können. Jetzt darüber spekulieren ob sie die Leistung nicht abrufen können, ob die Speicherbandbreite limitiert usw. ist völlig unsinnig. Erste indizien kann man maximal Ende Juni haben wenn die Vega Pros ausgeliefert werden und evt. der eine oder andere zuverlässige Benchmark auftaucht.
p.s. habe momentan ne Fury, zwar noch keinen großen Bedarf zu wechseln, warte aber auch auf Vega und dann mal schaun ob ich mir ein system r5 1600x (oder dann zen+ schon am horizont?^^) mit vega baue.

 

[Chismon]

... ist es wieder etwas auf 1070 Niveau ... und vor allem zu welchen Preisen ... wir müssen halt abwarten

Naja, RX Vega(10) erscheint mir deutlich zu stark selbst in der beschnittenen Chip-Version um gegen eine GTX 1070 anzutreten, wahrscheinlich ist die GTX 1080 der direkte Kontrahent der RX Vega(10) Pro Version, nur ob man 10% über dieser liegen wird (analog zur R9 Fury und GTX980) bleibt abzuwarten.

Sich mit der GTX 1070 duellieren wird dann vermutlich der kleinere Vega11 Chip (im Frühjahr kommenden Jahres?), der eine RX 680 (leicht) oberhalb und eine RX 670 leicht unterhalb oder auf Niveau einer GTX 1070 leistungstechnisch aufstellen könnte, dann aber eher in Konkurrenz zu der nVidia Volta basierenden GTX 1160/2060 GPU.

Die jetzigen Polaris Chips würden dann alle 2 Klassen rutschen um darunter die Leistung zu garantieren, wenn es nicht noch weitere RX Vega-Architektur-basierende Chips geben sollte.

 

[Draco Nobilis]

Wenn die Radeon Pro Vega mit 1350 MHz im Profimarkt einsteigt und die Radeon Vega Frontier Edition für Consumer mit 1600 MHz arbeitet, heißt das für mich das 1600MHz weit weg vom Sweet Spot sind und das Ding möglicherweise schon wieder an der Kotzgrenze arbeitet.

Zumindest kann man drüber nachdenken, da AMD es gerne übertreibt um noch eine Chance gegen NVIDIA zu haben.

AMD braucht aus meiner Sicht gar nicht erst anfangen für unter 10-15% weniger Geld die selbe Leistung wie NVIDIA anzubieten. Die haben die Karten seit einem Jahr auf dem Markt und sind auch seit einiger Zeit etwas günstiger geworden. Die können froh sein wenn die par Umsteiger dann wenigstens noch ein wenig die Entwicklungskosten reinholen. Mit etwas Glück haben Sie dann den Markt für ca. 6 Monate im High-End Segment, wenn die Karte mit OC denn schneller ist als die 1080TI@max OC. Dann kann AMD auch mehr für die Karten verlangen

Verstehe ich eh nicht, AMD durfte heftige Strafen zahlen wenn Sie keine Chips von den Lieferanten abnehmen, aber damals auf die Idee heftige Strafen für das nicht vorhandene HBM2 zu vereinbaren kam keiner. Warum sollte ein Speicherhersteller für einen Kunden HBM2 herstellen wenn die ganze Welt Smartphones und Flash kauft?

 

[Chismon]

Apropos Mining, es gibt erste Gerüchte über Spezialausgaben von aktuellen nVidia (GTX 1060) und AMD (Polaris) GPUs für das Mining von Kryptowährungen laut Meldung auf VCZ.

Vielleicht wird dann der Marktstart von RX Vega doch nicht von GPU-Großbestellungen einiger Mining-Farmen überschattet.

 

[Chesterfield]

wenn die bisherigen gerüchte stimmen, kann und wird AMD Vega nicht nur Intel ärgern sondern auch die Grünen.

wenn es auch nur ansatzweise stimmt , dieses hier:




dann wird das jahr 2017/2018 ein highlight für PC freaks

 

[Cyberfries]

Mit sehr großer Wahrscheinlichkeit eine Fälschung.
Das Bild wandert schon länger durchs Netz.
Alleine schon dass Titan Xp 89% schneller als die GTX 1080 sein soll...

 

[SKu]

Für mich ist klar, sollte Vega merkbar schneller sein als eine GTX1080, dann fliegt meine 1080 aus dem Rechner und wird durch Vega ersetzt. Ich hoffe, dass da im Preisbereich von 700-800€ etwas Brauchbares bei rumkommt. 16GB müssen es nicht einmal zwangsläufig sein. Bei meiner Software bzw. Spielen werden die 8GB der 1080 nicht mal annähernd ausgelastet. In Kombination mit HBCC, wenn es denn wirklich so funktionieren sollte wie von AMD propagiert, sind 8GB denke ich ausreichend. Den angeblichen Doom Benchmark nehme ich mal nicht als Referenz. Das ist Doom und Vulkan, diese Kombination liegt AMD. Mich interessieren da eher DX11/DX12 Benches, was dabei herumkommt.