News AMD verschiebt Sockel AM3 und führt AM2+ ein
- Ersteller Arne
- Erstellt am
- Zur News: AMD verschiebt Sockel AM3 und führt AM2+ ein
M
McDaniel-77
Gast
Nichts gegen den Fortschritt, aber es ist ja doch wieder nur ein winziges Schrittchen!
Eine einigermaßen aktuelle PC-Plattform bekommt man für 350,- Euro (AM2 NF4 Mainboard, Athlon 64 3500+, 7600 GT PCIe, 512 MB DDR2).
Leider wächst die Leistung nicht so stark an wie gewünscht. Der Arbeitsspeicher ist ein Witz.
Moderne Grafikkarten besitzen 512 MB GDDR3 Speicher, die Taktfrequenz beträgt z.B. bei meiner 7900 GT 660 bzw. 1320 MHz!!! Mein DDR2 RAM zuckelt bei "800 MHz" rum.
Hier ist noch gewaltiges Potential, wozu man da wieder eine neue Plattform braucht?
Schnellerer RAM und mehr Cache für die CPU könnte noch einiges bringen. Die heutigen PCs sind ja ohnehin kaum ausgereizt. Wer programmiert denn am Limit? Die meisten Games fressen die Leistung, egal wieviel man bietet, es ist immer zu wenig und trotzdem sehen die Games weder wesentlich besser aus, noch hat sich sonst etwas verändert.
MFG
McDaniel-77
Eine einigermaßen aktuelle PC-Plattform bekommt man für 350,- Euro (AM2 NF4 Mainboard, Athlon 64 3500+, 7600 GT PCIe, 512 MB DDR2).
Leider wächst die Leistung nicht so stark an wie gewünscht. Der Arbeitsspeicher ist ein Witz.
Moderne Grafikkarten besitzen 512 MB GDDR3 Speicher, die Taktfrequenz beträgt z.B. bei meiner 7900 GT 660 bzw. 1320 MHz!!! Mein DDR2 RAM zuckelt bei "800 MHz" rum.
Hier ist noch gewaltiges Potential, wozu man da wieder eine neue Plattform braucht?
Schnellerer RAM und mehr Cache für die CPU könnte noch einiges bringen. Die heutigen PCs sind ja ohnehin kaum ausgereizt. Wer programmiert denn am Limit? Die meisten Games fressen die Leistung, egal wieviel man bietet, es ist immer zu wenig und trotzdem sehen die Games weder wesentlich besser aus, noch hat sich sonst etwas verändert.
MFG
McDaniel-77
Es gibt ja noch einen zweiten Faktor, der die Qualität der Grafik ausmacht, und das ist der Ersteller. Da wird in Zukunft nicht mehr viel kommen, wenn man weiter so proggt wie heute werden die Entwicklungskosten für Spiele immer weiter steigen.
Project-X
Commodore
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 5.014
Bin ich der selbe Meinung wie Nr. 23 & 24
Die Programmierer Programmieren echt Resourcen Hungrige Games die eigentlich für Ihrer Grafik gar nicht soviel Resourcen benötigen würde, aber durch die verschwenderische Art zu programmieren passieren halt solche sachen.
Ich kann nicht aufhören Geld in mein PC zu Pumpen, und dabei bin ich nur ein Lehrling ohne Lohn!
Deswegen mache ich bei C2D mal eine Pause, momentan bin ich mit der Leistung zufrieden, ausser meine HD und meine 22" TFT, will ein 24" TFT sowie 4x 320GB HD
Aber Warum? Heutzutage brauche ich nicht wie früher für mein Windows Partition 60-80GB, sondern mind. 150GB.
Ein Game umfasst mitlerweile schon ca. 7GB! Vor ein paar Jahren lag das knapp bei eine CD Grösse von 600-700MB.
Deswegen finde ich es gut wenn die entwicklung mehr in die effizientere Richtung geht anstatt die Prozige Quantitäts Richtung.
Die Programmierer Programmieren echt Resourcen Hungrige Games die eigentlich für Ihrer Grafik gar nicht soviel Resourcen benötigen würde, aber durch die verschwenderische Art zu programmieren passieren halt solche sachen.
Ich kann nicht aufhören Geld in mein PC zu Pumpen, und dabei bin ich nur ein Lehrling ohne Lohn!
Deswegen mache ich bei C2D mal eine Pause, momentan bin ich mit der Leistung zufrieden, ausser meine HD und meine 22" TFT, will ein 24" TFT sowie 4x 320GB HD
Aber Warum? Heutzutage brauche ich nicht wie früher für mein Windows Partition 60-80GB, sondern mind. 150GB.
Ein Game umfasst mitlerweile schon ca. 7GB! Vor ein paar Jahren lag das knapp bei eine CD Grösse von 600-700MB.
Deswegen finde ich es gut wenn die entwicklung mehr in die effizientere Richtung geht anstatt die Prozige Quantitäts Richtung.
göschle
Captain
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.311
Wenn man mal vom derzeitigen Ist-Zustand ausgeht, dann steht AMD mächtig unter Druck. So ist es ganz klar, dass es Perspektiven geben muss, um konkurenzfähig zu bleiben.
Ob das letztendlich dann auch so eintrifft, oder ob es sich hier nur um einen hektischen Aktionismus seitens AMD handelt, warten wir mal ab. Wenn man sich mal die Entwicklung
der letzten Wochen und Monate anschaut, dann klingt aus AMD's Verlautbarungen auch immer ein Stück Ratlosigkeit bzw. Verzweiflung. Intel wird die Situation bestimmt kennen...
Ob das letztendlich dann auch so eintrifft, oder ob es sich hier nur um einen hektischen Aktionismus seitens AMD handelt, warten wir mal ab. Wenn man sich mal die Entwicklung
der letzten Wochen und Monate anschaut, dann klingt aus AMD's Verlautbarungen auch immer ein Stück Ratlosigkeit bzw. Verzweiflung. Intel wird die Situation bestimmt kennen...
Zifko
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 928
Das ist ja mal echt schön. Erst hatte ich mich schon geärgert das ein neuer Sockel eingeführt wird, dann kam jedoch die Freude, dass es alles irgendwie kompatibel miteinander ist. So muss dass sein, und nicht dieser Zwangsumstieg um was neuers und schnelleres zu haben.
Ich bin mal gespannt was der neue HT bringt, bzw was AMD demnächst auf den Markt bringt um Intel die Stirn zu bieten (Dies gilt auch für Intel, da bin ich auch mal gespannt was die alles aus den C2D rausholen).
Ich bin mal gespannt was der neue HT bringt, bzw was AMD demnächst auf den Markt bringt um Intel die Stirn zu bieten (Dies gilt auch für Intel, da bin ich auch mal gespannt was die alles aus den C2D rausholen).
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
"... es kann also jeder K8 oder K8L für den AM2 oder AM2+ auch in ein Mainboard mit dem jeweils anderen Sockel eingesetzt werden..."
das habe ich nicht verstanden. oder: ist nur unvollständig ausformuliert?
will sagen: passt (vorraussichtlich) zwar mechanisch und elektrisch hin- u. her auf der cpu-seite, wenn ich aber zu langsamen ram nehme (muss), weil der sockel langsamer ist, als die cpu eigentlich bräuchte, dann muss ich halt mit dem ram-seitigen performanceverlust leben, oder?
wäre ganz nett, wenn die meldung kurz den entsprechenden, zumindest rein rechnerischen leistungsverlust am rande mit zwei, drei zahlen darlegte.
.
das habe ich nicht verstanden. oder: ist nur unvollständig ausformuliert?
will sagen: passt (vorraussichtlich) zwar mechanisch und elektrisch hin- u. her auf der cpu-seite, wenn ich aber zu langsamen ram nehme (muss), weil der sockel langsamer ist, als die cpu eigentlich bräuchte, dann muss ich halt mit dem ram-seitigen performanceverlust leben, oder?
wäre ganz nett, wenn die meldung kurz den entsprechenden, zumindest rein rechnerischen leistungsverlust am rande mit zwei, drei zahlen darlegte.
.
GeneticEvolved
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 593
@ 31
Wie soll man das denn ausrechnen, wo weder der K8L noch der AM2+ auf dem Markt ist?
Wie soll man das denn ausrechnen, wo weder der K8L noch der AM2+ auf dem Markt ist?
Germinator
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 116
Also das die neuen Prozzis mit den alten Boards kompatibel sein werden höre ich gern.
Habe mir erst ein neues AMD X2 System auf AM2 basis zugelegt. Würde mich schwarz ärgern wenn der AM2 Sockel in naher zukunft schon wieder aussterben würde (wobei, nah ja sehr relativ ist).
Habe mir erst ein neues AMD X2 System auf AM2 basis zugelegt. Würde mich schwarz ärgern wenn der AM2 Sockel in naher zukunft schon wieder aussterben würde (wobei, nah ja sehr relativ ist).
McDaniel-77 schrieb:
Schnellerer Ram und mehr Cache bringen bei Desktop-Prozessoren praktisch NIX!
Siehe z.B. DDR-400 <-> DDR2-800: DDR2-800 ist im Schnitt gerade mal 2-3% schneller
Beim Cache ist es (zumindest bei AMD, für Intel gilt aber ähnliches) ganauso: Siehe X2, die gibts (bzw. gabs) mit 2x256Kb, 2x512KB und 2x1024KB Cache: Der Unterschied liegt im Schnitt bei 2%
Es wäre also völlig sinnlos auf schnelleren Ram und/oder mehr Cache zu setzen!
Was du mit derm 350 Euro PC sagen willst hab ich ehrlichgesagt nicht verstanden?!?
"Schäfchen an sich binden mit News" bezieht sich wohl auf Intel, zähl mal nach wieviel intel-News es in den letzten 2 Wochen gab und vergleiche das mit den AMD News, ich schätze mal da kommst du auf 15 zu 3
Und wie schon so oft gesagt: Der Core 2 Duo ist im High-End Segment angesiedelt, somit eher gut fürs Image als für die Marktanteile. AMD wird vermutlich dieses Jahr noch Marktanteile hinzugewinnen, trotz C2D. Erst wenn Intel mit den Preisen runtergeht und der Core 2 Duo somit in den oberen Mainstream-Bereich rutscht wird AMD wieder Marktanteile verlieren (falls sie die Preise nicht noch weiter senken wollen/können).
Allerdings müsste Intel dafür den P4 fallenlassen, wofür es noch keine Anzeichen gibt, der P4 wird also vermutlich bis mindestens Mitte 2007 produziert werden/bis Ende 2007 verfügbar sein.
Ist auch erstaunlich wie die Intel-Fans den Erscheinungstermin des K8L immer nach hinten verschieben, Angst vor dem K8L?
Wie in der News zu lesen wird der K8L Mitte 2007 kommen (für Server vermutlich schon früher), die 45nm Massenproduktion bei Intel wird in der zweiten Jahreshälfte 2007 anlaufen (laut IDF Bericht), also vermutlich Anfang Q4 verfügbar sein (Vermutung).
Ich denke 45nm wird wie schon 65nm nicht viel bringen, vielleicht 15% mehr Takt bzw. gleicher Takt bei 30% weniger Verlustleistung.
Man darf auch nicht vergessen das AMDs 90nm SOI-Technik es sehr gut mit Intels 65nm-Technik aufnehmen konnte, wird interessant on Intel da mit High-K etc. gegen AMDs verbesserten 65nm Prozess (mir fällt der Name grad nicht ein) wieder einen deutlichen Vorsprung rausholen kann.
RayFX
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 81
@20 und @34
Ihr habt vollkommen recht, genau so ist es!
Wenn man die Postings liest beschleicht einen das Gefühl das man unter allen Umständen AMD vorne sehen will und genau da sind sie momentan einfach nicht.
Aufgrund meines Jobs habe ich ständigen Kontakt zu etlichen Grosshändlern , Systemhäusern und Computershops; momentan werden C2D ohne Ende geordert und rund 40% der AMD User wollen umsteigen. Das ist die Realität und nicht die Wunschträume der AMD Fans.
Was ein imaginärer K8L zu leisten vermag wird sich zeigen wenn er da ist, was viele dabei vergessen: auch bei Intel geht die Entwicklung in grossen Schritten weiter und das Debakel mit der Netburst Architektur wird Intel kein zweites Mal passieren, daraus haben sie gelernt.
Ob meine CPU von AMD oder Intel oder XXXXX kommt ist mir vollkommen egal, Preis und Leistung müssen stimmen;
momentan habe ich noch einen X2 4800 und der wird auch durch einen C2D oder einen Quadcore ersetzt. Nicht weil es hip ist, sondern weil ich die Leistung benötige.
Ihr habt vollkommen recht, genau so ist es!
Wenn man die Postings liest beschleicht einen das Gefühl das man unter allen Umständen AMD vorne sehen will und genau da sind sie momentan einfach nicht.
Aufgrund meines Jobs habe ich ständigen Kontakt zu etlichen Grosshändlern , Systemhäusern und Computershops; momentan werden C2D ohne Ende geordert und rund 40% der AMD User wollen umsteigen. Das ist die Realität und nicht die Wunschträume der AMD Fans.
Was ein imaginärer K8L zu leisten vermag wird sich zeigen wenn er da ist, was viele dabei vergessen: auch bei Intel geht die Entwicklung in grossen Schritten weiter und das Debakel mit der Netburst Architektur wird Intel kein zweites Mal passieren, daraus haben sie gelernt.
Ob meine CPU von AMD oder Intel oder XXXXX kommt ist mir vollkommen egal, Preis und Leistung müssen stimmen;
momentan habe ich noch einen X2 4800 und der wird auch durch einen C2D oder einen Quadcore ersetzt. Nicht weil es hip ist, sondern weil ich die Leistung benötige.
cR@zY.EnGi.GeR
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 2.037
Der K8L wird mit Sicherheit eine höhere Pro-MHz-Leistung als der jetzige Core 2 Duo haben, allerdings darf man auch nicht vergessen, dass Intel den Core 2 Duo auch weiterentwickelt.
Deshalb wird es bestimmt sehr eng werden, wer denn Ende nächsten Jahres den schnelleren Prozessor hat.
Deshalb wird es bestimmt sehr eng werden, wer denn Ende nächsten Jahres den schnelleren Prozessor hat.
Tomahawk
Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 2.975
Da ihr alle so sehr die Plattformen für den Athlon 64 lobt:
Der Sockel 754 war sehr kurz verfügbar, und wer damals den 3200+ gekauft hatte, der konnte das ganze kaum aufrüsten. Hiernach kam der Sockel 939, der sich nur durch die 2 Kanalspeicheranbindung unterschied, aber gleich inkompatibel mit allen 754er CPUs war. Und jetzt gibts halt den AM2, der "nur" neuen Speicher unterstützt, was auch nicht viel bringt.
Für den FX gab es auch einen Wechsel von 940 über 939 auf AM2.
Und das ist so viel besser, als das was Intel macht?
Der Sockel 754 war sehr kurz verfügbar, und wer damals den 3200+ gekauft hatte, der konnte das ganze kaum aufrüsten. Hiernach kam der Sockel 939, der sich nur durch die 2 Kanalspeicheranbindung unterschied, aber gleich inkompatibel mit allen 754er CPUs war. Und jetzt gibts halt den AM2, der "nur" neuen Speicher unterstützt, was auch nicht viel bringt.
Für den FX gab es auch einen Wechsel von 940 über 939 auf AM2.
Und das ist so viel besser, als das was Intel macht?
iView
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2002
- Beiträge
- 876
JaJa Super AMD ein wenig Kompatibeler sehr schön. Habe gerade ein gerücht gehört das Intel innerhalb der nächsten 24h nvidia übernimmt. Damit zieht sich Intel änlich wie AMD einen GPU schmiede an Land. Muss schnell mal ein paar Aktien kaufen, fix.
Sockel 754 ist immer noch verfügbar und wird auch noch länger verfügbar sein als der S939
Somit ist der Sockel 754 ca. 3 Jahre verfügbar gewesen => ziemlich lange für die Computerbranche
Du kannst auch gerne mal bei Wikipedia nachschauen (http://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_(Prozessor)), dann sieht man das AMD deutlich weniger Sockel seit P1/K5 Zeiten eingeführt hat als Intel.
Was heißt "nur" neuen Speicher unterstützt? Was erwartest du denn noch von einem neuen Sockel? Außerdem unterstützt der Sockel AM2 auch den zukünftigen K8L.
Somit ist der Sockel 754 ca. 3 Jahre verfügbar gewesen => ziemlich lange für die Computerbranche
Du kannst auch gerne mal bei Wikipedia nachschauen (http://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_(Prozessor)), dann sieht man das AMD deutlich weniger Sockel seit P1/K5 Zeiten eingeführt hat als Intel.
Was heißt "nur" neuen Speicher unterstützt? Was erwartest du denn noch von einem neuen Sockel? Außerdem unterstützt der Sockel AM2 auch den zukünftigen K8L.
Ähnliche Themen
